Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, catBot сказал:

Так сколько показывает-то?! :)

И сколько должен показывать?

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

А там почему-то  вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. 

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

  • Like (+1) 1
Posted

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

  • Smile 2
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель.

Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы.

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

При каком ТАКОМ?  Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу.

  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

  • Smile 1
Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Goofnm сказал:

Какие инженерные аргументы  -

last_ph.jpg

Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. 

Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив.

 

Posted
18 минут назад, catBot сказал:

Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель.

Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Киньте кто нить схемой то, хочется глянуть таки.

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Статью в журнале "Радио" - осилили?

Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай.

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Posted

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
56 минут назад, sova сказал:

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале,  может ситуация,  и будет сотвествовать тому,  что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются.

В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах,  покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение  тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.

Posted

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

Posted
25 минут назад, Сергей А сказал:

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Posted
4 часа назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну например с катода эмитируемые электроны,  прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка  становится отрицательной. Потому в старину и  называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда. 

Posted

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Posted
37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • именно вниз утоньшение должно быть у опор, так как снизу идет еще дерево и латунь, замыкая на себе 2мм вверх! всё супер расчитавно сопроматом на мой точнейший супер взгляд сразу, не зря учился же в универе :) Всё иделаьно задемфировано ПС Про коллекционера - зачем этот старый хлам держать в таком количестве?
    • Буфер не сдается ни уровню сигнала в 2 вольта, ни нагрузке 5кОм, ни сопротивлению источника сигнала больше 100кОм. Уровень интермода - 0.000 04%. Как измерял: выход E-MU -> усилитель на NE5534 -> пассивный режекторный фильтр на 1кГц (убираем интермод ЦАП и ОУ) -> буфер -> нагрузка 5.1кОм -> пассивные режекторные фильтры на 19 и 20 кГц (не даем АЦП генерировать свой интермод). Что получилось: Вход буфера напрямую подключен к выходу режекторного фильтра: Вход буфера подключен к выходу режекторного фильтра через резистор 100кОм, усиление NE5534 увеличено примерно вдвое для сохранения уровня сигнала: Входной сигнал +6дБВ (2Вскв), на втором графике чуть больше, примерно 2.1В. На FFT уровень низкий из-за фильтров после буфера, но на самом деле там вот такое: Пик интермода 1кГц на FFT -130дБВ. Он ослаблен фильтрами после буфера на 8дБ, т.е; на самом деле это -122дБВ. Получается, что уровень интермода по отношению к уровню входного сигнала 122+6 = 128дБ, или 0.000 04%. https://rcl-electro.ru/threads/Ультралинейные-повторители-для-работы-с-высокоомными-источниками-сигнала.43/page-37 Там надо понимать одну вещь. Эта тема - вторая половина моей темы про этот повторитель. Тему разделил тамошний админ нерусь-200, чтобы выдать эту схему за свою. Но первую половину темы можно найти в конце раздела про предусилители. 
    • это я переделал так свои старые патефоны, люди не делают и не знают о таком. Ставят мс так же :) шамянят или везет 
    • Ну какой огонь? Уже закрывать можно.
    • Denon AU-320 весьма и весьма приличный трансформатор, ничем не хуже FR или Ortofon'a классическая вещь, внутри "бочонок" с двумя трансами производства Tamura, отдельно работают просто шикарно, только не надо брать из  японии в состоянии полный джанк, сгнившее всё, от выходных проводов, до содержимого трансов, всё, с поролоном вместе.
    • Да причём тут красота, когда огромные, бессмысленные получается, опоры, поддерживают действительно довольно лёгкую панель из, примерно, 3,5 мм стали, с движущимися ротором мотора, ролика, узла подшипника диска.... и не надо тут стетоскопом лазить и слушать шумы  незадемфированного совершенно механизма, в свободном пространстве, пустое место под ним только усилит акк. шум. В отличии от абсолютно глухих корпусов вертушек того же Джина. О красоте, а как дико смотрятся эти конуса, или непонятно что, конуса имеют обычно тупой угол, и для источников их, обычно, направляют вверх. Почему вы решили, что этот человек коллекционер? Он очень увлечённый звуком человек и да, один такой здоровенный роликовый проигрыватель с двумя тонармами, решит проблему воспроизведения винила навсегда! Просто это были нулевые.... и никакой безумной моды на винил не было ещё, а цены были в 20-ть раз меньше! А эту систему тоже не рассмотрели хорошо, сколько сил потрачено: https://web.archive.org/web/20191226091744/http://classicaudio.ru/static.php?type=systems_perm
    • Извини забегался(имею право! Королевский Космического Машиностроения. Радиотехн.) Но я не адвокат, защищающий КИПовскую мишуру. Наоборот, попытка применить хлам для неответственного применения.  Задача выполнена. Но советовать подобное для качественного воспроизведения не стану. Этот проект - компромис.  Идея однолампового УНЧ высокого качества воспроизведения для меня провальна. Нужен фундамент. И именно лампа предкаскада им зачастую является. Это - аплодисменты для 6ВХ7. 
    • Ну, а чтоб сразу не написать когда спрашивал? ) Пришлось по памяти вспоминать какие были в доме...
    • Да хоть МС, хоть ММ, решение одно в случае RCA коннекторов. Конечно, давно вам написал, и не надо инфазный зелёный контакт у головки отпиливать😊 Зачем делать неправильные вещи, когда правильные показывают регулярно, хоть псевдобалансным, хоть коаксиальным проводом.
    • Ещё одно мнение ооочень многих:   Как просто снять точный рип аудио CD (обсуждение) https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3674894   Как просто снять точный рип аудио CD (инструкция) https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3583832
    • Если вы думаете, что это всё сложно и неправильно, гляньте сюды: https://www.diyaudio.com/community/threads/mpp.154210/page-2 Люди разрабатывают примерно то же, что и я, но то, что выходит, навевает просто жуть: Импортная вещь.   Факторов искажений каскада всего два: Изменение в течение периода сигнала 1. Тока через усилительный элемент и напряжения на его управляющем участке: эмиттерном переходе, затвор-исток, сетка-катод, дифференциального напряжения меж входами ОУ. 2. Напряжения на усилительном элементе: коллектор-эмиттерного, сток-истокового, анод-катодного, входного напряжения ОУ - равного напряжению на ус. элементе дифкаскада ОУ. Знание причин искажений позволяет анализировать схему на предмет их величины и устранения схемотехническим путём. В буферах устранены такие факторы искажений: 1. Искажения от изменения тока элемента при заданном выходном напряжении устраняются строго по закону Ома И = У / эР повышением импеданса нагрузки каскада. Тут - увеличением числа каскадов повторителя до трёх. Меньшего количества недостаточно. А также нагрузкой входного каскада на генераторы тока. 2. Искажения от изменения напряжения на элементе устранены плавающим (следящим) питанием входного каскада. Для того, чтобы цепи управления слежением как можно меньше нагружали выход каскада (см. требование п. 1), коллекторы входного слаботочного каскада запитаны от эмиттеров выходного каскада с гораздо большим током. Также важна конфигурация, схемотехника повторителя: параллельный усилитель легко допускает такое питание коллекторов, а стандартный дарлингтон требует а) сложных цепей смещения, подключенных со своими шумами и помехами прямо к источнику сигнала, и б) большого количества доп. элементов для слежения - хотя, для его отбраковки с головой хватило бы и первого пункта.
    • есть три подобранные пары 015ых по индуктивности - 5 т.р. пара .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.6k
×
×
  • Create New...