Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, catBot сказал:

Так сколько показывает-то?! :)

И сколько должен показывать?

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

А там почему-то  вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. 

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

  • Like (+1) 1
Posted

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

  • Smile 2
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель.

Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы.

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

При каком ТАКОМ?  Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу.

  • Smile 1
Posted

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Goofnm сказал:

Какие инженерные аргументы  -

last_ph.jpg

Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. 

Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив.

 

Posted
18 минут назад, catBot сказал:

Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель.

Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Киньте кто нить схемой то, хочется глянуть таки.

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Статью в журнале "Радио" - осилили?

Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай.

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Posted

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
56 минут назад, sova сказал:

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале,  может ситуация,  и будет сотвествовать тому,  что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются.

В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах,  покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение  тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.

Posted

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

Posted
25 минут назад, Сергей А сказал:

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Posted
4 часа назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну например с катода эмитируемые электроны,  прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка  становится отрицательной. Потому в старину и  называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда. 

Posted

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Posted
37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Обидно. не справдливо.... вообще то у меня опыта более 20 лет в ламповой теме. Хотя и на хоббийном уровне..........    Уж в умении читать вы наверное мне не откажете? Вот вам специально выложил статью, где функционал всех элементов расписан. Если на макете его нет значит есть причины.......  Например изначально было собрано по схеме с даташита, а там его нет. На текущих режимах звона нет...... Если нет причины(нет звона)-прямо сейчас на действующем  макете -зачем тратить на это время? Без вольт добавки звон был, я убрал его другим способом -конденсатором.... мне так удобнее было. С вольт  добавкой звона нет.   На будущее - пожалуйста будьте корректны, хотя бы при общении со мной..
    • ООС расширяет   диапазон , как известно.   Так то без ООС в S.E.   по уровню -3дб , порядка 17..19 кгц.   Но тональный баланс хороший , паразитных тембральных окрасов не слышно , т.к. нет резонансов за границей ВЧ диапазона этого трансформатора .  Меандр 10 кгц он , к сожалению, в триодном режиме если лампа, не восстаналивает , видим клык , а не меандр .  
    • В двухтактнике на EL86 (мифическая 6П33П, но и с доступной 6П43П, в триоде) 30 кГц по минус 3 дБ получал с ООС 3-4 дБ. Обмотку ООС отделял для нужной фазы.
    • Ну да, всем же интересны только ваши мемуары и ничьи больше. На будущее: не рекомендую делать замечания админу, да ещё и в таком тоне. 
    • Думаю , ваши аудиомемуары не совсем , имхо, уместны -в техническом разделе.   Интереснее реальный практический опыт их применения  , есть и их современные римейки ( копии ) .  https://tec.org.ru/board/tvz_1_6/141-1-0-3746 Из моего опыта , я всегда разделяю объективные и субъективные аудиоразделы , где технические параметры (даташит) могут иметь и практические отклонения - без ущерба для звука  . К примеру , номин. ток приведен к 45 ма , но и от 60..70 ма этому ТВЗ 1-6 не схудится , т.к. макс . ток 100 ма , та же 6с4с встанет идеально , особенно в её высоковольтном режиме ( Uа =  +400в , к примеру и ток анода =  40...45 ма. ) Понятно, в авт. режиме смещения на катодном резисторе (1,4 к..1,5к)  появится +63в , а на аноде будет 15,2 вт   .  6,4К НА 4 ом , с учетом традиц. провала (3,2 ом в среднем ) делает этот ТВЗ весьма привлекательным , делали , и на субъективном уже уровне - это крутейший транс , не хуже известных  т.н. премиальных.       С  6п3с ТВЗ1-6  может то же работать , в триодном режиме или в тетродном , без разницы , но уже на пределе.. ; кулачковый есть с кулачёк ..., поэтому , замечено , у них свои достоинства и свои ограничения ( у ТВЗ1-6 ограничения по ВЧ диапазону ) .  
    • Он и с ТВЗ1-6 должен громко петь. 
    • Ну если все напряжения соответствуют +-3 вольта согласно схеме, как написал топикстартер в первом сообщении, то как бы всё более менее гут, не считая анодных резисторов для 6Н9С, их бы как то повысить до 51к хотя бы, ну или фазик другой сделать. К примеру ФИРН.  Но у меня всё же вопрос по трансформатору. Мне кажется что здесь собака зарылась. Пусть замерит индуктивность первичной обмотки выходного трансформатора, между анод-анод и анод-средняя точка-анод.  И активное сопротивление обмоток тоже, в такой же последовательности.  Не может PP тихо петь на 6П6С, даже в триоде.  Последний раз когда собирал усилитель PP на 6П6С в триоде, то динамики выпрыгивали из колонок. Акустика была какая то от музцентра Sony, явно с незаоблочной чуйкой..  Правда и трансформаторы выходные были от Александра Резвого ☺️ 
    • Где удвоитель там и утроитель встанет...... На ламповых микрофонах отлажено.
    • Возможно при снижении входного напряжения и вольтодобавка проседает слишком сильно. Вольт 10 это минимум. 5 вольт порогового на затворе, 2,5 накала и падение на полевике.  Хотя бы 1 ма ток 431 должен быть для нормальной работы - считайте сами... От анодного возьмите, как я в самом начале советовал, или от схемы автоматики, не важно, главное почище, без пульсаций.
    • Если у трансформатора есть две одинаковых обмотки по 5-6 вольт, избавляйтесь от моста. Делайте выпрямитель на двух диодах и средней точкой трансформатора. Кстати, так и ток  удваивается, т к каждая половина обмотки работает половину времени :) На выходе ёмкости не нужны  большие, достаточно обычного 10-20 мкФ, причем не с рекордно низким еср, иначе может зависеть. Полезно найти и почитать хороший даташит на 431 стабилитрон, там должны быть величины ёмкостной нагрузки при которой гарантируется устойчивость (которая вообще то зависит от величины конденсатора коррекции). Полезно минимизировать его величину в пределах устойчивости схемы. Резистор в затворе не вижу. Если честно, ваши поделки догоняют Катерину :) ее тоже учить только портить.
    • Спаял. Работает. Пока тестирую. Внузу фото два диода два конденсатора..... 10 мкф на выходе не понравилось..... поставил 470 мкф. При выходном 2,5вольта - нагрузка лампа 2A3 - выпрямленное 5,8 вольта , после удвоителя 9,1 вольта. Поставил сопротивление 1 ом ...... лампа 2А3 на холодную имеет 0,9 ома. И начал увеличивать напряжения пока не проявятся пульсации ниже уровня стабилизации. При входном переменном 5,1 вольт-  удалось получить 5,2 вольта уверенную стабилизацию...... ну пускай 5,0 вольта с запасом ..... выпрямленное тестером 6,3 вольта (получается лампа на горячую больше 2,5 ампер потребляет - косвенно там просадка до 5,8 вольт выпрямленного)..... Это при том, что у трансформатора заявлено 6 Ампер на накальной обмотке ..... Сейчас буду думать где мне взять для макета 2,5-3,0  вольта переменки для тестирования на напряжении 2,5 вольта стабилизированного напряжения с входным 3 вольта.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.2k
×
×
  • Create New...