Jump to content

Recommended Posts

Posted

Как бы - ни у кого никаких схем нет, по причине, что все ламповые придумали уже 100 лет тому, а транзисторные - 50 не менее, можно повторять любые, по вкусу или его отсутствию... 

Posted
8 minutes ago, Ollleg said:

На счёт Никиты Сергеевича Трошкина Вы заблуждаетесь.

(не знаю, кто это) И какие за ним схемы числятся? Легендарные или отстойные?

Posted
Только что, catBot сказал:

(не знаю, кто это) И какие за ним схемы числятся? Легендарные или отстойные?

 

1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Как бы - ни у кого никаких схем нет, по причине, что все ламповые придумали уже 100 лет тому, а транзисторные - 50 не менее, можно повторять любые, по вкусу или его отсутствию... 

 

Posted
10 минут назад, Ollleg сказал:

На счёт Никиты Сергеевича Трошкина Вы заблуждаетесь.

 

Напоминает тот анекдот про "Дорогой Леонид Ильич слушает!"

  • Like (+1) 1
Posted
2 minutes ago, Xрюн222 said:

Как бы - ни у кого никаких схем нет, по причине, что все ламповые придумали уже 100 лет тому, а транзисторные - 50 не менее

Зачем же вы тогда этот вопрос задали:

1 hour ago, Xрюн222 said:

Вы лично знаете какие-либо легендарные/выдающиеся усилители автора данной научной статьи? 

 

Posted
16 minutes ago, Ollleg said:

У меня у самого мозоль на языке уже от  разъяснений

Главное, чтобы толк был от разъяснений. Но некоторые тут их не читают или не в состоянии понять. :(

Posted
1 час назад, catBot сказал:

Правильно, ибо хуже, чем те 2 (два) транзистора, сделать сложно.

Включаю...

2 часа назад, Russ3000 сказал:

включил, заплакал. И не хочется ничего мерить...

И жить не хочется. Прав был ВАА, гавно. А Костин был правее всех. Триодный
из "кунсткамеры", хоть и не топ шедевр, но лучше их всех. В сухом остатке - 

1. 1965 год триодный.
2. 1975 CVV неплохо, можно слушать. 
3. 1985 Полевики/опер, и тоже Дюаль - на последнем месте. 

Прогресс на лицо. Симулируем дальше.

P.S. Схема триодного -

p_phono.jpg

Posted
4 minutes ago, Goofnm said:

Прогресс на лицо. Симулируем дальше.

Тому, кто всю жизни слушал 6АС-2 через гитарную примочку, неискажённое звучание кажется неправильным. Соболезную вам.

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Прекрасно знаем случаи, когда некая схема (на лампах) в симуляторе - не работает, а в виде кучки деталек на столе - работает прекрасно.

Если не затруднит, приведите пример такой схемы.

Posted

Да вот,хотя бы, только что уже ув. Goofnm подобную схемку и  привел. 

Или, немного другая, триодная из кунсткамеры, "Динака", она же м65 - помнится на старом АП случались даже случаи утверждений гуру о еë " в принципе неработоспособности".

Posted
34 minutes ago, Xрюн222 said:

Да вот,хотя бы, только что уже ув. Goofnm подобную схемку и  привел.

Хммм... Я что-то делаю не так:

image.thumb.jpeg.193f28022920b3939ab11e0eeed2f157.jpeg

Работает или нет? :)

Posted

А вот эпюра петлевого усиления этого поделия:

image.thumb.jpeg.e08dd0fe8f5c399a6a985ede6623dbe9.jpeg

Мало чем отличается от того двухтранзисторного уродца (TVV46).

Что там у кого-то в симуляторе (каком, кстати?) не обсчитывается?

:)

Posted

Хе-хе!

И даже КНИ такой же, как у TVV46, если в нём (в TVV46) заменить R1 (220kOhm) на КП303А в режиме источника тока 200µA:

Quote

Partial Harmonic Distortion: 0.013584%
Total Harmonic Distortion:   0.014026%

:)

Posted

Шумы (МЭК-A) тоже не отличаются от TVV46:

.thumb.jpg.3e3437e2e4f4bbf0342a660508ab4668.jpg

Какая там ещё у вас ламповая схема "нищитаица"?

:)

Posted
36 minutes ago, Xрюн222 said:

Да вот,хотя бы, только что уже ув. Goofnm подобную схемку и  привел. 

Или, немного другая, триодная из кунсткамеры, "Динака", она же м65 - помнится на старом АП случались даже случаи утверждений гуру о еë " в принципе неработоспособности".

Как положено, кончилость всё тем же: даёшь триоды @ 1965!
В теме про транзисторы. "Пивка зашли трахнуть"(С)Михаил

Spoiler

Когда было сказано, что разведенный спирт не нравится,
в отличии от самогона из дубовых бочек - стали утверждать,
что-ж это-ж не при чём. Смотрим:

1 hour ago, Goofnm said:

1. 1965 год триодный.
2. 1975 CVV неплохо, можно слушать. 
3. 1985 Полевики/опер, и тоже Дюаль - на последнем месте. 



Чего не так-то?
Люди покупают и слушают то, что им нравится (и едят и ездят и пьют).
Никакого отношения к искажениям и погрешностям это не имеет и к корректорам тоже.

Posted
34 минуты назад, catBot сказал:

Шумы (МЭК-A) тоже не отличаются от TVV46:

.thumb.jpg.3e3437e2e4f4bbf0342a660508ab4668.jpg

Какая там ещё у вас ламповая схема "нищитаица"?

:)

У меня вообще никакие. Да мне-то самому оно и не особо надо ..."Мелкоскопов у нас нет, так глаз пристрелямши" (С).

Какое смещение на сетке второй лампы показывает симулятор в данном случае? По ДС. 

Posted

Мне было лень измерить ИМИ на низких частотах. Да и сумму сигналов 19 и 20 kHz тоже. При таком курином уровне петлевого усиления там всё окажется ОЧЕНЬ печально.

А так, в сферическом вакууме, конечно, усилитель с питанием под пару сотен вольт не должен сильно уступать двухтранзисторным уродцам полувековой давности.

Posted
7 часов назад, BAA сказал:

Sova, не тратьте интернет, Вам отвечать смысла нет. Если это то, что вы добивались - вы победили, поздравляю. Отстаньте.

Добиваюсь научного подхода не догматического.

По выводам с Вашей точки зрения и других с таким мнением, аналогу и лампам в аудио делать нечего.Однако реалии прослушки говорят о ситуации с точностью до наоборот.

Posted
23 минуты назад, BAA сказал:

Как положено, кончилость всё тем же: даёшь триоды @ 1965!
В теме про транзисторы. "Пивка зашли трахнуть"(С)Михаил

  Показать контент

Когда было сказано, что разведенный спирт не нравится,
в отличии от самогона из дубовых бочек - стали утверждать,
что-ж это-ж не при чём. Смотрим:

 


Чего не так-то?
Люди покупают и слушают то, что им нравится (и едят и ездят и пьют).
Никакого отношения к искажениям и погрешностям это не имеет и к корректорам тоже.

Надысь, в ремонт. Изделие типа Референсе. Внутри - ровно та же Динака, от 1965, или 1956, только сделанная из откровенного барахла и криво. Даже тупо "содрать" 1 к 1 не смогли... Правда, внешне - красоты неописуемой. Блестит почти аки самовар... 

Posted
25 минут назад, BAA сказал:

Люди покупают и слушают то, что им нравится (и едят и ездят и пьют).
Никакого отношения к искажениям и погрешностям это не имеет и к корректорам тоже.

Задача производителя чего то, делать то что нравится людям, или то, что им противно?

Рыночек порешает.

Posted
9 minutes ago, Xрюн222 said:

Какое смещение на сетке второй лампы показывает симулятор в данном случае? По ДС. 

Ноль. (плюс две целых девять десятых пиковольта)

 

Кстати! Обратите внимание на величину ёмкости, параллельной обмотке ГЗМ, - там пришлось задать 11 (одиннадцать) пикофарад, чтобы АЧХ стала более или не менее плоской.

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Ноль. (плюс две целых девять десятых пиковольта)

Дык, отож. А сколько в этой точке в реальной схеме показывает ламповый вольтметр? Или любой высокоомный. 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
    • Иногда , когда нужно отрицательного напряжения,а на трансе нету обмоток для этого , а перемотка усложняет задачу. Использую доп . трансик , они есть в аппаратах , как дежурные .у меня их накопилось 2 большие горсти , а куда их ещё .Вкл . его наоборот , вторичка к напр. Накала . Здоровья у них хватает для этого. (Смещения)
    • Михаил, приветствую! А если парафидный дроссель в катоды? Свои резоны есть. Внешняя наводка и резонансы на порядок ниже, не зависим от тока. Между катодами коррекция в относительно низкоомной цепи, т.е. "звона" будет меньше. Это навскидку, конечно, прочитал тему, мысль пришла.
    • С "обычным" каскадом коррекция с дросселем в катоде реализована не раз, и в истории вообще, и собственноручно, как в фоно, так и в УВ для магнитофона. Работает отлично. Да,нюансы имеются, но все так или иначе решаемо отн."малой кровью". Есть сейчас текущая идея попробовать, например, "вживить"один из вариантов в макет РС-10, каким+либо образом.
    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
    • Вопрос только что по вч  бумажный дин в 100дб сложно найти!
    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...