Jump to content

Recommended Posts

Posted
40 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну то есть, по делу сказать нечего?

Предложенная модель и её инженерное обсуждение == "сказать нечего"?!?!

Вы точно умеете читать схемы? С радиотехникой знакомы - хотя бы поверхностно?

Posted

Практически никак не знаком, к сожалению... "Мы без паштетов... Академиев не кончали" (С). Да как то и "радио" тут и ни при чем... 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Так или иначе, а TVV46, чтобы сказать помягче (без использования обсценной лексики), - устарел на полвека.

Интересоваться им могут только:

  1. инженеры, исследующие историю грамзаписи
  2. несведующие в радиоэлектронике люди, которым жулики впаривают барахло
  3. психически-альтернативные личности, которые "мудрость древних" считают эталоном, а достижения современной науки и техники называют - в ругательном смысле - словом "новодел"

И это не только к TVV46 относится, это справедливо для любого двух~трёхтранзисторного RIAA-корректора. Когда-то это было передовым краем схемотехники, а теперь стало смехотехникой.

Мне показалось, что это не совсем инженерные аргУменты... Но я, конечно, в корректорах настолько и не разбираюсь. ЧистА по наитию и на слух всë всегда леплю... 

  • Smile 1
Posted

Да....

Языковые трудности испытываю я.

Как объяснить гуманитарию, едва владеющему таблицей умножения, основы квантовой механики, например?

 

Вам придётся или самому открыть схему в LTspice и разобраться в её работе, или поверить мнению, высказанному дипломированным инженером в данной области знания.

А мнение таково, я его уже высказал, - схема морально устарела, представляет лишь исторический интерес. К повторению не рекомендуется, разве что - в качестве учебного пособия, а не для каждодневного использования в звуковоспроизводящем тракте. Тем более - в тракте, претендующем на высокое качество звуковоспроизведения.

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, catBot сказал:

Да....

Языковые трудности испытываю я.

Как объяснить гуманитарию, едва владеющему таблицей умножения, основы квантовой механики, например?

 

Вам придётся или самому открыть схему в LTspice и разобраться в её работе, или поверить мнению, высказанному дипломированным инженером в данной области знания.

А мнение таково, я его уже высказал, - схема морально устарела, представляет лишь исторический интерес. К повторению не рекомендуется, разве что - в качестве учебного пособия, а не для каждодневного использования в звуковоспроизводящем тракте. Тем более - в тракте, претендующем на высокое качество звуковоспроизведения.

В 2- х словах и что покажет этот "ЛТ спейс" ? :)) Вы ж смотрели,  что не понравилось ? И почему должно не нравиться.

ЧТо такое "высокое качество воспроизведенения" в ВАшей интерпретациии,  почему это связывается с "ЛТ спейсом"? 

Если все считать по параметрам-то нахрена вообще , винил то нужен? Цифра вроде по параметрам во всех отношениях лучше винила будет :)) 

Posted
2 часа назад, catBot сказал:

На первый взгляд - выглядит правдоподобно. Можно предположить наличие достаточно большого петлевого усиления, чтобы и АЧХ получалась точной, и нелинейные искажения были малы/невелики.

С высокоомными источниками (ЭМ ГЗМ, a.k.a. - MM) шумы должны быть невелики, а вот с низкоомными (ЭД ГЗМ, a.k.a. - MC) входная цепь неоптимальна, предпочтительнее были бы биполярные транзисторы.

КАаковы должны быть точность АЧХ и какие аргументы ждл яименл таких цифр, научноое обоснование есть? 

КНИ какие должны быть порогово чтобы незаметно для слуха? Научное обсоснование есть? 

Что за техничеакий специалист если начинает разработку не зная нобхожимых тех парамтеров устройства.Вот для авто разрабатывают мотр -не требуют мощность ка кможно выше, напримре сто тыс лошадиных сил, а например 100 лс. Почемуто .

А в аудио смотрим -стремятся сделать КНИ как можно меньше, а обоснований чтото не видал.

Posted
2 часа назад, catBot сказал:

схема морально устарела

Винил морально устарел, ламповые усилители морально устарели.

Надо переходиь на цифру и усилки Д класса, чтобы морально не стыдно было :)) 

Или может такой аргумент,  как "морально устарел" -это не аргумент совсем?  

  • Smile 1
Posted
53 minutes ago, sova said:

А в аудио смотрим -стремятся сделать КНИ как можно меньше, а обоснований чтото не видал.

Попробуйте не посмотреть, а почитать. Давно консенсус. Чем меньше, тем лучше. Особенно высоких порядков.
Но, как оказалось, кто-то любит коньяк, кто-то херес, кто сухарь белый, а кто красный.
А без искаженией - звук "мёртвый" - тут есть спец, доложит.
Каждый любит своё и не надо мериноводам бумера предлагать, а обоим двум - мазера.
Усилитель - убогий, равно как и означенные "двойки". Пара не входе + ОУ тоже не открытие, более сорока лет назад делал. Видимо на родине ОУ такое было в 70-х.
Ввиду оживления темы на DIY, с выкладками и расчетами (sic!) примерно 5-7 штук корректров с лучшей на текущий момент компонентной базой. В том числе штуки 3 на лампах. А схемотехника каскадов с 40-х не менялась. Это факт. И даже там есть срач, один слышит 0,1 dB разницы, на 1кГц. Остальные отрицают и говорят про 0,2:smile-03:
Согласен с catBot, что всё это кунсткамера, особенно на оригинальных комплектующих.
Рабочая, в пределах стандарта - это в огород Н.С.

  • Smile 1
Posted
27 минут назад, BAA сказал:

Попробуйте не посмотреть, а почитать. Давно консенсус. Чем меньше, тем лучше. Особенно высоких порядков.

То есть вы ненаучно утверждаете, что слух человека не имеет ограничений? :))

У меня есть другие,  опытные и научно обоснованные данные.  Из англоязычной прессы. 

"I noticed Matti Otala mentioned, on a similar vein Ed (Eddy) Cherry

( Monash University Professor) demonstrated an amplifier he designed, at the 1984 AES using nested feedback with a reported distortion of 12 PPM (no mistake!) and indeed
sounded very good (it is reported he sold the design to Pioneer for an appropriately large sum) and being an academic was keen to demonstrate / expose some common misconceptions about amplifier requirements for an acceptable listening experience.

We listened to a classical music track first, very nice, and he made some
adjustments to the amplifier and replayed the the same track, he repeated this once more and the asked for comments on any perceived changes in the sound quality and everyone myself included detected no change.

He then pointed that he had introduced 2% and then 5% THD to the amplifier output stage and the audience was unable to detect the difference"

Вкратце -некий усилитель слушали перед группой слушателей и переключая, профессор спрашивал,  какая разница при этом. 

ВСе сказали -разницы нет.

Оказалось, профессор добавлял сначала 2% КНИ потом 5% КНИ . 

Posted
2 minutes ago, sova said:

То есть вы ненаучно утверждаете

Прекратите демагогию. Я к вам на помойки не хожу. И спорить с вами не о чем.
А про искажения - не далее как вчера дискуссию читал, от настоящих акустиков и дизайнеров звукового оборудования. Чего и вам советовал. Как там Михаил сказал, "пивка захотелось трахнуть"? И схема, если уж так настаиваете - просто гавно. Спасибо за внимание.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Прекратите демагогию. Я к вам на помойки не хожу. И спорить с вами не о чем.
А про искажения - не далее как вчера дискуссию читал, от настоящих акустиков и дизайнеров звукового оборудования. Чего и вам советовал. Как там Михаил сказал, "пивка захотелось трахнуть"? И схема, если уж так настаиваете - просто гавно. Спасибо за внимание.

В чем большая натоящесть неких дизайнеров и в чем не ненастоящесть американского профессора делавщего опыты  ? Непонтяно и недоказано. А значит ,ненаучно.

НЕ так давно Чуффоли, также разработчик аудио, налаждивая свой гибридный усилитель, принл решение увеличит 2 гармонику, и звучание стало лучше и приобрело законченность. И почемуто тезис чем меньше,  тем лучше, не прошел. Противоречит реалиям. При наличии нескольких факторов, а их в аудио не пара а больше, их оптимум будет в бесконечности только если кривые их зависмостей параллельны и фактически, почти налогичны. А это далеко не так.

Posted
1 час назад, BAA сказал:


Ввиду оживления темы на DIY, с выкладками и расчетами (sic!) примерно 5-7 штук корректров с лучшей на текущий момент компонентной базой. В том числе штуки 3 на лампах. А схемотехника каскадов с 40-х не менялась. Это факт. И даже там есть срач, один слышит 0,1 dB разницы, на 1кГц. Остальные отрицают и говорят про 0,2:smile-03:

Вполне возможно что разница вызвана не 0.1 дБ. разницы а тем что помимо этих 0.1 дБ, были  заменены на другие,  комплектующие кторые внесли свой окрас.

То что нктко слышит разницу-кстати в чем не понятно, ничег не гворит а что лучше или хуже? Тем более спорят,  значит на уровне "показалось".

Posted
12 часов назад, Комелев Константин сказал:

 

По этому корректору у меня два вопроса:

1. В сети две его версии, у одного есть 1.5ком. на входе, у второго нет. В чём смысл резистора?

2. Измеренное усиление (с пластинки 1кГц 0дБ.) 70с гаком. Как выжать 100, а лучше 150? Народ жалуется, что при переходе с винила на сд/цап, ручку громкости приходится крутить. Совсем обленились, поганцы.

Жалко, что мы не услышали доклад начальника транспортного цеха (с).

Начальники транспортных цехов - отзовитесь! Хватит в очередной раз говорить, что такая-то схема плоха, на таких-то деталях не зазвучит и проч...

Posted

Sova, не тратьте интернет, Вам отвечать смысла нет. Если это то, что вы добивались - вы победили, поздравляю. Отстаньте.

Posted

Мнение умеющих "читать схемы" и владельцев "научного подхода" понятно. Но хотелось бы
кроме хересов, мазеров, кунсткамер, "схема гавно", "юзер глухой" и прочих проявлений
глубокого внутреннего мира, каких-то более внятных аргументов за и против схемы свв46
и схемы полевики/опер. МС не рассматриваем, в представленных схемах нет трансформатора.

Posted

Прекрасно знаем случаи, когда некая схема (на лампах) в симуляторе - не работает, а в виде кучки деталек на столе - работает прекрасно. А то еще и была сделана сотней тысяч экз в раньшие времена... И наоборот. И уж точно симулятор НЕ подскажет "Конча Буйко рыдает!!!" ((С) С. Ефимов) или нет, при замене, скажем, одной еф37 на другую еф37 же, но другой фирмы... 

  • Like (+1) 1
Posted
8 hours ago, sova said:

КНИ какие должны быть порогово чтобы незаметно для слуха? Научное обсоснование есть?

Научное обоснование разработано давным давно, и даже в журнале "Радио" было изложено понятным языком.

Ознакомьтесь, всего 4 (четыре) странички.

Posted
2 hours ago, Goofnm said:

каких-то более внятных аргументов за и против схемы свв46

против:

  • крайне высокие интермодуляционные искажения из-за крайне малого петлевого усиления
  • по той же причине - высокие нелинейные искажения
  • по той же причине - плохое соответствие АЧХ стандартной кривой RIAA

за:

  • запредельная простота схемы
  • пока не началась музыка, почти не шумит
Posted
2 minutes ago, Xрюн222 said:

Вы лично знаете какие-либо легендарные/выдающиеся усилители автора данной научной статьи? 

А это обязательное требование, чтобы составить мнение о содержании статьи?

Вот я лично знаю, что ни у вас, ни у Совы, ни у приснопамятного чятема нет НИКАКИХ схем, ни легендарных, ни отстойных.

  • Hmm... (-1) 2
Posted
2 часа назад, Russ3000 сказал:

Безалкогольное пиво, резиновые женщины, симуляторы паяльника... Куда катится этот мир?

DD проигрыватели, транзисторные корректоры, кевларовые динамики...
 

1 час назад, catBot сказал:

Крамольная статья. На протяжении 4х страниц Семён Семёныч "маскировался под приличного
человека".  И как это пропустила дорогая редакция. Наверное, как обычно, сама не читала.

P.S. Надеюсь я правильно понял - схема полевики/опер согласно "квантовой механике"
однозначно будет лучше звучать чем СВВ46.
 

radio.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
3 hours ago, Goofnm said:

хотелось бы
кроме хересов, мазеров, кунсткамер, "схема гавно", "юзер глухой" и прочих проявлений
глубокого внутреннего мира, каких-то более внятных аргументов за и против схемы свв46
и схемы полевики/опер

Ещё один. 
Прежде чем написать слово

Spoiler

(Гавно)

было пояснено почему. Более того вы свойства тов.Sova знаете. Разбирать не будем - нехорошо.

Spoiler

Если вы не понимаете, что (как написано русским по-белому) звук без искажений многим не нравится, как разведенный до 40%об спирт, то это ваша проблема.
Разным людям нравится разный окрас разных усилителей.
Но нет, "ОБЪЯСНИТЕ НАМ"! Никто вам не должен объяснять, не так ли?
Разберите мне схему, измерьте - а я уж мнение своё выскажу.
Как будет ваканда, так оно и случится.
А так - берете схему, считаете, берете учебник тау или симулятор и получаете расчетное отклонение от RIAA.
Затем берете приборы соответственные, плату правильно разведенную в корпусе экранированном и обмеряете.
И с чувством того самого глубокого удовлетворения докладываете как оно и почему.
Есть другой способ, ибо вы не один такой, то есть индивиды вышеуказанное сделавшие.
Тогда достаточно прочитать и сделать выводы. Предложено тов. Sova именно это и сделать.

Поздравляю. Опять засрали тему.

Posted
2 hours ago, Ollleg said:

Цирк. Пора открывать категорию "Подколы и приколы"

Ладно цирк - Хочу, чтоб мне поясняли. Я тоже хочу - но всем вокруг на это наплевать, это называется взрослый.

Posted
26 minutes ago, Goofnm said:

Надеюсь я правильно понял - схема полевики/опер согласно "квантовой механике"
однозначно будет лучше звучать чем СВВ46.

Правильно, ибо хуже, чем те 2 (два) транзистора, сделать сложно.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей ,ну почему же...?  Вполне возможно что  горячекатка и есть. Тогда это вся техника была обычной ширпотребной бытовухой,для массового потребителя...делалась наверное  сотнями тысяч и миллионами. Вполне могли и  экономить на железе в трансформаторы, ставили что попроще.Даже сейчас ,в так.наз . Хай энде  с его ценами и элитарностью, сплошь и рядом железо по проще ставяти не только китайцы.
    • Беда-то какая! Только не надо над этим смеяться. Сможете помочь? «Токмо на вас и уповаю»(с).
    • не правильно , конденсатор С2 зарядится от первой полуволны и на этом все закончится а вот уменьшая конденсатор С2  можно добиться ( при постоянной нагрузке) нужное напряжение
    • Я давно обратил внимание, что простые вопросы, обсуждение которых в принципе для специалистов уровня инженер не требуються, потому что абсолютно очевидные ответы на вопросы, обсуждаються в темах наиболле охотно, долго и горячо. А еще темы с серьезными вопросами скатываються до типичной банальщины, за которой уже никто и непомнит с чего все начиналось. И самое смешное что причины тоже вполне очевидны для мудрых коллег... 
    • Все высококремнистое хрупкое Если кто-то желает увидеть кристаллическую структуру в металле, то ему придется поверхность травить, дабы убрать нагартованный слой, окалину и пр и др. Посмотрите любой ролик "про ножи". Либо солянка либо хлорное железо.  Согласно гост только горячекатанная сталь имеет опцию травления. От последнего рисунок и проявляется.  При горячем способе можно прокатывать с большим содержанием кремния. Да и проще. А какое железо выделывали в Европах и пользовали на заводах в 30-е годы, можно либо гадать либо иметь производственную документацию.
    • Дело не в том откуда это, понятно, что  военный справочник они приплели для пущей важности. Сама фраза «экспоненциально в 13 степени (сократит срок службы)» бессмысленна, всё остальное тоже, но в меньшей степени)).
    • Вот они, похожи или нет? Производители там могли быть разными, но точно были их согласующие трансформаторы, шли с колонками, в которых было штук по шесть 8-ми дюймовых шириков, одни с рюмкой, другие нет, кучу продал на старом ап. По аналогии были и у Теслы такие же согласующие трансы, зелёные. Как то разговаривали с Банковским, он хвалил это ЕАГовское железо, но речь шла про МС трансы ТВО, ноймановское типа железо, оч. хорошее, но надо другим поводом перематывать, слушал их какое-то время, потом отдал. Никакой горячекатки там быть не может, её не применяют они думаю с 30-х.
    • Эти 300В в звуке, в кинотеатрах стали не нужны и их прибрали военные, после войны, для работы как раз в стабилизаторах, видимо оттуда это))) Поэтому её и выпускали до 1988 года, не для филов вовсе. Речь то, Михаил, тут о другом, о долговечности ламп, подразумевается, что все условия выполнены, отсутствие броска при включении, задержка подачи анодого и т.д. У меня ничего никогда не искрило, и всегда были маленькие ёмкости в фильтре Б.П. у людей наблюдал, да и предпочитал всегда старые кенотроны с чёрными анодами, как-то так... Впрочем, подумав головой, ты прав, если глубже копнуть, лампа живёт, эмиссия падает. А AZ12 немецкие были, не гдр, там плоская лента катод, дохли? И Ашкинази не писал именно про кенотроны, просто про лампы с прямым накалом.
    • Так ли ?  Пусковой ток кенотрона , самые ""искристые""  при запуске , 5ц3с с черными анодами 50-х , серые аноды (людей с прямолинейной логикой просьба не грузиться ..) , период 70-х(к примеру) уже при запуске даже на относительно большие емкости (после) практически в искрении (пробоях) не замечены.    Осталось только понять , при запуске кенотрона прямого запас  пускового  тока  выше с номинальным накалом или уменьшенным ( увеличенным конечно ) .   Именно падение запаса пускового тока при потери эмиссии кенотрона приводит к резким прострелам внутри него самого , особенно у адептов ""мегамкф""   везде и всюду в своих схемах.     Кенотроны разные , иногда попадаются крепкие экземпляры , но те же немецкие AZ12 , по надежности - ужос немецкой действительности , перегорают при старте  , как российские лампочки  за 30 р. Для себя сделал вывод -  кенотроны не идеальны для многомкф -фарадной истории построения , скорее -  их работа идеальна с быстрыми бумагомаслянными или пленочными конденсаторами не более 50 мкф , край -100 , как пример -построение однотакта W.E. 91a .  Тогда практически всё идеально и надежно .   https://www.google.com/search?q=пусковой+ток+лампового+кенотрона&udm=50&fbs=ADc_l-bzy_vSCA7EaTsVOd_34pACkSS9Ujds4hwl5YVwTS1dVVi53BEdpP-cuutGFFhwnPwRITN-ZrmMtVyH-uWzL9er6iqaiT14oobwTYSaxYc8-myIIcOwk3vAxq7SM-kwB-7B1dTckHx90mNj_8Cl3S2ehsxv6Ub1N4arFJbjlIET31nI7gk0L0-EY-wDWE_GFluPGSNxcRkJABAvV8n1nd4SZTM7gfqEHrYCNC2386vMgfEOYBqO13frGoGRjUkpH9cU8DRDEOm5zZVJtjWbPVONCkJhBg&ved=2ahUKEwjkjaeYsdKSAxWkD1kFHQJiO6EQ0NsOegQIAxAB&aep=10&ntc=1&mstk=AUtExfDQaPYDipdQhkzUI4829vpyImVXaoh1okrq_j881vO64BxReIa1aVTFrxU8hOoINARFbU1epQ-KflXm4QxmPqgOSs9QhRDiSWcst_oobVEMH730hf3OJqhpaWv1nq5fmJ_q-JWEsNhXJOHbunzN2ZFZOU5qHGX0vH4&csuir=1
    • Большинство же думает на иностранном языке, значит солидно и всё верно)).  Ну филькина грамота же, особенно про экспоненциально в 13 степени и какой-то военный справочник)).  А надо то было показать необходимость стабилизировать напряжение, а не ток для предотвращения теплового разгона по мере старения лампы, т. е. увеличении сопротивления катода. Для этого надо просто продифференцировать выражения для мощности выделяемой на катоде( P=I^2xR=U^2/R) по R и увидеть, что в первом случае при постоянном токе производная положительна и мощность будет расти при увеличении сопротивления, во втором  отрицательна и теплового разгона не будет. И Кацман писал тоже самое, см. Рис. 1.7, который я приводил.
    • 4а32 сильно разные, по-разному изготовлены, по-разному хранились, по-разному намагничены... В наше время прежде чем думать куда их применить, надо минимум снять параметры Т.-С. Одна добротность у них пляшет от 0,7 до 0,25. А это уже категорически разные оформления 
    • Вообще их вроде нет , но на всякий случай несколько дней на балконе при -15-18 думаю решили этот вопрос. :)
    • Что за шкала ? НА ? Там вроде до 12 шкал. Это уже глобальный подход к ремонту. :)
    • Не так уж и редко для питания предварительного каскада желательно иметь повышенное напряжение относительно напряжения питания УМ, но на трансформаторе нет "лишней" обмотки. Вот одна из схем получения дополнительного напряжения http://zpostbox.ru/kak_poluchit_razlichnyye_napryazheniya_ot_transformatora_2.gif Так как мне не над "удвоение" - переменка входе "моста" питания УМ 270в, после выпрямителя 350, а для питания предварительного каскада желательно около 500в с током нагрузки максимум до 10-15 мА. Правильно ли будет  убрать диод Д5 соединяющий +С2 и +моста, а  подбором ёмкости С2  и  дополнительным резистором, подключенным параллельно С3, подобрать режим дополнительного напряжения?   Прсьба кто владеет симуляторами проверить правильность моих рассуждений.      
    • Пример неоднократно приводил ещё на старом портале - преды динако pas 3/4 имеют накальное напряжение 10,5 вольт, вместо 12,6 вольт, лампы 12AХ7 (ЕСС 83), накалы последовательно, понятное дело. В оригинальном даташите WE 300B написано 5 вольт ac/dc при номинальном токе 1,2 ампер, при усреднённых же (average) токе анода 300 в и сетки - 61 в действительно. На 45, 50 лампы, на 80 й кенотрон особых рекомендации тоже нет, срок службы будет зависеть от режимов эксплуатации, надо полагать. Известны долгоживущие "черепашки", больше сотни тысяч часов, 300В служит гарантированно 40 тысяч, якобы. Лампочка произведённая Белл лабс светит в каком-то музее с начала прошлого века и по сих пор. Журнал класс А, статья А.Ашкинази Чтобы лампы жили дольше "Всему, чему было начало, будет конец"  ... Понизьте напряжение накала до нижней границы допуска с 6,3 в до 5,7 в, т.е. на 10%.... Это увеличит срок службы ламп в несколько раз.... Всё везде будет по разному, вопрос был про кенотроны так-то.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...