Jump to content

Recommended Posts

Posted
40 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну то есть, по делу сказать нечего?

Предложенная модель и её инженерное обсуждение == "сказать нечего"?!?!

Вы точно умеете читать схемы? С радиотехникой знакомы - хотя бы поверхностно?

Posted

Практически никак не знаком, к сожалению... "Мы без паштетов... Академиев не кончали" (С). Да как то и "радио" тут и ни при чем... 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Так или иначе, а TVV46, чтобы сказать помягче (без использования обсценной лексики), - устарел на полвека.

Интересоваться им могут только:

  1. инженеры, исследующие историю грамзаписи
  2. несведующие в радиоэлектронике люди, которым жулики впаривают барахло
  3. психически-альтернативные личности, которые "мудрость древних" считают эталоном, а достижения современной науки и техники называют - в ругательном смысле - словом "новодел"

И это не только к TVV46 относится, это справедливо для любого двух~трёхтранзисторного RIAA-корректора. Когда-то это было передовым краем схемотехники, а теперь стало смехотехникой.

Мне показалось, что это не совсем инженерные аргУменты... Но я, конечно, в корректорах настолько и не разбираюсь. ЧистА по наитию и на слух всë всегда леплю... 

  • Smile 1
Posted

Да....

Языковые трудности испытываю я.

Как объяснить гуманитарию, едва владеющему таблицей умножения, основы квантовой механики, например?

 

Вам придётся или самому открыть схему в LTspice и разобраться в её работе, или поверить мнению, высказанному дипломированным инженером в данной области знания.

А мнение таково, я его уже высказал, - схема морально устарела, представляет лишь исторический интерес. К повторению не рекомендуется, разве что - в качестве учебного пособия, а не для каждодневного использования в звуковоспроизводящем тракте. Тем более - в тракте, претендующем на высокое качество звуковоспроизведения.

Posted
2 часа назад, catBot сказал:

Да....

Языковые трудности испытываю я.

Как объяснить гуманитарию, едва владеющему таблицей умножения, основы квантовой механики, например?

 

Вам придётся или самому открыть схему в LTspice и разобраться в её работе, или поверить мнению, высказанному дипломированным инженером в данной области знания.

А мнение таково, я его уже высказал, - схема морально устарела, представляет лишь исторический интерес. К повторению не рекомендуется, разве что - в качестве учебного пособия, а не для каждодневного использования в звуковоспроизводящем тракте. Тем более - в тракте, претендующем на высокое качество звуковоспроизведения.

В 2- х словах и что покажет этот "ЛТ спейс" ? :)) Вы ж смотрели,  что не понравилось ? И почему должно не нравиться.

ЧТо такое "высокое качество воспроизведенения" в ВАшей интерпретациии,  почему это связывается с "ЛТ спейсом"? 

Если все считать по параметрам-то нахрена вообще , винил то нужен? Цифра вроде по параметрам во всех отношениях лучше винила будет :)) 

Posted
2 часа назад, catBot сказал:

На первый взгляд - выглядит правдоподобно. Можно предположить наличие достаточно большого петлевого усиления, чтобы и АЧХ получалась точной, и нелинейные искажения были малы/невелики.

С высокоомными источниками (ЭМ ГЗМ, a.k.a. - MM) шумы должны быть невелики, а вот с низкоомными (ЭД ГЗМ, a.k.a. - MC) входная цепь неоптимальна, предпочтительнее были бы биполярные транзисторы.

КАаковы должны быть точность АЧХ и какие аргументы ждл яименл таких цифр, научноое обоснование есть? 

КНИ какие должны быть порогово чтобы незаметно для слуха? Научное обсоснование есть? 

Что за техничеакий специалист если начинает разработку не зная нобхожимых тех парамтеров устройства.Вот для авто разрабатывают мотр -не требуют мощность ка кможно выше, напримре сто тыс лошадиных сил, а например 100 лс. Почемуто .

А в аудио смотрим -стремятся сделать КНИ как можно меньше, а обоснований чтото не видал.

Posted
2 часа назад, catBot сказал:

схема морально устарела

Винил морально устарел, ламповые усилители морально устарели.

Надо переходиь на цифру и усилки Д класса, чтобы морально не стыдно было :)) 

Или может такой аргумент,  как "морально устарел" -это не аргумент совсем?  

  • Smile 1
Posted
53 minutes ago, sova said:

А в аудио смотрим -стремятся сделать КНИ как можно меньше, а обоснований чтото не видал.

Попробуйте не посмотреть, а почитать. Давно консенсус. Чем меньше, тем лучше. Особенно высоких порядков.
Но, как оказалось, кто-то любит коньяк, кто-то херес, кто сухарь белый, а кто красный.
А без искаженией - звук "мёртвый" - тут есть спец, доложит.
Каждый любит своё и не надо мериноводам бумера предлагать, а обоим двум - мазера.
Усилитель - убогий, равно как и означенные "двойки". Пара не входе + ОУ тоже не открытие, более сорока лет назад делал. Видимо на родине ОУ такое было в 70-х.
Ввиду оживления темы на DIY, с выкладками и расчетами (sic!) примерно 5-7 штук корректров с лучшей на текущий момент компонентной базой. В том числе штуки 3 на лампах. А схемотехника каскадов с 40-х не менялась. Это факт. И даже там есть срач, один слышит 0,1 dB разницы, на 1кГц. Остальные отрицают и говорят про 0,2:smile-03:
Согласен с catBot, что всё это кунсткамера, особенно на оригинальных комплектующих.
Рабочая, в пределах стандарта - это в огород Н.С.

Posted
27 минут назад, BAA сказал:

Попробуйте не посмотреть, а почитать. Давно консенсус. Чем меньше, тем лучше. Особенно высоких порядков.

То есть вы ненаучно утверждаете, что слух человека не имеет ограничений? :))

У меня есть другие,  опытные и научно обоснованные данные.  Из англоязычной прессы. 

"I noticed Matti Otala mentioned, on a similar vein Ed (Eddy) Cherry

( Monash University Professor) demonstrated an amplifier he designed, at the 1984 AES using nested feedback with a reported distortion of 12 PPM (no mistake!) and indeed
sounded very good (it is reported he sold the design to Pioneer for an appropriately large sum) and being an academic was keen to demonstrate / expose some common misconceptions about amplifier requirements for an acceptable listening experience.

We listened to a classical music track first, very nice, and he made some
adjustments to the amplifier and replayed the the same track, he repeated this once more and the asked for comments on any perceived changes in the sound quality and everyone myself included detected no change.

He then pointed that he had introduced 2% and then 5% THD to the amplifier output stage and the audience was unable to detect the difference"

Вкратце -некий усилитель слушали перед группой слушателей и переключая, профессор спрашивал,  какая разница при этом. 

ВСе сказали -разницы нет.

Оказалось, профессор добавлял сначала 2% КНИ потом 5% КНИ . 

Posted
2 minutes ago, sova said:

То есть вы ненаучно утверждаете

Прекратите демагогию. Я к вам на помойки не хожу. И спорить с вами не о чем.
А про искажения - не далее как вчера дискуссию читал, от настоящих акустиков и дизайнеров звукового оборудования. Чего и вам советовал. Как там Михаил сказал, "пивка захотелось трахнуть"? И схема, если уж так настаиваете - просто гавно. Спасибо за внимание.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Прекратите демагогию. Я к вам на помойки не хожу. И спорить с вами не о чем.
А про искажения - не далее как вчера дискуссию читал, от настоящих акустиков и дизайнеров звукового оборудования. Чего и вам советовал. Как там Михаил сказал, "пивка захотелось трахнуть"? И схема, если уж так настаиваете - просто гавно. Спасибо за внимание.

В чем большая натоящесть неких дизайнеров и в чем не ненастоящесть американского профессора делавщего опыты  ? Непонтяно и недоказано. А значит ,ненаучно.

НЕ так давно Чуффоли, также разработчик аудио, налаждивая свой гибридный усилитель, принл решение увеличит 2 гармонику, и звучание стало лучше и приобрело законченность. И почемуто тезис чем меньше,  тем лучше, не прошел. Противоречит реалиям. При наличии нескольких факторов, а их в аудио не пара а больше, их оптимум будет в бесконечности только если кривые их зависмостей параллельны и фактически, почти налогичны. А это далеко не так.

Posted
1 час назад, BAA сказал:


Ввиду оживления темы на DIY, с выкладками и расчетами (sic!) примерно 5-7 штук корректров с лучшей на текущий момент компонентной базой. В том числе штуки 3 на лампах. А схемотехника каскадов с 40-х не менялась. Это факт. И даже там есть срач, один слышит 0,1 dB разницы, на 1кГц. Остальные отрицают и говорят про 0,2:smile-03:

Вполне возможно что разница вызвана не 0.1 дБ. разницы а тем что помимо этих 0.1 дБ, были  заменены на другие,  комплектующие кторые внесли свой окрас.

То что нктко слышит разницу-кстати в чем не понятно, ничег не гворит а что лучше или хуже? Тем более спорят,  значит на уровне "показалось".

Posted
12 часов назад, Комелев Константин сказал:

 

По этому корректору у меня два вопроса:

1. В сети две его версии, у одного есть 1.5ком. на входе, у второго нет. В чём смысл резистора?

2. Измеренное усиление (с пластинки 1кГц 0дБ.) 70с гаком. Как выжать 100, а лучше 150? Народ жалуется, что при переходе с винила на сд/цап, ручку громкости приходится крутить. Совсем обленились, поганцы.

Жалко, что мы не услышали доклад начальника транспортного цеха (с).

Начальники транспортных цехов - отзовитесь! Хватит в очередной раз говорить, что такая-то схема плоха, на таких-то деталях не зазвучит и проч...

Posted

Sova, не тратьте интернет, Вам отвечать смысла нет. Если это то, что вы добивались - вы победили, поздравляю. Отстаньте.

Posted

Мнение умеющих "читать схемы" и владельцев "научного подхода" понятно. Но хотелось бы
кроме хересов, мазеров, кунсткамер, "схема гавно", "юзер глухой" и прочих проявлений
глубокого внутреннего мира, каких-то более внятных аргументов за и против схемы свв46
и схемы полевики/опер. МС не рассматриваем, в представленных схемах нет трансформатора.

Posted

Прекрасно знаем случаи, когда некая схема (на лампах) в симуляторе - не работает, а в виде кучки деталек на столе - работает прекрасно. А то еще и была сделана сотней тысяч экз в раньшие времена... И наоборот. И уж точно симулятор НЕ подскажет "Конча Буйко рыдает!!!" ((С) С. Ефимов) или нет, при замене, скажем, одной еф37 на другую еф37 же, но другой фирмы... 

  • Like (+1) 1
Posted

Безалкогольное пиво, резиновые женщины, симуляторы паяльника... Куда катится этот мир?

Posted
8 hours ago, sova said:

КНИ какие должны быть порогово чтобы незаметно для слуха? Научное обсоснование есть?

Научное обоснование разработано давным давно, и даже в журнале "Радио" было изложено понятным языком.

Ознакомьтесь, всего 4 (четыре) странички.

Posted

Вы лично знаете какие-либо легендарные/выдающиеся усилители автора данной научной статьи? 

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Goofnm said:

каких-то более внятных аргументов за и против схемы свв46

против:

  • крайне высокие интермодуляционные искажения из-за крайне малого петлевого усиления
  • по той же причине - высокие нелинейные искажения
  • по той же причине - плохое соответствие АЧХ стандартной кривой RIAA

за:

  • запредельная простота схемы
  • пока не началась музыка, почти не шумит
Posted
2 minutes ago, Xрюн222 said:

Вы лично знаете какие-либо легендарные/выдающиеся усилители автора данной научной статьи? 

А это обязательное требование, чтобы составить мнение о содержании статьи?

Вот я лично знаю, что ни у вас, ни у Совы, ни у приснопамятного чятема нет НИКАКИХ схем, ни легендарных, ни отстойных.

  • Hmm... (-1) 2
Posted
2 часа назад, Russ3000 сказал:

Безалкогольное пиво, резиновые женщины, симуляторы паяльника... Куда катится этот мир?

DD проигрыватели, транзисторные корректоры, кевларовые динамики...
 

1 час назад, catBot сказал:

Крамольная статья. На протяжении 4х страниц Семён Семёныч "маскировался под приличного
человека".  И как это пропустила дорогая редакция. Наверное, как обычно, сама не читала.

P.S. Надеюсь я правильно понял - схема полевики/опер согласно "квантовой механике"
однозначно будет лучше звучать чем СВВ46.
 

radio.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
3 hours ago, Goofnm said:

хотелось бы
кроме хересов, мазеров, кунсткамер, "схема гавно", "юзер глухой" и прочих проявлений
глубокого внутреннего мира, каких-то более внятных аргументов за и против схемы свв46
и схемы полевики/опер

Ещё один. 
Прежде чем написать слово

Spoiler

(Гавно)

было пояснено почему. Более того вы свойства тов.Sova знаете. Разбирать не будем - нехорошо.

Spoiler

Если вы не понимаете, что (как написано русским по-белому) звук без искажений многим не нравится, как разведенный до 40%об спирт, то это ваша проблема.
Разным людям нравится разный окрас разных усилителей.
Но нет, "ОБЪЯСНИТЕ НАМ"! Никто вам не должен объяснять, не так ли?
Разберите мне схему, измерьте - а я уж мнение своё выскажу.
Как будет ваканда, так оно и случится.
А так - берете схему, считаете, берете учебник тау или симулятор и получаете расчетное отклонение от RIAA.
Затем берете приборы соответственные, плату правильно разведенную в корпусе экранированном и обмеряете.
И с чувством того самого глубокого удовлетворения докладываете как оно и почему.
Есть другой способ, ибо вы не один такой, то есть индивиды вышеуказанное сделавшие.
Тогда достаточно прочитать и сделать выводы. Предложено тов. Sova именно это и сделать.

Поздравляю. Опять засрали тему.

Posted
2 hours ago, Ollleg said:

Цирк. Пора открывать категорию "Подколы и приколы"

Ладно цирк - Хочу, чтоб мне поясняли. Я тоже хочу - но всем вокруг на это наплевать, это называется взрослый.

Posted
26 minutes ago, Goofnm said:

Надеюсь я правильно понял - схема полевики/опер согласно "квантовой механике"
однозначно будет лучше звучать чем СВВ46.

Правильно, ибо хуже, чем те 2 (два) транзистора, сделать сложно.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кто такой Олсон и что есть RCA - известно. Нельзя ли привести ссылку и на на "рекомендации", основанные на звоне стаканов. Что за студия, кто автор, каков его индекс цитирования, каков продукт этих студий.. Было бы корректно, не правда ли?
    • Сижу сейчас с ЭССЭ сзади ударника в двух метрах слушать тяжело….
    • Вот что написано в рекомендациях студий звукозаписи :  "Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц)  - это самые низко звучащие ноты, от которых резонируют находящиеся вокруг вещи, на пример стеклянные полки. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы  не сможете ощутить глубину звучания проигрываемой композиции. Естественно, если при записи была допущена потеря этих частот  будет получен  тот же эффект."... Середину пропускаем, там всё более-менне понятно, и вот про совсем ВЧ: "Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) наша последняя октава, это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей (если, конечно, медведь не наступил вам на ухо). " Это я к тому, что не стоит сваливать в кучу спектры инструментов и БСО и спектры записывающей и воспроизводящей их аппаратуры.
    • Да, частотный норматив LP тех лет - 30...15000. Это норма для Ampex 350-360 на 15ips, а если вспомнить культовый 300, то многие аудиофилы в обморок упадут... А звучит это всё "только шапочку держи!"
    • Даже просто один конденсатор на Твитер дает искажения …. Но не все это слышат ….  мало кто измерял спектр большого оркестра сидючи в БЗК 
    • Я к залам привычный, абонементов в консу раньше была стопка, потом стал разборчивей, и ходил реже, чаще на гастролёров, сейчас вообще слушать некого, но иногда выбираюсь. Но, "дыхание зала" как-то не изменилось. Из чего я делаю вывод, что частота его ниже моего верхнего порога в 11К.  Эталонными по качеству для меня есть записи 60х, начала 70х. Все они были до 16к. Это просто спецификация тех лент и магнитофонов.  К аналогичным результатам пришёл и доктор Harry F. Olson, автор этих самых LC-1A: "..the frequency range required for no appreciable loss in quality of reproduction is from 40 to 15,000 cycles. This range, therefore, might well be treated as an ideal." Или даже меньше - "..Almost as satisfactory, or slight effect upon tone quality, be taken as a criterion, it can be shown that a frequency range from 60 to 10,000 cycles would be indicated." https://ayumi.cava.jp/library/olson.pdf
    • Первое - это как бы не совсем верно. Мне уже далеко за 50, но слышу я левым 14, правым 14.5 кГц. И не думаю, что я исключение. (просто многие, кому за 50, не слишком внимательно следят за чистотой ушей) Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц. И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях... Не настаиваю, конечно, но уверен что именно так должно всё работать, ели мы говорим о профессиональном, в хорошем смысле этого слова, уровне звучания системы. P.S. Спасибо!
    • Какое смещение у верхних ламп?  Зачем тут быстрый ОУ? САР должна иметь запас по диапазону регулирования, и выдавать на выходе смещение в нужном диапазоне без костылей в виде делителей. Возьмите высоковольтный ОУ типа к1408уд1 с напряжением питания в +/- 27 вольт, выход сместите стабилитроном в 30 вольт (так, чтобы в при нуле на выходе ОУ было 30 вольт смещения). Стабилитрон скорректировать по необходимости. ОУ имеет дрейф ок. 5 мв, есть постройка, если что...  Схема стартует м перегрузом по току, т к САР вначале (любая) вырулит ток до максимума. Я эти схемы постоянно выкладываю, посмотрите как там сделано правильно.   
    • Я сравнивал с 2,5В и 6В. Может спираль тоньше? И подпевает.:)
    • Это с каким, 12В? В чём разница, кроме последовательного или параллельного соединения нитей?
    • В век импульсных блоков питания найти трансформатор для поделок довольно трудно. А покупать качественное трансформаторное железо довольно дорого (1000 рублей за кг ). Практически, единственным вариантов в современной бытовой технике -это трансформаторы от микроволновых печей. Причём в микроволновке он выдаёт 800-900 ватт....... якобы выдаёт, да ещё и цикл работы кратковременный -не более 10 минут. Реально же 1-3 минуты, потом выключение. Если поискать вторичное применение данных трансформаторов в интернете , то это изготовление контактной сварки. Когда извлекают вторичную обмотку и пропускают 5-6 витков очень толстого провода - сечением 10-20 кв.мм. Где взять? - Раскурочить свою старую микроволновку, перед тем как её выбросить. -На блошиных рынках продают по 200-300 рублей за штуку. - в Металло приёмке всегда есть сгоревшие микроволновки - можно там снять трансформаторы за денежку. ФМне три трансформатора обошлись за 200 рублей +50 рублей заплатил там работнику, чтобы он мне их открутил.  Трансформаторы заварены. Но распилить нужно всего один шов на 3 мм в глубину - 20 минут работы ножовкой. Самое трудно это достать обмотки не повредив железный сердечник.   В интернете много видео - как это делается.   В итоге имеем. Два комплекта железа и первичные катушки - из алюминиевой проволоки. А теперь самая главная проблема ...... Все трансформаторы совершенно разные по габаритам и найти два одинаковых довольно трудно. Но возможно. Мне удалось - выбрать два примерно одинаковых из четырёх штук. Первичка нужна, чтобы при её помощи проверять железо на одинаковые параметры по индуктивности ..... Зачем мотать тестовые катушки - когда вот есть готовая. Почему не использовать замеры от штатной катушки - так количество витков и сечение провода разное. Витков - от 216 до 260, сечение от 1,04 мм до 1,12 мм по лаку. Сопротивление и индуктивность без сердечника у катушек сильно разные. А так взяли одну катушку и промерили разные сердечники при помощи LCR тестера. В собранном (заваренный сердечник) состоянии катушка показывает от 1 до 2 генри. В разобранном состоянии, в замкнутом контуре 0,2 Гн, в незамкнутом контуре - только  Ш  -0,02Гн ..... примерно +- 20%. Это катушка с 240 витками проводом 1 мм - алюминий в лаке. У катушки удалены контакты и биметаллический датчик перегрева. Сечение сердечника  - 20-21 кв.см.    С пред историей всё. Что требуется? Выходной трансформатор для однотактного усилителя на лампах 6п43п-3 и EL36 в ультралинейном режиме ..... на один вид акустики - 6 ом. Ктр -30-35. Выход , если подцепить сетевое напряжение на первичную обмотку от 6 до 8 вольт. Почему такой большой по габаритам сердечника трансформатор? Потому, что такое доступное железо - это самое главное. Второе, после экспериментов с ТПП287 в теме по SE 6п43п-е с импульсным источником питания, осталось понимание что нужен большой габарит по железу и индуктивность в несколько раз большая , чем ТПП287, а демпинг фактор - наоборот, такой же как у ТПП287 - то есть минимальное сопротивление вторичных обмоток. Есть калькулятор радиолюбителя по расчёту трансформаторов  трансформаторов прикинем в нём. Есть два обмоточных провода 0,4 мм и 0,9 мм сечением. Вторичку в один слой, проводом 1 мм влезет 40 витков - вот от этого будем отталкиваться. 40 витков* Ктр=32=1280 витков. Первички влезет 100 витков.... с учетом секционирования оптимально будет 1400 витков - 14 полных слоев. 14+0,4=5,6 мм и 4 параллельных вторички = 3,6 мм. Итого имеем 9,2 мм , а окно 14 мм. Каркас 1 мм, и запас на прокладки и пучение 3,8 мм. Проверим на калькуляторе с магнитной индукцией 0,8 Тесла. Штатные первички рассчитаны с магнитной индукцией 2,5 Тесла. НО следует учитывать, что собирать будем с прокладкой.     ТПП287   Как видно из параметров при эквивалентном подключении, если сравнивать с подключением к сети 220 вольт на вторичных обмотках имеем 7,65 А - этодве параллельных 10 вольтовых обмотки и к ним 5в+5в - обмотка. А тут по току заложил 8 А, но заложился в увеличение индуктивности первичной обмотки, так как у ТПП287 при использовании в качестве выходного трансформатора не хватало НЧ. Тут самый главный вопрос не загнать трансформаторы в насыщение сердечника.  Почему .... не считаю как положено .... так уже десятки раз считано и пересчитано и на разных трансформаторах испытано под лампы 6р43п-е и EL36. Kтр понятен, как и толщина прокладки...... А остальное это вопрос с индуктивностью и сколько витков влезет в данный габарит по железу. Пишите комментарии..... Пока просто желание сделать выходники и потестить на макете. И проверить свои мысли.... Из доступного железа по сердечнику -это пока самое подходящее.  А на качественное  железо для макетных хотелок как то тратится не очень хочется. Долго ждать и дорого.... при непонятном результате.    
    • Может я и не прав... Но мне показалось что в драйвере лучше играют лампы с бОльшим накалом.  
    • Тоже бы не отказался от хороших непрямонакалов. А что с чем сравнивали? Я пока ничего, что хоть как-то сыграло кроме ГИ-3 не нарыл.
    • Вряд ли можно назвать Unitra G-602B сестрой Lenco. Хотя обе и роликовые, но передача вращения на диск разная.
    • Больше всего Звук убивают дубовые диффузоры JBL…. Включаешь Элвиса , а звучит ….Киркоров….
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98k
×
×
  • Create New...