Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Наравне с киевским специалистом будет. С лучшим в мире, всё как положено.
https://tubecad.com/2020/04/blog0501.htm
563.thumb.jpg.13634859d37714769be4fd8a061a24de.jpg
 

Источник тока не имеет температурной компенсации, будет при нагреве ток падать. Q4 заменить на полевик, а Q3  на tl431  или 432. Что то подобное я делал для усилителя на гм70... 

Posted

Простые схемки достаточно длительных выдержек времени, верхняя - исходная, из старинного "Радио", нижняя, по мотивам - работает более 25 лет в усилителе на задержки накала и анода. Качество диэлектрика конденсатора 1 мкф играет некоторую роль, к73-17 не применять! "Ресет" - при сбросе питания. 

IMG_20250324_233555.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
5 hours ago, AlexKorotov said:

Q4 заменить на полевик, а Q3  на tl431  или 432

Пианист играет как может... оно ему для денег. Ничего "эдакого" там нет.

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Пианист играет как может... оно ему для денег. Ничего "эдакого" там нет.

Возможно я поторопился и эта схема лишь ограничитель пускового тока с порогом 1 а. В том усилителе, на который я ссылался, на гм70 я питал накалы ламп драйвера от генератора тока. 

Posted
19 часов назад, Lukasarts сказал:

я вот такким на 2 -3 минуты задерживать буду. Максимально можно ставить до 9 минут!....

 

Никогда не понимал зачем такие сложности (кроме тех случаев, когда от этого зависит цена или это наш случай?).

Posted
2 часа назад, johnson1496 сказал:

Никогда не понимал зачем такие сложности (кроме тех случаев, когда от этого зависит цена или это наш случай?).

Мы ответим ильичу - нам и двести по плечу ) ... а где сложности то ? красиво и работает.. и польза есть )

 

Posted
В 24.03.2025 в 08:53, ys7475 сказал:

 

3. Оставлять накал "висящим в воздухе" плохо, т.к. у него будет все равно будет какой-то потенциал относительно катода, в зависимости от токов утечки и т.п., и может превысить допустимое напряжение катод-подогреватель. Уж лучше задать потенциал подогревателя самому. (см. "Руководство по применению приемно-усилительных ламп", стр. 14 - легко гуглится)

4. Насчет транзисторов  и микросхем - они прекрасно применимы во вспомогательных целях, вроде стабилизатора накала, реле времени для задержки подачи анодного и т.п. Наверняка найдутся "Аудио-Амиши", принципиально не применяющие полупроводники, почему нет? Главное, чтобы выбор был осознанным :)

3. Годами работало. Звук так лучший.  задание потенциала самому его портит. Некоторые лампы не фонят при таком питании накала.

4. Считать цепи накала спомогательными? :)) Все что в цепи накала,  также влияет на качество звучания, и неслабо притом.Просто большинство (и я также,  пока не сравнил) не заморачиваются даже проверить это.

Posted
11 часов назад, Lukasarts сказал:

Мы ответим ильичу - нам и двести по плечу ) ... а где сложности то ? красиво и работает.. и польза есть )

 

Примерно двадцать лет назад я такой же вопрос задал шефу (КБ изделий которые вы все видели) нахрена, если две многослойные печатки можно заменить одной микросхемой? Ответ был очень ясен: за две платы мне платят 25 т.р. а за 1 МС только 500р, усёк разницу?

Posted

Под косвенный накал - накальник на пониженную индукцию, да сопротивлением обмоток побольше. И тишина, и саморегулирование :smile-24:

  • Like (+1) 2
Posted

 

 

И раз и два, а это уже третья тема про тоже самое только дл Ёлок. Давайте объединим в одну тему, например "плавная подача напряжения накала и анодного на лампу". 

Вот сейчас делаю ступенчатую подачу напряжения, а в какой теме писАть? Вопрос риторический, советы не нужны.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
В 26.03.2025 в 06:57, johnson1496 сказал:

Примерно двадцать лет назад я такой же вопрос задал шефу (КБ изделий которые вы все видели) нахрена, если две многослойные печатки можно заменить одной микросхемой? Ответ был очень ясен: за две платы мне платят 25 т.р. а за 1 МС только 500р, усёк разницу?

я себе делаю .. не на продажу - так что мне сиренево... я получаю кайф не от готового изделия а от процесса ) и много нового узнаю... ))) хочу попробовать ВСЕ ) 

  • Like (+1) 4

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ой, ладно, бы гуры, новички туда же;) Валерий, напомните, какая лампа на выходе в Вашем усилителе?
    • Так и ГМке надо много, всё сходится. Один источник.
    • Вариант. Надо попробовать смакетить.. Однако каскоду надобно питание Еа приличное, чтобы амплитуду в 100в. выдал.  Всёж таки 2 этажа..
    • Ну, а, скажем, каскод на чём-то относительно низкоомном и сильноточном? Типа 6Н6П. Тогда ГМка в А2 работать не сможет. Но если добить повторителем, то сможет. Или так: каскод на 6Н24П и КП на 6Н6П. 
    • Ну значит я буду первым.   Это как раз понятно и очевидно. Однако большой мю в триоде это и "миллер" приличный.  Не кашерно, верх подрезает... Особливо которые с мю под сотню. (6н2п, 6г2, 6ф12п)
    • Пальцы к ГМке - некузяво. Наш кружок среди пары десятков опусов на семидесятках пальцы не использовал ни разу. 6Ж4+6П9 было, 6Н9С+6П3С тоже, даже 6N7, 6Н12С, что-то там ещё, но не пальцы. Не догма, чисто мнение. Как по мне, то первый каскад можно на лампе с большим μ, дальше КП для режима А2. 
    • 1. Да, если нет зазора. Дроссель же всегда с зазором, из-за необходимой "низкой" проницаемости. Которая примерно равна lm/s, при малости зазора s и большой величине мю сердечника, обычно десятки тысяч. От сердечника, при условии выше, мало зависит. 2. Ампер-витки и длина магнитной линии дают напряженность поля. H=I*W/lm. Это первопричина. Совершенно справедливо, что при большей проницаемости, то есть когда наклон кривой намагничивания круче, при одной и той же напряженности в сердечнике с большей мю будет бОльшая индукция. 3. У разных материалов разная максимальная индукция, то есть когда проницаемость начинает резко падать. 4. При зазоре получается уменьшение эквивалентной проницаемости, то есть для достижения той же индукции надо больше ампер-витков. Но максимальная индукция, как свойство материала от этого не изменится. Посему сердечник с большей Bm допускает, при прочих равных, больший ток намагничивания.
    • Подождите пожалуйста, если мы в одну и ту же катушку будем разные (в смысле из разных материалов) сердечники вставлять, то Н будет одинаковая. Но если у разных сердечников при одинаковой Н проницаемость будет отличаться в два раза, то и Во тоже будет отличаться в два раза, ведь В=uu0Н?
    • А я встречал, но однажды.  https://radiolamp.ru/shem1/pages/314/ и именно в предусилителе. И сам не очень давно предлагал такую. Никто не отреагировал.   
    • Так я ясно написал:    Так что ваше "мимо" - мимо. 
    • Так это вообще не предусилитель.  А "Лофтин Уайт" с двухэтажным питанием, это так себе тема.  В общем всё мимо.   
    • Похоже оно, насчёт номиналов не уверен, лет тридцать прошло. На старом АПе Макаров одобрил то, что резистор анодной нагрузки идёт не на верхний плюс, а к "0".  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.5k
×
×
  • Create New...