Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, W_L сказал:

Тут уж, как говорится, сколько людей, столько и мнений, кто хочет, собирает на кенотронах, по всем заветам «старой школы», но лично я думаю, что в большинстве случаев все эти игры не стоят свеч, за исключением тех, которые со всех точек зрения обоснованы законами физики, все таки фактор самовнушения привычен всем людям, и от этого к сожалению не уйти, но вот вопрос того, способен ли человек реагировать так же точно, как и приборы на любые изменения схемотехники остается открытым, и на этот счет явно будут идти постоянные споры…

Да понятно дело... никто вас не остановит. Делайте что хотите.

Просто мне , как староннему наблюдателю, просто жалко это читать.

Лампы то у вас хорошие, ценные. Напрашивается невольный вопрос- зачем их  "зашкваривать"?

ИМХО. Хочется хорошего,чистого звука, купите современный транзисторный усилитель ( они сейчас делаются очень хорошими и совсем не дорогими.... еще места куда меньше забирают). А лампы бы продали тому кто их оценит и применит по назначению.

  • Like (+1) 4
Posted
1 минуту назад, Buran81 сказал:

Да понятно дело... никто вас не остановит. Делайте что хотите.

Просто мне , как староннему наблюдателю, просто жалко это читать.

Лампы то у вас хорошие, ценные. Напрашивается невольный вопрос- зачем их  "зашкваривать"?

ИМХО. Хочется хорошего,чистого звука, купите современный транзисторный усилитель ( они сейчас делаются очень хорошими и совсем не дорогими.... еще места куда меньше забирают). А лампы бы продали тому кто их оценит и применит по назначению.

Не думаю, что применение диодного моста, полевика «зашкварит» звучание усилителя, транзисторные усилители у меня есть, да и прошли через мои руки наверное с несколько десятков всяких разных каменных усилителей, лампы я не продаю, в наше время их становится достать все труднее и труднее, да и в моих конструкциях они явно будут работать долго и в «щадящих» режимах и условиях, которые как можно дольше будут сохранять их ресурс.

P.s. скажу больше, есть идея сравнить 6С4С, ГИ-3, УО-186, 300В, ГМ-57 в SE включении с одинаковым драйверным каскадом, на одинаковой элементной базе, с одним и тем же твз и уже как-то с научной точки зрения обосновать то, почему одни лампы звучат лучше других…

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, W_L сказал:

P.s. скажу больше, есть идея сравнить 6С4С, ГИ-3, УО-186, 300В, ГМ-57 в SE включении с одинаковым драйверным каскадом, на одинаковой элементной базе, с одним и тем же твз и уже как-то с научной точки зрения обосновать то, почему одни лампы звучат лучше других…

Ни чего хорошего из этого выйдет.

Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Ни чего хорошего из этого выйдет.

В любом случае это личный опыт и бесконечное стремление к идеалу)

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Пока плохо представляю себе такие универсальные драйвер и твз... 

бублик из аморфного железа, в качестве драйвера нужно будет поломать голову, особенно для гм-57

  • Hmm... (-1) 1
Posted
29 минут назад, W_L сказал:

1) не только металл, из всех есть даже один звукорежиссер, который с профильной аппаратурой работает, но болезнью «атслушивания» проводов, кенотронов, предохранителей, припоя и тд не страдает

2) пила, после диодного моста, после «среза» напряжения на полевике, например с 300В до 290В, весь фон «срезается» этими 10В, наглядно это все было видно на приборах, параллельно этому электронный дроссель обеспечивает задержку и плавный пуск анодного питания

3) в качестве выходных твз будут торы с сердечниками из аморфного железа, в варианте с УО-186 точно, на счет 6С4С еще подумаю

Звукорежиссёров в мире разных..... как ..... много....  Музыку портят в основном, т.е. готовят консервы на потребу для ширмасс. Тем ни менее "болезные" спецпровода применяют с 80-х годов, а лампы с кенотронами так из студий и не исчезали, есть даже студии, где всё абсолютно сделано на лампах.

Ну так и не применяйте диодные мосты, кенотрон никаких помех не даёт, не умеет. И задержку даёт, косвеннонакальный. 

А место то есть для новых выходников у вас? Все же миниатюрное должно быть, почему-то, сами пишете.

5 минут назад, W_L сказал:

Тут уж, как говорится, сколько людей, столько и мнений, кто хочет, собирает на кенотронах, по всем заветам «старой школы», но лично я думаю, что в большинстве случаев все эти игры не стоят свеч, за исключением тех, которые со всех точек зрения обоснованы законами физики, все таки фактор самовнушения привычен всем людям, и от этого к сожалению не уйти, но вот вопрос того, способен ли человек реагировать так же точно, как и приборы на любые изменения схемотехники остается открытым, и на этот счет явно будут идти постоянные споры…

Классические усилители как раз всем законам физики и  соответствуют на все 100%

Причём тут самовнушение? Ни при чём.

Безусловно человеческие уши гораздо точнее любых измерительных приборов.

Собственно это конечная инстанция, все эти телодвижения именно для услады ушей и делаются, вы не согласны?

  • Like (+1) 4
Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Звукорежиссёров в мире разных..... как ..... много....  Музыку портят в основном, т.е. готовят консервы на потребу для ширмасс. Тем ни менее "болезные" спецпровода применяют с 80-х годов, а лампы с кенотронами так из студий и не исчезали, есть даже студии, где всё абсолютно сделано на лампах.

Ну так и не применяйте диодные мосты, кенотрон никаких помех не даёт, не умеет. И задержку даёт, косвеннонакальный. 

А место то есть для новых выходников у вас? Все же миниатюрное должно быть, почему-то, сами пишете.

Классические усилители как раз всем законам физики и  соответствуют на все 100%

Причём тут самовнушение? Ни при чём.

Безусловно человеческие уши гораздо точнее любых измерительных приборов.

Собственно это конечная инстанция, все эти телодвижения именно для услады ушей и делаются, вы не согласны?

В тех местах где я бывал в основном все на полупроводниках, хотя часть оборудования и есть на лампах, но такое видится редко, на счет кенотрона уже писал, что ЛИЧНО я в этом смысла не вижу, корпус, как на чертеже будет именно для 6С4С, для УО-186 и корпус и твз будут крупнее, касательно законов физики соглашусь, но не видел ни одной внятной статьи, которая явно подчеркивает преимущество кенотрона, перед диодным мостом+полевиком, самовнушение есть у любого человека, наверное кроме практиков, касательно органов восприятия человека не согласен, физические свойства строения ушей явно проигрывают даже многим животным, не говоря уже о специализированной аппаратуре, и да, не думаю, что то, что я откажусь от кенотрона загробит весь звук усилителя и ламп в «бездну беззвучия»

Posted
5 минут назад, W_L сказал:

касательно органов восприятия человека не согласен, физические свойства строения ушей явно проигрывают даже многим животным, не говоря уже о специализированной аппаратуре

Тут еще некоторое значение имеют настройки "согласованной фильтрации", происходящей между ушами... 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Тут еще некоторое значение имеют настройки "согласованной фильтрации", происходящей между ушами... 

С этим делом знаком лично на практике, когда занимался настройкой блоков АРУШ для самолетов)

Posted
29 минут назад, Xрюн222 сказал:

Пока плохо представляю себе такие универсальные драйвер и твз... 

Вероятно это потому, что вы плохо представляете себе "законов физики".

Первая стадия прогресса в аудио произошла когда вместо оценки звука
на слух стали использовать "специальную аппаратуру", грядёт вторая,
с оценкой звука с помощью "строения ушей многих животных".

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Если кто-нибудь наглядно опишет преимущества кентрона перед диодным мостом+полевиком в качестве фильтра питания буду только признателен ознакомиться, НО должно быть явно описано влияние и физическое воздействие всех компонентов на итоговые результаты и то, почему 1 лучше второго и 2 не имеет права использоваться в аудио в составе ламповых унч….

  • Like (+1) 1
Posted

Полевики или кенотрон с железным дросселем - это видимо выходные трансформаторы с 2000 витков в первичной обмотке, напряжение на кенотроне проседает из-за низкой индуктивности выходников, они на нихкой частоте сопротивляются, начинают жрать ток, по этому с полевиком звучит лучше.

Я бы копал в другую сторону.

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, W_L сказал:

 ....транзисторные усилители у меня есть, да и прошли через мои руки наверное

с несколько десятков всяких разных каменных усилителей

обосновать то, почему одни лампы звучат лучше других…

Когда вы успели столько всего понаделать за столь короткий срок? Десятки ламповиков и несколько десятков каменных усей, диву даюсь и сомнения разные возникают....

Обосновать скорее всего у вас не получится с таким подходом.

36 минут назад, W_L сказал:

В тех местах где я бывал в основном все на полупроводниках, хотя часть оборудования и есть на лампах, но такое видится редко, на счет кенотрона уже писал, что ЛИЧНО я в этом смысла не вижу, корпус, как на чертеже будет именно для 6С4С, для УО-186 и корпус и твз будут крупнее, касательно законов физики соглашусь, но не видел ни одной внятной статьи, которая явно подчеркивает преимущество кенотрона, перед диодным мостом+полевиком, самовнушение есть у любого человека, наверное кроме практиков, касательно органов восприятия человека не согласен, физические свойства строения ушей явно проигрывают даже многим животным, не говоря уже о специализированной аппаратуре, и да, не думаю, что то, что я откажусь от кенотрона загробит весь звук усилителя и ламп в «бездну беззвучия»

Это в Америке, везде невозможно перебывать. Редко, конечно, значит дорого, да и зачем это массам? На компах всё сделают для народа, быстро и дёшево.

Сейчас не видите, может потом, возможно, увидите, вот это может быть и есть самовнушение?

Статей всяких и материалов много, полагаю, про "помехи переключений", про то, что последний конденсатор фильтра точно в звуковой цепи находится, а в вашем случае и  активные части вашего стабилизатора, или фильтра и т.д.

Причём тут строение ушей, сигналы же из них попадают прямиком в ГМ! Поигрывают животным по чувствительности разве что, им надо, нам нет уже. Не с дубиной по лесам ходим в поисках пропитания. Что за аппаратура такая? Нет такой! Да не только отсутствие кенотрона загробит звук, причин очень много, отсутствие это последний гвоздь в гроб.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Лично для меня основные требования к источнику питания это:

1) фильтрация любых помех, втч вч и тд

2) полное отсутствие «пилы» после выпрямителя

3) отсутствие просадок напряжения при подаче сигнала на все каскады унч, как минимум с целью удержания рабочей точки покоя радиолампы 

4) защита всей системы от КЗ в случае выхода чего-либо из строя 

Posted

Вообще, у железного дросселя с медной обмоткой, в плане фильтрации помех конкурентов нет, совсем.

Я кстати ставлю два дросселя, и в + и в -.

  • Like (+1) 2
Posted
5 минут назад, S.Laptev сказал:

 

Это в Америке, везде невозможно перебывать. Редко, конечно, значит дорого, да и зачем это массам? На компах всё сделают для народа, быстро и дёшево.

Сейчас не видите, может потом, возможно, увидите, вот это может быть и есть самовнушение? Причём тут строение ушей, сигналы же из них попадают прямиком в ГМ! Поигрывают животным по чувствительности разве что, им надо, нам нет уже. Не с дубиной по лесам ходим в поисках пропитания. Что за аппаратура такая? Нет такой! Да не только отсутствие кенотрона загробит звук, причин очень много, отсутствие это последний гвоздь в гроб.

 

Ну, не только чувствительности, но и диапазону частот, то, что слышат они, не слышим мы, приборы, которые превосходят органы чувств человека точно есть, можете ознакомиться с компаниями Rohde & Schwarz, Tektronix и аппаратурой, которую они выпускают, которые могут измерять во всех смыслах ВСЕ, сам лично с ними работал на практике, поэтому могу с уверенностью об этом утверждать….

  • Hmm... (-1) 1
Posted
6 минут назад, Сергей Б сказал:

Вообще, у железного дросселя с медной обмоткой, в плане фильтрации помех конкурентов нет, совсем.

Я кстати ставлю два дросселя, и в + и в -.

Получается идеальная конфигурация 

1) диодный мост

2) конденсатор

3) полевик

4) конденсатор

5) физический дроссель 

6) конденсатор

Posted

Ну, я ортодокс, в ламповом усилителе - только лампы и намоточные изделия. Иногда выпрямитель накала на ПП диодах. И если есть возможность сделать силовой трансформатор с небольшим излишком, то конденсатор после кенотрона не ставить, сразу с кенотрона на дроссель.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Пока что к сожалению кроме цитат о том, что без него «звук будет похоронен» в качестве аргументов представлено не было, к сожалению….

Как и доказательств или аргументов в данной дискуссии в защиту кенотронов в блоках питания и явных преимуществ перед диодными мостами тоже, увы…

Posted
2 минуты назад, Сергей Б сказал:

Ну, я ортодокс, в ламповом усилителе - только лампы и намоточные изделия. Иногда выпрямитель накала на ПП диодах. И если есть возможность сделать силовой трансформатор с небольшим излишком, то конденсатор после кенотрона не ставить, сразу с кенотрона на дроссель.

Да, соглашусь, у каждого свой путь, а кому либо что-то навязывать под эгидой «убийства звучания» точно смысла нет, ЛИЧНО я рассуждаю с точки зрения того, как и на сколько тот или иной вариант будет практичнее и компактнее не в ущерб характеристикам и минимального влияния на другие компоненты.

Posted
1 минуту назад, Илья Александрович сказал:

говоря о пп диодах надо учитывать каких именно, несомненно некоторые диоды имеют право нажизнь в выпрямителе лампового усилителя.

Если в анодное, то ультрафасты, если в накал, диоды Шоттки, имхо

Posted
58 минут назад, W_L сказал:

Ну, не только чувствительности, но и диапазону частот, то, что слышат они, не слышим мы, приборы, которые превосходят органы чувств человека точно есть, можете ознакомиться с компаниями Rohde & Schwarz, Tektronix и аппаратурой, которую они выпускают, которые могут измерять во всех смыслах ВСЕ, сам лично с ними работал на практике, поэтому могу с уверенностью об этом утверждать….

Это уже детство какое-то:smile-03: ушами с животинами меняться? Чтобы лучше слышать жуткий звук своих поделей, наверное.

Когда опять успели с приборами ненашими поработать, блоки АРУШ ими настраивали?

Что ВСЁ они умеют измерять, по пунктам пожалуйста!

46 минут назад, W_L сказал:

Пока что к сожалению кроме цитат о том, что без него «звук будет похоронен» в качестве аргументов представлено не было, к сожалению….

Как и доказательств или аргументов в данной дискуссии в защиту кенотронов в блоках питания и явных преимуществ перед диодными мостами тоже, 

Вы не всё читаете, что вам пишут?

1 час назад, S.Laptev сказал:

....Статей всяких и материалов много, полагаю, про "помехи переключений", про то, что последний конденсатор фильтра точно в звуковой цепи находится, а в вашем случае и  активные части вашего стабилизатора, или фильтра и т.д.

Это только часть проблем, конечно.

Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Это уже детство какое-то:smile-03: ушами с животинами меняться? Чтобы лучше слышать жуткий звук своих моделей, наверное.

Когда опять успели с приборами ненашими поработать, блоки АРУШ ими настраивали?

Что ВСЁ они умеют измерять, по пунктам пожалуйста!

Вы не всё читаете, что вам пишут?

Это только часть, конечно.

1) касательно восприятия звука было приведено в пример

2) на преддипломной практике после колледжа, перед поступлением в универ работал порядка полугода в НИТИ, занимающимся разработкой и производством линий задержки, волноводов, вч преобразователями, аттенюаторами, вч микросборками, антенно-фридерными устройствами и тд, от туда опыт работы с приборами по типу MSO72504DX и им подобным, паспорта к приборам и возможности измерений, которые они могут производить и с какой точностью можно легко найти в интернете 

3) читаю, только где наглядное обоснование тех эффектов, процессов и влияния компонентов друг на друга которые они оказывают, статьи и исследования по ним мне самому было бы интересно прочитать)

P.S. максимум, что я признаю в цепи звука, это мкк, твз, резисторы и катодные конденсаторы, в частности бг, поскольку их свойства можно наглядно замерить и обосновать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Местный админсовет? Это чем Вам Виктор Жуковский так не угодил?  Он местный владыка, пожелает, может и наши комментарии поудалять. И Ваши.
    • Ну, разбавил ваши споры с воображаемыми оппонетами, вы всё брехословите, неужто нельзя немножко живости добавить в никчемный разговор? Раздражает? 
    • Я гляжу у местного админсостава модно засирать темы пустыми размышлениями. 
    • – Но знаете ли, – прибавил Манилов, – всё, если нет друга, с которым бы можно поделиться…   – О, это справедливо, это совершенно справедливо! – прервал Чичиков. – Что все сокровища тогда в мире! «Не имей денег, имей хороших людей для обращения», – сказал один мудрец.   – И знаете, Павел Иванович! – сказал Манилов, явя в лице своем выражение не только сладкое, но даже приторное, подобное той микстуре, которую ловкий светский доктор засластил немилосердно, воображая ею обрадовать пациента. – Тогда чувствуешь какое-то, в некотором роде, духовное наслаждение… Вот как, например, теперь, когда случай мне доставил счастие, можно сказать образцовое, говорить с вами и наслаждаться приятным вашим разговором…   – Помилуйте, что ж за приятный разговор?.. Ничтожный человек, и больше ничего, – отвечал Чичиков.   – О! Павел Иванович, позвольте мне быть откровенным: я бы с радостию отдал половину всего моего состояния, чтобы иметь часть тех достоинств, которые имеете вы!..   – Напротив, я бы почел с своей стороны за величайшее…   Неизвестно, до чего бы дошло взаимное излияние чувств обоих приятелей, если бы вошедший слуга не доложил, что кушанье готово.
    • Позновательно. Виктор, а вот эту схему по косточкам разобрать можно? https://newaudioportal.com/topic/12697-фонокорректор-на-6с4п-6н8с-el34/#comments Не стесняясь в эпитетах! Заранее благодарю, любая оценка и указание на ошибки от профессионала идут на пользу.
    • Все эти сказки про некую "приятную" или "неприятную" окраску звука они в пользу бедных.  Берёшь, проектируешь нормальный усилитель и убираешь любую окраску вносимую усилителем совсем. Вуаля- вы слушаете звук так как он воспроизводится источником. И там уж какая "окраска" в записи есть то и есть. 
    • Водка делает с людями настоящие чудеса.
    • Звук, без приятной для слуха настоящего меломана окраски, это как водка без пива - деньги на ветер (С).
    • Вы не учитываете, что в реальной музыке не бывает таких ситуаций как постоянные тоны на 19 и 20 к. ВЧ в музыке очень кратковременные и длятся обычно десятки мс с непостоянным спектром. Точно также кратковременные и интермодуляционные искажения от этих компонентов звука. Их на уровне даже -30 дБ уловить сложно. И эти искажения, накрадываясь и на нелинейные искажения проявляются в виде специфической окраски звука на ВЧ. И тут тоже не все так однозначно. Есть усилители, которую дают приятную для слуха окраску звука, а есть усилители с неприятной для слуха окраской звука. И многие компании и частные разработчики - кустари - производители High-End техники, стараются найти благоприятные для слуха варианты окраски звука, чтобы угодить слуху потребителей. Но, это, на мой взгляд, ошибочный подход к делу. УНЧ должны иметь по возможности минимально возможные искажения. И тут есть два основных пути. Это увеличение глубины ООС и/или увеличение тока покоя ВК. Первый вариант экономичней, но и второй вариант тоже годится для построения УНЧ относительно небольших мощностей - условно до 10 Вт.
    • #126 Это прямо склад ошибок. По зонам ошибки сложены так: 1. Дифкаскад на .....разнотипных транзисторах.  Собственно, в общем случае линейность дифкаскада обеспечена однотипностью входящих в него транзисторов. Например, усиление каскада задано соотношением Rнагрузки/(rэмиттера1 + rэмиттера2). Постоянство Ку в течение периода сигнала (а это синоним линейности каскада) задано тем фактом, что, насколько с изменением тока уменьшится сопротивление одного эмиттера пары, настолько же возрастёт оно у второго. Для полевиков формула упрощается до изменяющейся разнонаправленно и компенсирующей взаимные изменения крутизны обоих ПТ, перемноженной на стабильное сопротивление нагрузки. Что мы видим тут? Пока у полевика меняется с током крутизна, у биполяра - сопротивление эмиттера. Оба эти процесса подчиняются совершенно разным законам, и компенсации искажений, конечно же, не происходит. С виду это дифкаскад, практически - издевательство над сигналом.  Уже одно это показывает, что придумал схему валенок.   2. Нагрузка входного каскада на генератор тока повышает шумы каскада. По сути, мы тут видим два встречно включённых усилительных каскада, только один усиливает сигнал, а второй - шум своего эмиттерного резистора, тогда как нагрузка общая.  3. Через эти резисторы в сигнал с питание лезет помеха. Это показывалось на примере позаимствованной Суховым у Кенвудов схемы винил-корректора, но понятно и без иллюстраций: если видите резистор с питалова на вход или в источник опорного напряжения - по нему обязательно идёт помеха.  Варианта нету, чтобы не шла. Иногда даже лезет.  4 и 5. Как работает ООС в этом случае? На выходе 4 сигнал будет относительно чист, так как с него снимается сигнал ООС и искажения дифкаскада Т4Т5 компенсированы подачей на базу Т4 искажений в фазе и форме, противоположных фазе и форме вносимых дифом.  На выходе 5 этот грязный сигнал и выделится: очищенные от полезного сигнала искажения каскада. Куда бы их приткнуть, искажения энти? - конечно же, подать на вход снова! И они поданы на вход, см. схему. У, ё. О, ё. Валенки, валенки, да не подшиты, стареньки.  6. На выходе 4 - самый чистый сигнал в усилителе, если забыть про искажения выхода 5, поданные снова на вход. А вот повторитель вне общей петли ООС их снова увеличивает. Речь идёт об уровнях в 0,01%, но зачем они нужны, если можно было взять ООС с выхода повторителя и получить сигнал в 10 раз чище?  Концептуализм с трансиммитанстностью хорошо работает на неопытных малолетних шалавах, а в электронике он не нужен. Вот, искажений кучу натянул.  7. Глядел в книгу, видел фигу. Для кого в дейташитах пишутся минимальные коммутируемые реле токи и напряжения?  Дело в том, что контакт лишь на первый взгляд выполняется меж чистенькими металлами. На деле, всегда существует плёнка окислов и влаги. Тогда формула контакта "металл-металл" превращается в "металл - окисел - металл". Переход окисел-металл - практически, это диодная структура, за счёт разности напряжений выхода электрона из металла и окисла: Диодные структуры «окисел — металл» Диод Шоттки — пример такой структуры. В нём выпрямляющий переход (барьер Шоттки) формируется на границе металла и полупроводника (например, кремния). Барьер Шоттки возникает из-за разницы в работе выхода электронов из металла и полупроводника, что позволяет управлять проводимостью перехода. Такие диоды отличаются относительно низким прямым падением напряжения и высокой скоростью переключения. doklady.bsuir.bycyberleninka.ru МОП-диоды (металл — окисел — полупроводник) также являются диодными структурами. В них в качестве диэлектрика используется окисел (например, диоксид кремния), а выпрямляющий переход формируется на границе между металлом и полупроводником. Эти структуры применяются в полевых транзисторах, интегральных схемах и других приборах. proza.ru7universum.com Особенности и применение Выпрямляющий переход. На границе окисел — металл возникает потенциальный барьер, который влияет на вольт-амперную характеристику (ВАХ) структуры. dvfu.ru То есть, неведомый валенок решил, что искажений взято мало, и на выходе винил-корректора использовал профессионально искажающую диодную структуру, замаскированную под контакты реле. В профессиональной аппаратуре проблема коммутации выхода решается обратным показанному путём: замыканием выхода на общий, и тут не столь важно качество контакта реле.    Итого. Да, неопытному глазу такая вот схема может показаться крутейшим винил-корректором, на деле это просто скопище плачевных ошибок: проникшие в сигнал помехи, шумы и искажения уже оттуда не выйдут никогда, а исправление диверсий возможно только ценой тотальной вспашки платы. Выбор один: распаять вредительский девайс. 
    • PTL здесь не в тему, как и ОППВ. Не хочется замусоривать...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...