Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, W_L сказал:

Тут уж, как говорится, сколько людей, столько и мнений, кто хочет, собирает на кенотронах, по всем заветам «старой школы», но лично я думаю, что в большинстве случаев все эти игры не стоят свеч, за исключением тех, которые со всех точек зрения обоснованы законами физики, все таки фактор самовнушения привычен всем людям, и от этого к сожалению не уйти, но вот вопрос того, способен ли человек реагировать так же точно, как и приборы на любые изменения схемотехники остается открытым, и на этот счет явно будут идти постоянные споры…

Да понятно дело... никто вас не остановит. Делайте что хотите.

Просто мне , как староннему наблюдателю, просто жалко это читать.

Лампы то у вас хорошие, ценные. Напрашивается невольный вопрос- зачем их  "зашкваривать"?

ИМХО. Хочется хорошего,чистого звука, купите современный транзисторный усилитель ( они сейчас делаются очень хорошими и совсем не дорогими.... еще места куда меньше забирают). А лампы бы продали тому кто их оценит и применит по назначению.

  • Like (+1) 4
Posted
1 минуту назад, Buran81 сказал:

Да понятно дело... никто вас не остановит. Делайте что хотите.

Просто мне , как староннему наблюдателю, просто жалко это читать.

Лампы то у вас хорошие, ценные. Напрашивается невольный вопрос- зачем их  "зашкваривать"?

ИМХО. Хочется хорошего,чистого звука, купите современный транзисторный усилитель ( они сейчас делаются очень хорошими и совсем не дорогими.... еще места куда меньше забирают). А лампы бы продали тому кто их оценит и применит по назначению.

Не думаю, что применение диодного моста, полевика «зашкварит» звучание усилителя, транзисторные усилители у меня есть, да и прошли через мои руки наверное с несколько десятков всяких разных каменных усилителей, лампы я не продаю, в наше время их становится достать все труднее и труднее, да и в моих конструкциях они явно будут работать долго и в «щадящих» режимах и условиях, которые как можно дольше будут сохранять их ресурс.

P.s. скажу больше, есть идея сравнить 6С4С, ГИ-3, УО-186, 300В, ГМ-57 в SE включении с одинаковым драйверным каскадом, на одинаковой элементной базе, с одним и тем же твз и уже как-то с научной точки зрения обосновать то, почему одни лампы звучат лучше других…

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, W_L сказал:

P.s. скажу больше, есть идея сравнить 6С4С, ГИ-3, УО-186, 300В, ГМ-57 в SE включении с одинаковым драйверным каскадом, на одинаковой элементной базе, с одним и тем же твз и уже как-то с научной точки зрения обосновать то, почему одни лампы звучат лучше других…

Ни чего хорошего из этого выйдет.

Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Ни чего хорошего из этого выйдет.

В любом случае это личный опыт и бесконечное стремление к идеалу)

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Пока плохо представляю себе такие универсальные драйвер и твз... 

бублик из аморфного железа, в качестве драйвера нужно будет поломать голову, особенно для гм-57

  • Hmm... (-1) 1
Posted
29 минут назад, W_L сказал:

1) не только металл, из всех есть даже один звукорежиссер, который с профильной аппаратурой работает, но болезнью «атслушивания» проводов, кенотронов, предохранителей, припоя и тд не страдает

2) пила, после диодного моста, после «среза» напряжения на полевике, например с 300В до 290В, весь фон «срезается» этими 10В, наглядно это все было видно на приборах, параллельно этому электронный дроссель обеспечивает задержку и плавный пуск анодного питания

3) в качестве выходных твз будут торы с сердечниками из аморфного железа, в варианте с УО-186 точно, на счет 6С4С еще подумаю

Звукорежиссёров в мире разных..... как ..... много....  Музыку портят в основном, т.е. готовят консервы на потребу для ширмасс. Тем ни менее "болезные" спецпровода применяют с 80-х годов, а лампы с кенотронами так из студий и не исчезали, есть даже студии, где всё абсолютно сделано на лампах.

Ну так и не применяйте диодные мосты, кенотрон никаких помех не даёт, не умеет. И задержку даёт, косвеннонакальный. 

А место то есть для новых выходников у вас? Все же миниатюрное должно быть, почему-то, сами пишете.

5 минут назад, W_L сказал:

Тут уж, как говорится, сколько людей, столько и мнений, кто хочет, собирает на кенотронах, по всем заветам «старой школы», но лично я думаю, что в большинстве случаев все эти игры не стоят свеч, за исключением тех, которые со всех точек зрения обоснованы законами физики, все таки фактор самовнушения привычен всем людям, и от этого к сожалению не уйти, но вот вопрос того, способен ли человек реагировать так же точно, как и приборы на любые изменения схемотехники остается открытым, и на этот счет явно будут идти постоянные споры…

Классические усилители как раз всем законам физики и  соответствуют на все 100%

Причём тут самовнушение? Ни при чём.

Безусловно человеческие уши гораздо точнее любых измерительных приборов.

Собственно это конечная инстанция, все эти телодвижения именно для услады ушей и делаются, вы не согласны?

  • Like (+1) 4
Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Звукорежиссёров в мире разных..... как ..... много....  Музыку портят в основном, т.е. готовят консервы на потребу для ширмасс. Тем ни менее "болезные" спецпровода применяют с 80-х годов, а лампы с кенотронами так из студий и не исчезали, есть даже студии, где всё абсолютно сделано на лампах.

Ну так и не применяйте диодные мосты, кенотрон никаких помех не даёт, не умеет. И задержку даёт, косвеннонакальный. 

А место то есть для новых выходников у вас? Все же миниатюрное должно быть, почему-то, сами пишете.

Классические усилители как раз всем законам физики и  соответствуют на все 100%

Причём тут самовнушение? Ни при чём.

Безусловно человеческие уши гораздо точнее любых измерительных приборов.

Собственно это конечная инстанция, все эти телодвижения именно для услады ушей и делаются, вы не согласны?

В тех местах где я бывал в основном все на полупроводниках, хотя часть оборудования и есть на лампах, но такое видится редко, на счет кенотрона уже писал, что ЛИЧНО я в этом смысла не вижу, корпус, как на чертеже будет именно для 6С4С, для УО-186 и корпус и твз будут крупнее, касательно законов физики соглашусь, но не видел ни одной внятной статьи, которая явно подчеркивает преимущество кенотрона, перед диодным мостом+полевиком, самовнушение есть у любого человека, наверное кроме практиков, касательно органов восприятия человека не согласен, физические свойства строения ушей явно проигрывают даже многим животным, не говоря уже о специализированной аппаратуре, и да, не думаю, что то, что я откажусь от кенотрона загробит весь звук усилителя и ламп в «бездну беззвучия»

Posted
5 минут назад, W_L сказал:

касательно органов восприятия человека не согласен, физические свойства строения ушей явно проигрывают даже многим животным, не говоря уже о специализированной аппаратуре

Тут еще некоторое значение имеют настройки "согласованной фильтрации", происходящей между ушами... 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Тут еще некоторое значение имеют настройки "согласованной фильтрации", происходящей между ушами... 

С этим делом знаком лично на практике, когда занимался настройкой блоков АРУШ для самолетов)

Posted
29 минут назад, Xрюн222 сказал:

Пока плохо представляю себе такие универсальные драйвер и твз... 

Вероятно это потому, что вы плохо представляете себе "законов физики".

Первая стадия прогресса в аудио произошла когда вместо оценки звука
на слух стали использовать "специальную аппаратуру", грядёт вторая,
с оценкой звука с помощью "строения ушей многих животных".

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Если кто-нибудь наглядно опишет преимущества кентрона перед диодным мостом+полевиком в качестве фильтра питания буду только признателен ознакомиться, НО должно быть явно описано влияние и физическое воздействие всех компонентов на итоговые результаты и то, почему 1 лучше второго и 2 не имеет права использоваться в аудио в составе ламповых унч….

  • Like (+1) 1
Posted

Полевики или кенотрон с железным дросселем - это видимо выходные трансформаторы с 2000 витков в первичной обмотке, напряжение на кенотроне проседает из-за низкой индуктивности выходников, они на нихкой частоте сопротивляются, начинают жрать ток, по этому с полевиком звучит лучше.

Я бы копал в другую сторону.

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, W_L сказал:

 ....транзисторные усилители у меня есть, да и прошли через мои руки наверное

с несколько десятков всяких разных каменных усилителей

обосновать то, почему одни лампы звучат лучше других…

Когда вы успели столько всего понаделать за столь короткий срок? Десятки ламповиков и несколько десятков каменных усей, диву даюсь и сомнения разные возникают....

Обосновать скорее всего у вас не получится с таким подходом.

36 минут назад, W_L сказал:

В тех местах где я бывал в основном все на полупроводниках, хотя часть оборудования и есть на лампах, но такое видится редко, на счет кенотрона уже писал, что ЛИЧНО я в этом смысла не вижу, корпус, как на чертеже будет именно для 6С4С, для УО-186 и корпус и твз будут крупнее, касательно законов физики соглашусь, но не видел ни одной внятной статьи, которая явно подчеркивает преимущество кенотрона, перед диодным мостом+полевиком, самовнушение есть у любого человека, наверное кроме практиков, касательно органов восприятия человека не согласен, физические свойства строения ушей явно проигрывают даже многим животным, не говоря уже о специализированной аппаратуре, и да, не думаю, что то, что я откажусь от кенотрона загробит весь звук усилителя и ламп в «бездну беззвучия»

Это в Америке, везде невозможно перебывать. Редко, конечно, значит дорого, да и зачем это массам? На компах всё сделают для народа, быстро и дёшево.

Сейчас не видите, может потом, возможно, увидите, вот это может быть и есть самовнушение?

Статей всяких и материалов много, полагаю, про "помехи переключений", про то, что последний конденсатор фильтра точно в звуковой цепи находится, а в вашем случае и  активные части вашего стабилизатора, или фильтра и т.д.

Причём тут строение ушей, сигналы же из них попадают прямиком в ГМ! Поигрывают животным по чувствительности разве что, им надо, нам нет уже. Не с дубиной по лесам ходим в поисках пропитания. Что за аппаратура такая? Нет такой! Да не только отсутствие кенотрона загробит звук, причин очень много, отсутствие это последний гвоздь в гроб.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Лично для меня основные требования к источнику питания это:

1) фильтрация любых помех, втч вч и тд

2) полное отсутствие «пилы» после выпрямителя

3) отсутствие просадок напряжения при подаче сигнала на все каскады унч, как минимум с целью удержания рабочей точки покоя радиолампы 

4) защита всей системы от КЗ в случае выхода чего-либо из строя 

Posted

Вообще, у железного дросселя с медной обмоткой, в плане фильтрации помех конкурентов нет, совсем.

Я кстати ставлю два дросселя, и в + и в -.

  • Like (+1) 2
Posted
5 минут назад, S.Laptev сказал:

 

Это в Америке, везде невозможно перебывать. Редко, конечно, значит дорого, да и зачем это массам? На компах всё сделают для народа, быстро и дёшево.

Сейчас не видите, может потом, возможно, увидите, вот это может быть и есть самовнушение? Причём тут строение ушей, сигналы же из них попадают прямиком в ГМ! Поигрывают животным по чувствительности разве что, им надо, нам нет уже. Не с дубиной по лесам ходим в поисках пропитания. Что за аппаратура такая? Нет такой! Да не только отсутствие кенотрона загробит звук, причин очень много, отсутствие это последний гвоздь в гроб.

 

Ну, не только чувствительности, но и диапазону частот, то, что слышат они, не слышим мы, приборы, которые превосходят органы чувств человека точно есть, можете ознакомиться с компаниями Rohde & Schwarz, Tektronix и аппаратурой, которую они выпускают, которые могут измерять во всех смыслах ВСЕ, сам лично с ними работал на практике, поэтому могу с уверенностью об этом утверждать….

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
6 минут назад, Сергей Б сказал:

Вообще, у железного дросселя с медной обмоткой, в плане фильтрации помех конкурентов нет, совсем.

Я кстати ставлю два дросселя, и в + и в -.

Получается идеальная конфигурация 

1) диодный мост

2) конденсатор

3) полевик

4) конденсатор

5) физический дроссель 

6) конденсатор

Posted

Ну, я ортодокс, в ламповом усилителе - только лампы и намоточные изделия. Иногда выпрямитель накала на ПП диодах. И если есть возможность сделать силовой трансформатор с небольшим излишком, то конденсатор после кенотрона не ставить, сразу с кенотрона на дроссель.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Пока что к сожалению кроме цитат о том, что без него «звук будет похоронен» в качестве аргументов представлено не было, к сожалению….

Как и доказательств или аргументов в данной дискуссии в защиту кенотронов в блоках питания и явных преимуществ перед диодными мостами тоже, увы…

Posted
2 минуты назад, Сергей Б сказал:

Ну, я ортодокс, в ламповом усилителе - только лампы и намоточные изделия. Иногда выпрямитель накала на ПП диодах. И если есть возможность сделать силовой трансформатор с небольшим излишком, то конденсатор после кенотрона не ставить, сразу с кенотрона на дроссель.

Да, соглашусь, у каждого свой путь, а кому либо что-то навязывать под эгидой «убийства звучания» точно смысла нет, ЛИЧНО я рассуждаю с точки зрения того, как и на сколько тот или иной вариант будет практичнее и компактнее не в ущерб характеристикам и минимального влияния на другие компоненты.

Posted
1 минуту назад, Илья Александрович сказал:

говоря о пп диодах надо учитывать каких именно, несомненно некоторые диоды имеют право нажизнь в выпрямителе лампового усилителя.

Если в анодное, то ультрафасты, если в накал, диоды Шоттки, имхо

Posted
58 минут назад, W_L сказал:

Ну, не только чувствительности, но и диапазону частот, то, что слышат они, не слышим мы, приборы, которые превосходят органы чувств человека точно есть, можете ознакомиться с компаниями Rohde & Schwarz, Tektronix и аппаратурой, которую они выпускают, которые могут измерять во всех смыслах ВСЕ, сам лично с ними работал на практике, поэтому могу с уверенностью об этом утверждать….

Это уже детство какое-то:smile-03: ушами с животинами меняться? Чтобы лучше слышать жуткий звук своих поделей, наверное.

Когда опять успели с приборами ненашими поработать, блоки АРУШ ими настраивали?

Что ВСЁ они умеют измерять, по пунктам пожалуйста!

46 минут назад, W_L сказал:

Пока что к сожалению кроме цитат о том, что без него «звук будет похоронен» в качестве аргументов представлено не было, к сожалению….

Как и доказательств или аргументов в данной дискуссии в защиту кенотронов в блоках питания и явных преимуществ перед диодными мостами тоже, 

Вы не всё читаете, что вам пишут?

1 час назад, S.Laptev сказал:

....Статей всяких и материалов много, полагаю, про "помехи переключений", про то, что последний конденсатор фильтра точно в звуковой цепи находится, а в вашем случае и  активные части вашего стабилизатора, или фильтра и т.д.

Это только часть проблем, конечно.

Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Это уже детство какое-то:smile-03: ушами с животинами меняться? Чтобы лучше слышать жуткий звук своих моделей, наверное.

Когда опять успели с приборами ненашими поработать, блоки АРУШ ими настраивали?

Что ВСЁ они умеют измерять, по пунктам пожалуйста!

Вы не всё читаете, что вам пишут?

Это только часть, конечно.

1) касательно восприятия звука было приведено в пример

2) на преддипломной практике после колледжа, перед поступлением в универ работал порядка полугода в НИТИ, занимающимся разработкой и производством линий задержки, волноводов, вч преобразователями, аттенюаторами, вч микросборками, антенно-фридерными устройствами и тд, от туда опыт работы с приборами по типу MSO72504DX и им подобным, паспорта к приборам и возможности измерений, которые они могут производить и с какой точностью можно легко найти в интернете 

3) читаю, только где наглядное обоснование тех эффектов, процессов и влияния компонентов друг на друга которые они оказывают, статьи и исследования по ним мне самому было бы интересно прочитать)

P.S. максимум, что я признаю в цепи звука, это мкк, твз, резисторы и катодные конденсаторы, в частности бг, поскольку их свойства можно наглядно замерить и обосновать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Когда ахинею несет, то по трудам и воздаяние.
    • Записи советского периода «Мелодия» хранит в виде магнитных мастер-лент. Все пленки находятся в едином пространстве с контролируемым климатом и разложены хронологически в соответствии с индивидуальным номером каждой единицы хранения. Уже оцифрованные записи хранятся на сервере и на механических носителях одновременно. Все записи, сделанные «Мелодией» за последнее время, хранятся только в цифровом виде. Архив советского периода почти весь оцифрован, файлы сохраняются, по словам Дмитрия Маслякова, в самом высоком качестве, которое возможно на сегодняшний день. Перед публикацией файлы проходят реставрацию. «В нашей фонотеке два сотрудника, которые имеют постоянный доступ к архиву. За историю существования фирмы были времена, когда сохранность архива была под угрозой, например, во время распада СССР. Сейчас архив в полной безопасности», — рассказывает Масляков На сегодняшний день, по его оценке, оцифровано примерно 85% архива пленок. С аналоговой пленки звук снимается на магнитофоне Studer, подключенном к звуковой карте компьютера. Записанный файл сохраняется в максимально возможном на сегодняшний день качестве. Далее работает звукорежиссер-реставратор, он делает файл для последующей работы над созданием релиза. Формат файла, отгружаемого «Мелодией» — WAV 16 bits — 44100 Hz или 24 bits — 96000 Hz в зависимости от качества записи. Все релизы «Мелодии», начиная с конца 1990-х, печатаются с цифры.  https://i-m-i.ru/post/past-sound-of-russia
    • Что не успел, то утилизировали.Перед этим как попало инженеры оцифровали на самые дешевые болванки. Спасти архивы Мелодии в свое время тоже можно было.
    • А вы сами то вменяемы? Читаю иногда ваши перлы в отношении Бокарева Саши и других.
    • Ламповики ламповикам рознь. Бывают вменяемые и разумные. Бывают бестолковые и упоротые, мракобесы одним словом. Так что пусть заходят. Если мракобесы бесятся мы на правильном пути. 
    • Вы мне снисхождение оказываете?
    • Сергею Смирнову (автор статьи по предоставленной ссылке) часть ламп давал я. Он не отозвался о лампе 11Е1 Mazda. Но это такая редкость, что, видимо и не стоит про нее рассксзывать.  Сейчас ему предоставил квартет КТ44 через переходники. Говорит, ничего лучше не слышал. 
    • Обобщим вышеизложенное. Применение ПТ во входном каскаде ухудшает линейность усилителя на 20-30 дБ. Применение вертикальных ПТ в выходном каскаде оправдано только для максимально простых усилителей как дешевой альтернативы тройке Локанти на БТ, естественно с ухудшением параметров по сравнению с применением БТ.
    • Полевые транзисторы не обладают никакими особыми преимуществами над биполярными. Входной каскад на ПТ дает усиление по напряжению на 20-30 дБ меньше по с БТ. Как следствие сигнал ошибки будет больше на те же 20-30 дБ и гарантировано загонит ПТ в нелинейную область. Т.е. там где БТ будут работать с микровольтными сигналами, при применении ПТ будут милливольты. Да и глубина ООС упадет на те же 20-30 дБ и ухудшится ее способность корректировать искажения последующих каскадов. При применении ПТ в выходном каскаде то же нет никаких преимуществ над БТ. У латеральных MOSFET довольно высокое сопротивление канала в открытом состоянии, как следствие больше остаточное напряжение на открытом транзисторе по сравнению с БТ. Да еще очень высокая цена и проблемы с доставаемостью. Силовые вертикальные ПТ легко добываемы, недороги, но у них свой комплект сюрпризов. Первый - большое пороговое напряжение - автоматически откусывает 4-8 В амлитуды выходного напряжения, второй - большая входная, проходная емкости вдобавок очень сильно меняющиеся от напряжения Uds. И третий, самый неприятный очень высокий тепловой коэффициент порогового напряжения - примерно 6 мВ на градус для N-типа и 4 мВ на градус для P-типа. Тройка Локанти на БТ имеет Cвх примерно до 10 пФ. Выходной каскад на латералах Свх уже под 30-50 пФ, а на вертикальных MOSFET уже больше 100 пФ.
    • Тоже переделал все и вся , но хочется что такого  
    • Тема отличная.  Больше разных и хороших усилителей на этом форуме.  Надеюсь, что ламповики не будут гадить в этой теме. Если есть что вылить из ведра, то лучше пройдите мимо..  Я за разные усилители, ламповые, гибридные, транзисторные..  Давайте будем терпимее к друг другу.  Очень хочется увидеть в этой теме правильный усилитель на полевых транзисторах. С указанием автора и ссылкой на обсуждение.. Ну или как называется усилитель, чтобы в сети можно было найти это обсуждение.  Я, сам по самые уши ламповик, но начинал в своё время с германевых, а перед лампам паял на полевиках, звук мне очень зашёл. Транзисторы - тема очень интересная. И их тоже надо уметь готовить как и лампы, а не отмахиваться, что типа транзисторы это бред.  Всем добра  PS: Владимир, Вам большое спасибо. Будем ждать от Вас хорошие транзисторные усилители 
    • Ну и что в этом такого? Его усилители встают на плату и работают без необходимости подбора элементов. И его методика расчета коррекции точно так же работает. Линейность усилителя которую можно рассчитать таким способом определяется только терпением. Чем больше нолей, тем дольше считает. 
    • Вам кто так в голову нагадил? В данном случае ОУ работает в малосигнальном режиме с микровольтными входными сигналами. И милливольтными выходными. Используется как концентрат усиления и линейности. В таком режиме он в принципе не способен искажать.
    • С ростом частоты нелинейность каскадов растёт, а петлевое - падает, так что общие искажения тоже увеличиваются. Но эта поганая особенность имеет и хорошее свойство: если искажения не мерить на 1 кГц, где они мизерные, а мерить на 20 кГц и там же давить, то в музыке 20 кГц полной амплитуды бывает редко, а вот вниз по диапазону линейность только повышается против Кг 20 кГц. Так можно избежать знаменитой нулевой ловушки, на которую жалуются умалишённые германо-лампадники: нулей (Кг на 1 кГц) много, а звука (чьё качество определяется сыплющимися с ВЧ и ультразвука разностными интермодами) нет.
    • Ламповые без нагрузки включать не рекомендуется. Хотя не всегда. Но это к теме не относится. Безграмотные (с точки зрения техники) высказывания про цепь стабилизации импеданса, "пение" усилителей логично перетекло в отказ "собирать". Хотелось бы ошибиться, но ни развести ПП не говоря уже о настроить при таком понимании темы обсуждения не получится.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...