Jump to content

Recommended Posts

Posted

И так коллеги вопрос: кто и какие режимы порекомендовал бы для

Усилитель 1

6Н8С (1 каскад), 6Н8С (2 каскад), 6С4С (оконечный каскад, Ra-5ком)

Усилитель 2

6Н7С (1 каскад), 6Н12С (2 каскад), УО-186 (оконечный каскад, Ra-8ком)

Анодное в обоих случаях максимум можно сделать 450В, тк конденсаторы на 500, если можно сделать ниже не в ущерб звучания, то думаю стоит сделать именно так.

P.S. оконечные лампы думаю стоит поставить в щадящий режим, цели «выжать все соки» с них нет

Posted
7 часов назад, W_L сказал:

И так коллеги вопрос: кто и какие режимы порекомендовал бы для

Усилитель 1

6Н8С (1 каскад), 6Н8С (2 каскад), 6С4С (оконечный каскад, Ra-5ком)

Усилитель 2

6Н7С (1 каскад), 6Н12С (2 каскад), УО-186 (оконечный каскад, Ra-8ком)

В обоих случаях усиление первого каскада избыточно, а смещение второго слишком мало. Бороться можно делителем после первого каскада. Можно попробовать другую конфигурацию: 6Г1- ГИ-3, а для питания последней поставить в питание удвоитель до 900В.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, Васянин Сергей сказал:

В обоих случаях усиление первого каскада избыточно, а смещение второго слишком мало. Бороться можно делителем после первого каскада. Можно попробовать другую конфигурацию: 6Г1- ГИ-3, а для питания последней поставить в питание удвоитель до 900В.

Да, есть такая идея, но это явно после этих усилителей

  • 3 weeks later...
Posted

Решили замерить 6С4С и Уо-186, для первых ток анода при замерах был даже больше паспортного, видимо отличные лампы попались, Уо-186 «вписалась» четко в номинал.

IMG_4486.jpeg

IMG_4482.jpeg

IMG_4484.jpeg

IMG_4483.jpeg

  • Like (+1) 2
Posted
16 часов назад, W_L сказал:

Решили замерить 6С4С и Уо-186, для первых ток анода при замерах был даже больше паспортного, видимо отличные лампы попались, Уо-186 «вписалась» четко в номинал.

IMG_4486.jpeg

IMG_4482.jpeg

IMG_4484.jpeg

IMG_4483.jpeg

Не стоит их гонять лежа на столе. Только в вертикальном рабочем положении! 

  • Like (+1) 4
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Не стоит их гонять лежа на столе. Только в вертикальном рабочем положении! 

Да, знаю, для УО-186 просто нет панельки, 6С4С втыкали в октальную панель и замеряли вертикально, так же все прямонакалы храню вертикально, включая кенотроны и т.д.

Posted
1 час назад, Сергей Витальевич сказал:

Нужно готовить под них в БП кенотроны с черными анодами! :smile-03:Как пишут здесь "элетронные дроссели убивают звук на корню":smile-35:

P2090006.JPG.e517a92e8be3ec3906633b7913398112.JPG

Все фильтры будут каменные)

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
4 минуты назад, Сергей Витальевич сказал:

Как так то???:smile-35:

Не вижу ничего плохого в полупроводниках в цепях питания и стабилизации, кенотрон, лично для меня это еще одна греющаяся часть в усилителе и та деталь, которая быстрее всего выходит из строя (работа у них нелегкая), поэтому особого смысла в них не вижу, мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

  • Like (+1) 2
Posted
19 минут назад, W_L сказал:

Не вижу ничего плохого в полупроводниках в цепях питания и стабилизации, кенотрон, лично для меня это еще одна греющаяся часть в усилителе и та деталь, которая быстрее всего выходит из строя (работа у них нелегкая), поэтому особого смысла в них не вижу, мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

Или, может быть, "вносят, но я этого не слышу"?...  В этом случае есть повод поразбираться в причинах "неслышимости", возможно... Хотя, понятно, что охватить всë и сразу никак не  получится, это нормально

При правильном порядке включения и соотв.построении схемы, кенотроны работают даже и десятки лет... 

Когда-то Анатолий Маркович (!) сказал или написал - "никаких объективных фактов относительно преимуществ ламповых усилителей над транзисторными, кроме малоубедительных результатов сомнительных субъективных прослушиваний - нет!" (С) 

  • Smile 1
Posted
25 минут назад, W_L сказал:

Не вижу ничего плохого....

....мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

Обычный дроссель и диоды, например, не проще и лучше и надёжней?

А опыт, он какой, сколько лет?

Posted
3 минуты назад, S.Laptev сказал:

Обычный дроссель и диоды, например, не проще и лучше и надёжней?

А опыт, он какой, сколько лет?

Диодный мост+полевик+конденсатор, по моему опыту самый лучший фильтр питания, который срезает все помехи в 0

Лет с 5/6 с паяльником, с лампами познакомился в 13/14 лет, но заниматься ими начал года 2 назад

Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

Или, может быть, "вносят, но я этого не слышу"?...  В этом случае есть повод поразбираться в причинах "неслышимости", возможно... Хотя, понятно, что охватить всë и сразу никак не  получится, это нормально

При правильном порядке включения и соотв.построении схемы, кенотроны работают даже и десятки лет... 

Когда-то Анатолий Маркович (!) сказал или написал - "никаких объективных фактов относительно преимуществ ламповых усилителей над транзисторными, кроме малоубедительных результатов сомнительных субъективных прослушиваний - нет!" (С) 

Не думаю, с учетом того, что свои поделки прослушиваю не только я один, но и друзья и мнение как правило похоже, хотя как правило каждый какие-то свои отличия подмечает, про кенотроны с какой-то стороны соглашусь, но все же живут они как правило меньше других ламп

Posted
1 час назад, W_L сказал:

Не думаю, с учетом того, что свои поделки прослушиваю не только я один, но и друзья и мнение как правило похоже, хотя как правило каждый какие-то свои отличия подмечает, про кенотроны с какой-то стороны соглашусь, но все же живут они как правило меньше других ламп

У меня дедовский МИР-154 54 года выпуска, некоторые лампы пришлось поменять, а кен 53 года до сих пор пашет, мож Вам кены такие попадались, или насиловали мама не горюй.

Posted
1 час назад, W_L сказал:

Диодный мост+полевик+конденсатор, по моему опыту самый лучший фильтр питания, который срезает все помехи в 0

Лет с 5/6 с паяльником, с лампами познакомился в 13/14 лет, но заниматься ими начал года 2 назад

А что за помехи такие у вас?

Не мало двух лет, чтобы выводы делать?

1 час назад, W_L сказал:

 но все же живут они как правило меньше других ламп

Это не так. Как правило дольше, в нормально сделанных аппаратах, а первыми умирают выходные лампы.

Posted

Это все разводилово! Сперва посоветуют 5ц3с. Потом с черным анодом. Потом американские 5U4g. Следущая зарплата уйдет на покупку U52. Затем кредит для покупки RGN4004. 

А IRF звучат одинаково и стоят недорого. 

Венцом всему - не применять дорогостоящие лампы на выход. Прогрес шагнул далеко вперед! 

  • Like (+1) 2
  • Smile 2
  • Smile 1
Posted

Ничего против кенотронов не имею, но не мое это, да и сравнивал кенотроны полевики и физ дроссели, второй вариант был лучше всех, просто делает срез всех помех по анодному и проблем 0, кенотроны я не ставил в какие-то жесткие режимы да и подача анодного была с задержкой, после прогрева катода, после кенотрона физ дроссель и конденсатор, все как по заветам, но результаты были хуже, чем с полевиком в качестве фильтра

Posted

Ну и в моей погоне сделать все как более компактным не в ущерб характеристикам, кенотронам и физ дросселям в ЛИЧНО моих унч места нет

Posted

Из современных технологий все эти "СЕ на 2А3" прекрасно заменяются колонкой
Алиса в D классе. Как у меня на кухне. Одна Алиса, размером с банку тушёнки,
заменяет и усилитель, и динамики, и источник, и носители. И почти не в ущерб
характеристикам. Скорее даже им на пользу.

  • Like (+1) 2
Posted
10 минут назад, S.Laptev сказал:

А друзья ваши тоже мЕтал слушают, вы уверены, что они достаточно компетентны?

Лучше было в каком смысле, и что за помехи были у вас?

Результаты были хуже и в чём это выражалось, что, звук резко хуже стал, слушали или даже не пытались? Или исключительно по приборам сделали свои выводы?

Из этих же соображений и выходники крохотные поставили?

1) не только металл, из всех есть даже один звукорежиссер, который с профильной аппаратурой работает, но болезнью «атслушивания» проводов, кенотронов, предохранителей, припоя и тд не страдает

2) пила, после диодного моста, после «среза» напряжения на полевике, например с 300В до 290В, весь фон «срезается» этими 10В, наглядно это все было видно на приборах, параллельно этому электронный дроссель обеспечивает задержку и плавный пуск анодного питания

3) в качестве выходных твз будут торы с сердечниками из аморфного железа, в варианте с УО-186 точно, на счет 6С4С еще подумаю

Posted
10 часов назад, W_L сказал:

Не вижу ничего плохого в полупроводниках в цепях питания и стабилизации, кенотрон, лично для меня это еще одна греющаяся часть в усилителе и та деталь, которая быстрее всего выходит из строя (работа у них нелегкая), поэтому особого смысла в них не вижу, мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

Ламповый усилитель начинается с трансформатора и  кенотрона. 

По другому , это уже новомодные гибриды... Не настоящее-ЛАМПОВОЕ!

 

  • Like (+1) 2
Posted
Только что, Buran81 сказал:

Ламповый усилитель начинается с трансформатора и  кенотрона.

Для меня в первую очередь с карандаша и листа бумаги) 

Posted
4 минуты назад, W_L сказал:

Для меня в первую очередь с карандаша и листа бумаги) 

Понимаете ...Как бы вам сказать и не обидеть .

Ну не ходят  с дамой в театр  или вечерний ресторан , в шортах и майке-алкаголичке  .Не принято так..

Так и с ламповой Хай Энд  техникой... Полупроводники там допускаются только в цепи выпремления накала... ( ну просто подругому никак). Да и то многие идут на жертву с "фоном" , только чтобы не ставить диоды.

Posted
Только что, Buran81 сказал:

Понимаете ...Как бы вам сказать и не обидеть .

Ну не ходят  с дамой в театр  или вечерний ресторан , в шортах и майке-алкаголичке  .Не принято так..

Так и с ламповой Хай Энд  техникой... Полупроводники там допускаются только в цепи выпремления накала... ( ну просто подругому никак). Да и то многие идут на жертву с "фоном" , только чтобы не ставить диоды.

Тут уж, как говорится, сколько людей, столько и мнений, кто хочет, собирает на кенотронах, по всем заветам «старой школы», но лично я думаю, что в большинстве случаев все эти игры не стоят свеч, за исключением тех, которые со всех точек зрения обоснованы законами физики, все таки фактор самовнушения привычен всем людям, и от этого к сожалению не уйти, но вот вопрос того, способен ли человек реагировать так же точно, как и приборы на любые изменения схемотехники остается открытым, и на этот счет явно будут идти постоянные споры…

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это не такая пуля, про которую я говорил ;-) А насколько безопасно вообще поглощать излучение - не будет ли провала?
    • В своё время был фанатом этих головок.
    • Пуля вместе с диффузором кроме того сама составляет рупор для ВЧ. Да, по оси интерференция снижается, но вне ее может и увеличиться. Чтобы это исключить я бы предложил в теле пули насверлить четвертьволновых поглотителей. Для частоты 10 кГц его глубина =340/10000/4=0,85 см  для 15000 =0.56 см  диаметр 3-5 мм .  С целью поглощать ненужное излучение. Возможно в шахматном порядке или тоже на расстоянии 1/4 и 3/4 длины волны от края катушки .
    • Зеркалить можно как минимум двояко - по осевому сечению и по площади кольца. На старом аудиопортале (то ли на .su, то ли на .ua) много обсуждали про самые высокие частоты, излучаемые колпачком или самой катушкой, и что если её перекрыть, наклеив колпачок, то будет хуже. Вот и думаю именно про это (где-то от 15 кГц и выше) - конечно будет компромисс и узкая направленность, но у нас тут ШП и он и так компромисс.
    • Все новое - хорошо забытое старое... 1981 год, Victor MC-1 - https://audio-database.com/VICTOR/etc/mc-1.html
    • А припою нелья было намотать на противовес? Нужно его максимально загрузить, намотать как можно ближе к точке опоры, ну чтобы с головой прямо впритык закручивалось, это уменьшит приведенную массу тонарма и увеличит частоту резонанса до вожделенных 10 Гц.
    • У меня корректор без транформатора с симметричным входом, вход на AD8429 с усилением 200.  Голова выдает напряжение сравнимое с  Audio Technica AT33PTG II, около 0,2mV. Нагрузка головы - Pt100.  Похожая конструкция у AT-ART1000.
    • Таки не сильно разобрался как работает, но точно работает, подглядел тут.  Тут написано как это работает. Белка писал.   Ну речь то идет о разнице искажений на выходе усилителя и клеммах громкоговорителей, дальше там уже не наше. Картинки не вставить, смотрите сами, там все расписано.
    • Само собой это будет моно со смесителем каналов на входе. Можно на трансформаторах, можно просто на двух резисторах, а можно и вообще на гептоде))) Соблюдаю ТБ при работе с электроустановками)) А вообще опыт достаточно большой с высоким напряжением -- импульсные модуляторы, лазерные установки, катушки Тесла итд итп.  Тут я прикинул, что высоковольтный узел со стабилизатором в один ящик не влезет. Стало быть, ящиков будет два. В одном только высоковольтная часть, а во втором -- стабилизатор и вся автоматика управления усилителем. 
    • Примерно, для катушки на кольце: М2000НМ, 16 Х 10 Х 5, 300 витков, 80 мГн. Провод 0,2 мм, активное примерно, на 300 витках, 2,7 Ом.
    • А образцы каких-то фирм, которые делают МС-головы, с подобной архитектурой, как здесть показано на фото, существуют?  Видел кто-нибудь? Очень интересная конструкция.
    • Это для оценки ухами, но форум технический, как и сама тема в техническом разделе Форум NAP научно-технический  Источники сигнала  Аналог  , а не гуманитарном. ПОЭТОМУ АЧХ с тестового диска и никак иначе. Определились с параметрами, дальше ухами кому как приятственнее оцениваем. Иначе холивар полнейший, не более того. Гуманитарная болтовня.
    • 0.3 Ома, посчитал. Для диаметра провода 0,06 и длины 50 мм.
    • Размышления у парадного подъезда... Изучая картинки о головках этого мастера, как он делает, я предполагаю, что у него в зазоре колеблется две петли из токого провода. Считается, что колебательная скорость в наравлении вектора стереоканала - 8 см/с (0,08 м/с), поправьте, если это не так, такую информацию я извлек. Т.е. ЭДС, наведённая на участке петли (скажем, что длина этого участка 2 мм (0,002 м) ) будет, при индукции в зазоре 0,5 (опять же, поправьте, если я неверно предположил и она меньше), будет 0,5 * 0,002 * 0,08 = 0,00008 В = 80 мкВ. Импеданс картриджа - можно говорить, что нулевой. Импеданс петли провода в зазоре. Следовательно, в приципе, можно предположить, что повышающий трансформатор для такого устройства можно делать на феррите. М2000НМ - малосигнальный феррит. Его параметры: мю = 2000, коэрцитивная сила = 16 А/м (как у тр. стали). Эти параметры интересовали. Максимальная индукция, ферриты ей не блещут = 0,35 Тл. Да и неинтересна она, в данном случае. Малосигнальная работа. Первичка, например, 80 мГн. На частоте 20 Гц индуктивное сопротивление будет 6,28 * 20 * 0,08 = 125,6 * 0,08 = 10 Ом  Пусть (думаю, это щедро будет) импеданс петли - 0,5 Ом. Получается, что на частоте 20 Гц петля будет нагружена на 10 Ом, в 20 раз больше. И - повышающая обмотка. Скажем 1:5.  
    • купил на авито EMPIRE 4000D/III/ продавец говорит америка 75 годов . установил на скорую руку и начал прослушивание . все подряд ого !!! неплохо. решил настроить по феншую.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...