Jump to content

Recommended Posts

Posted

И так коллеги вопрос: кто и какие режимы порекомендовал бы для

Усилитель 1

6Н8С (1 каскад), 6Н8С (2 каскад), 6С4С (оконечный каскад, Ra-5ком)

Усилитель 2

6Н7С (1 каскад), 6Н12С (2 каскад), УО-186 (оконечный каскад, Ra-8ком)

Анодное в обоих случаях максимум можно сделать 450В, тк конденсаторы на 500, если можно сделать ниже не в ущерб звучания, то думаю стоит сделать именно так.

P.S. оконечные лампы думаю стоит поставить в щадящий режим, цели «выжать все соки» с них нет

Posted
7 часов назад, W_L сказал:

И так коллеги вопрос: кто и какие режимы порекомендовал бы для

Усилитель 1

6Н8С (1 каскад), 6Н8С (2 каскад), 6С4С (оконечный каскад, Ra-5ком)

Усилитель 2

6Н7С (1 каскад), 6Н12С (2 каскад), УО-186 (оконечный каскад, Ra-8ком)

В обоих случаях усиление первого каскада избыточно, а смещение второго слишком мало. Бороться можно делителем после первого каскада. Можно попробовать другую конфигурацию: 6Г1- ГИ-3, а для питания последней поставить в питание удвоитель до 900В.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, Васянин Сергей сказал:

В обоих случаях усиление первого каскада избыточно, а смещение второго слишком мало. Бороться можно делителем после первого каскада. Можно попробовать другую конфигурацию: 6Г1- ГИ-3, а для питания последней поставить в питание удвоитель до 900В.

Да, есть такая идея, но это явно после этих усилителей

  • 3 weeks later...
Posted

Решили замерить 6С4С и Уо-186, для первых ток анода при замерах был даже больше паспортного, видимо отличные лампы попались, Уо-186 «вписалась» четко в номинал.

IMG_4486.jpeg

IMG_4482.jpeg

IMG_4484.jpeg

IMG_4483.jpeg

  • Like (+1) 2
Posted
16 часов назад, W_L сказал:

Решили замерить 6С4С и Уо-186, для первых ток анода при замерах был даже больше паспортного, видимо отличные лампы попались, Уо-186 «вписалась» четко в номинал.

IMG_4486.jpeg

IMG_4482.jpeg

IMG_4484.jpeg

IMG_4483.jpeg

Не стоит их гонять лежа на столе. Только в вертикальном рабочем положении! 

  • Like (+1) 4
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Не стоит их гонять лежа на столе. Только в вертикальном рабочем положении! 

Да, знаю, для УО-186 просто нет панельки, 6С4С втыкали в октальную панель и замеряли вертикально, так же все прямонакалы храню вертикально, включая кенотроны и т.д.

Posted
1 час назад, Сергей Витальевич сказал:

Нужно готовить под них в БП кенотроны с черными анодами! :smile-03:Как пишут здесь "элетронные дроссели убивают звук на корню":smile-35:

P2090006.JPG.e517a92e8be3ec3906633b7913398112.JPG

Все фильтры будут каменные)

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
4 минуты назад, Сергей Витальевич сказал:

Как так то???:smile-35:

Не вижу ничего плохого в полупроводниках в цепях питания и стабилизации, кенотрон, лично для меня это еще одна греющаяся часть в усилителе и та деталь, которая быстрее всего выходит из строя (работа у них нелегкая), поэтому особого смысла в них не вижу, мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

  • Like (+1) 2
Posted
19 минут назад, W_L сказал:

Не вижу ничего плохого в полупроводниках в цепях питания и стабилизации, кенотрон, лично для меня это еще одна греющаяся часть в усилителе и та деталь, которая быстрее всего выходит из строя (работа у них нелегкая), поэтому особого смысла в них не вижу, мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

Или, может быть, "вносят, но я этого не слышу"?...  В этом случае есть повод поразбираться в причинах "неслышимости", возможно... Хотя, понятно, что охватить всë и сразу никак не  получится, это нормально

При правильном порядке включения и соотв.построении схемы, кенотроны работают даже и десятки лет... 

Когда-то Анатолий Маркович (!) сказал или написал - "никаких объективных фактов относительно преимуществ ламповых усилителей над транзисторными, кроме малоубедительных результатов сомнительных субъективных прослушиваний - нет!" (С) 

  • Smile 1
Posted
25 минут назад, W_L сказал:

Не вижу ничего плохого....

....мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

Обычный дроссель и диоды, например, не проще и лучше и надёжней?

А опыт, он какой, сколько лет?

Posted
3 минуты назад, S.Laptev сказал:

Обычный дроссель и диоды, например, не проще и лучше и надёжней?

А опыт, он какой, сколько лет?

Диодный мост+полевик+конденсатор, по моему опыту самый лучший фильтр питания, который срезает все помехи в 0

Лет с 5/6 с паяльником, с лампами познакомился в 13/14 лет, но заниматься ими начал года 2 назад

Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

Или, может быть, "вносят, но я этого не слышу"?...  В этом случае есть повод поразбираться в причинах "неслышимости", возможно... Хотя, понятно, что охватить всë и сразу никак не  получится, это нормально

При правильном порядке включения и соотв.построении схемы, кенотроны работают даже и десятки лет... 

Когда-то Анатолий Маркович (!) сказал или написал - "никаких объективных фактов относительно преимуществ ламповых усилителей над транзисторными, кроме малоубедительных результатов сомнительных субъективных прослушиваний - нет!" (С) 

Не думаю, с учетом того, что свои поделки прослушиваю не только я один, но и друзья и мнение как правило похоже, хотя как правило каждый какие-то свои отличия подмечает, про кенотроны с какой-то стороны соглашусь, но все же живут они как правило меньше других ламп

Posted
1 час назад, W_L сказал:

Не думаю, с учетом того, что свои поделки прослушиваю не только я один, но и друзья и мнение как правило похоже, хотя как правило каждый какие-то свои отличия подмечает, про кенотроны с какой-то стороны соглашусь, но все же живут они как правило меньше других ламп

У меня дедовский МИР-154 54 года выпуска, некоторые лампы пришлось поменять, а кен 53 года до сих пор пашет, мож Вам кены такие попадались, или насиловали мама не горюй.

Posted
1 час назад, W_L сказал:

Диодный мост+полевик+конденсатор, по моему опыту самый лучший фильтр питания, который срезает все помехи в 0

Лет с 5/6 с паяльником, с лампами познакомился в 13/14 лет, но заниматься ими начал года 2 назад

А что за помехи такие у вас?

Не мало двух лет, чтобы выводы делать?

1 час назад, W_L сказал:

 но все же живут они как правило меньше других ламп

Это не так. Как правило дольше, в нормально сделанных аппаратах, а первыми умирают выходные лампы.

Posted

Это все разводилово! Сперва посоветуют 5ц3с. Потом с черным анодом. Потом американские 5U4g. Следущая зарплата уйдет на покупку U52. Затем кредит для покупки RGN4004. 

А IRF звучат одинаково и стоят недорого. 

Венцом всему - не применять дорогостоящие лампы на выход. Прогрес шагнул далеко вперед! 

  • Like (+1) 2
  • Smile 2
  • Smile 1
Posted

Ничего против кенотронов не имею, но не мое это, да и сравнивал кенотроны полевики и физ дроссели, второй вариант был лучше всех, просто делает срез всех помех по анодному и проблем 0, кенотроны я не ставил в какие-то жесткие режимы да и подача анодного была с задержкой, после прогрева катода, после кенотрона физ дроссель и конденсатор, все как по заветам, но результаты были хуже, чем с полевиком в качестве фильтра

Posted

Ну и в моей погоне сделать все как более компактным не в ущерб характеристикам, кенотронам и физ дросселям в ЛИЧНО моих унч места нет

Posted

Из современных технологий все эти "СЕ на 2А3" прекрасно заменяются колонкой
Алиса в D классе. Как у меня на кухне. Одна Алиса, размером с банку тушёнки,
заменяет и усилитель, и динамики, и источник, и носители. И почти не в ущерб
характеристикам. Скорее даже им на пользу.

  • Like (+1) 2
Posted
10 минут назад, S.Laptev сказал:

А друзья ваши тоже мЕтал слушают, вы уверены, что они достаточно компетентны?

Лучше было в каком смысле, и что за помехи были у вас?

Результаты были хуже и в чём это выражалось, что, звук резко хуже стал, слушали или даже не пытались? Или исключительно по приборам сделали свои выводы?

Из этих же соображений и выходники крохотные поставили?

1) не только металл, из всех есть даже один звукорежиссер, который с профильной аппаратурой работает, но болезнью «атслушивания» проводов, кенотронов, предохранителей, припоя и тд не страдает

2) пила, после диодного моста, после «среза» напряжения на полевике, например с 300В до 290В, весь фон «срезается» этими 10В, наглядно это все было видно на приборах, параллельно этому электронный дроссель обеспечивает задержку и плавный пуск анодного питания

3) в качестве выходных твз будут торы с сердечниками из аморфного железа, в варианте с УО-186 точно, на счет 6С4С еще подумаю

Posted
10 часов назад, W_L сказал:

Не вижу ничего плохого в полупроводниках в цепях питания и стабилизации, кенотрон, лично для меня это еще одна греющаяся часть в усилителе и та деталь, которая быстрее всего выходит из строя (работа у них нелегкая), поэтому особого смысла в них не вижу, мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

Ламповый усилитель начинается с трансформатора и  кенотрона. 

По другому , это уже новомодные гибриды... Не настоящее-ЛАМПОВОЕ!

 

  • Like (+1) 2
Posted
Только что, Buran81 сказал:

Ламповый усилитель начинается с трансформатора и  кенотрона.

Для меня в первую очередь с карандаша и листа бумаги) 

Posted
4 минуты назад, W_L сказал:

Для меня в первую очередь с карандаша и листа бумаги) 

Понимаете ...Как бы вам сказать и не обидеть .

Ну не ходят  с дамой в театр  или вечерний ресторан , в шортах и майке-алкаголичке  .Не принято так..

Так и с ламповой Хай Энд  техникой... Полупроводники там допускаются только в цепи выпремления накала... ( ну просто подругому никак). Да и то многие идут на жертву с "фоном" , только чтобы не ставить диоды.

Posted
Только что, Buran81 сказал:

Понимаете ...Как бы вам сказать и не обидеть .

Ну не ходят  с дамой в театр  или вечерний ресторан , в шортах и майке-алкаголичке  .Не принято так..

Так и с ламповой Хай Энд  техникой... Полупроводники там допускаются только в цепи выпремления накала... ( ну просто подругому никак). Да и то многие идут на жертву с "фоном" , только чтобы не ставить диоды.

Тут уж, как говорится, сколько людей, столько и мнений, кто хочет, собирает на кенотронах, по всем заветам «старой школы», но лично я думаю, что в большинстве случаев все эти игры не стоят свеч, за исключением тех, которые со всех точек зрения обоснованы законами физики, все таки фактор самовнушения привычен всем людям, и от этого к сожалению не уйти, но вот вопрос того, способен ли человек реагировать так же точно, как и приборы на любые изменения схемотехники остается открытым, и на этот счет явно будут идти постоянные споры…

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я искал информацию по намоточным данным ТПП287..... но вот сходу  не нашёл..... Может нужно искать через систему ГОСТов - это ведь стандартизированный трансформатор, выпускавшийся на нескольких заводах. Если у кого есть точная информация по намотке ТПП287 - ВЫЛОЖИТЕ пожалуйста в этой ветке. Мне ОЧЕНЬ интересна эта информация.  Но прикинуть можно..... по рекомендациям по намотке. ТПП287 - сердечник ШЛМ25х40, мощность 90 ватт. В разных справочных материалах указана разная площадь сечения сердечника магнитопровода  9,5 кв.см или 10,0 кв.см ......... или я не правильно понял данные справочные данные - что вполне допускаю. Но для 9,5 кв.см. указана мощность 85 вольт*А..... То есть скорее всего всё таки 10,0 кв. см. Рекомендация по намотке на сердечниках ШЛМ у меня нет, , но есть на сердечниках ШЛ.. Можно со ориентироваться по мощности ... по количеству требуемых витков.  +- нам же только прикинуть просто. Так вот для ШЛ25х40 (площадь сечения сердечника 9,0 кв.см.) - у нас расширенные катушки то есть на каждой катушке витков для напряжения 127 вольт - их две по 450 витков + две обмотки по 2,5 вольта это 5 вольт * 3,9 витка/1вольт=19,5..... итого 450+450+20=920 витков....вторичка 10 вольт это 39 витков ... Итого Ктр 920/39=23,5 .....   Интересный параметр- рекомендованная плотность тока - можно прикинуть сечение - 1,8-2,3 А/кв. мм.... возьмём среднее для удобства 2,0 ..... Тогда  провод первичной обмотки  0,9/2,0 =0,45 кв. мм   .... это примерно диаметр 0,76 мм .... как то очень много, что не верится. Не влезет в габарит намотки. А вторичная обмотка на 10 вольт 2,5 А -получаем сечение 1,27 мм ... и у нас три таких параллельных обмотки. Поэтому очень интересно посмотреть, что там реально намотано по ГОСТу. Так как в справочнике(из таблицы выше) указана плотность тока для ШЛМ25х40 -плотность тока 4,0 а/кв.мм. при нормировке нагрева менее 55 градусов Цельсия...... тогда для первичной обмотки 0,9 А / (4,0а//кв.мм)= 0,225 кв.мм. что соответствует сечению  провода 0,53 мм, а вторичка сечению 0,88 мм.    Как бы это более похоже на реальность.... Хотя по количеству витков в обоих таблицах примерно одинаково получается, хотя данные даны в разных единицах измерения.
    • Вы маненько не догоняете. Эта панацея находится в статусе действующей, всесторонне обмеренной конструкции. Зря она кажется вам чудом, это достижение столетней давности пришло из измерительной техники. Во времена не столь отдалённые это было неактуально для усилителей зв. частоты, но с некоторого времени УМЗЧ многократно превзошли по линейности измерительные усилители и вот. Да что ж мы, по второму кругу пойдём? Катушку давным-давно охватили общей петлёй ОС; сопротивление фильтров учитывают при перекомпенсации проводов АС, опытным путём установлено улучшение; компенсировать сопротивление катушки динамика - раз плюнуть, я ж говорю: разберитесь, что получится при этом,  на какой процент необходима компенсация. У каждой работы есть граница ответственности: электросеть подаёт ЭЭ до ВРУ, дальше разбирается управляющая компания. Проектирование усилителя ведётся до клемм АС, ТУ сформулированы точнее не придумаешь: все промышленные АС требуют источник напряжения с нулевым выходным сопротивлением, там же на клеммах АС минимум искажений напряжения получите и распишитесь. Не могу же я ориентироваться на капризы каждого человека? Не нравится - пишите новые стандарты, принимайте, усилители будут спроектированы по новому. Не нравятся чудовищные искажения АС - флаг в руки - проектируйте новые неискажучие динамики, с любыми требованиями к усилителям, усилители будут моментально спроектированы под новые требования.  
    • В этой схеме используется кабелечистка и мне лично не понятно ваше недовольство её обсуждением  . Вы как человек судя по вашим словам уровня академика , могли бы нам необразованным утереть нос с выкладкой расчётов и доказать обратное . Как вам такое предложение ? 
    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...