Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Алекс сказал:

Ещё один интересный момент, вариант РР на ГМ70 с выходным 2.7 ома, на слух имеет лучший контроль НЧ чем SE на той же ГМ70 с выходным 0.9 Ома.))

По-видимому, это о чем ещë давно АМЛ писал - только РР в классе А имеет постоянное, независимое от мгновенных значений усиливаемых сигналов (!)  выходное сопротивление. 

  • Like (+1) 2
Posted

Ну тут может быть и влияние выходного на добротность АС. Загорбатили АЧХ высоким выходным - вот и "динамика". 

Posted
В 16.02.2025 в 21:07, CHEL_EV сказал:

Выбор ламп огромен. А он "прицепился" (в хорошем смысле этого слова), именно к 6С19П. Вот я и чешу репу, а в чём соль? 

Вот здесь есть объяснение: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/7978-система-юрия-макарова/&do=findComment&comment=3402508 - и ещё двумя постами ниже более развёрнуто.

Posted

Выкладки ЮМ читал не раз. 6с19п имеют мощность накала более 50% от того, что в аноде. Мои нынешние выходные - 11% Как бы тоже немного оглядывался на данный параметр.

В оммическое ТВЗ под свои же требования он не уложился.

Posted
9 минут назад, Кружка сказал:

Выкладки ЮМ читал не раз. 6с19п имеют мощность накала более 50% от того, что в аноде. Мои нынешние выходные - 11%

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп. Размеры помещения более вынуждают к нему. Или же Вы уловили некую эмпирическую взаимосвязь между соотношением мощностей накалов и анодных - приводящую далее к лучшим и звуковым параметрам?

Posted
12 минут назад, SgoldAudio сказал:

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп.

Сдаётся, вы плохо читаете учителя.

"Если же не думать о том, что одна 6С33С имеет мощность накалов не менее 42 Вт, а примерно ей равные по Ri 4х6С19П имеют мощность накалов 4х6,3 = 25,2 Вт, то... можно и пренебречь этими 16,8 Вт тепла, которые-таки куда-то нужно из КдП эвакуировать... :)  Из этих сэкономленных 16,8 Вт можно питать две 6С19П... 12,6 Вт... и ещё останется 4,2 Вт... для накалов двух 6С45П... :D  " (С) Взято с Сундука.

Posted
9 минут назад, Кружка сказал:

Сдаётся, вы плохо читаете учителя.

Да я про Вашу реплику. Непонятно - что определилось этими одиннадцатью процентами. Что это даёт - совет выбрать ещё более энергоэффективные лампы? То есть по остальным критериям они проходят.

Posted

ЮМ обосновывает свой выбор лампы в ВК энергоэффективностью. Я говорю лишь то, что по данному критерию свет клином на 6с19п не сошёлся. Нынче каждый использует выпущенные промышленностью лампы на своё усмотрение. Вы предпочитаете стабилизаторные, я - трансмиттерные. Многие другие - те, что инженерами прошлого разрабатывались непосредственно под "звуковые" цели.

Р.S. Поддержу Хрюна - при всей авторитетности ЮМ, корректных обмеров обсуждаемых изделий общественность как-то так и не дождалась. С частоткой его БТВЗ тоже мутно... Ветка кстати в Техническом разделе - не чета моим. Развейте :smile-47:

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, SgoldAudio сказал:

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп. Размеры помещения более вынуждают к нему. Или же Вы уловили некую эмпирическую взаимосвязь между соотношением мощностей накалов и анодных - приводящую далее к лучшим и звуковым параметрам?

Мне конечно, далековато до "особо приближенных и посвященных", нет такогр опыта и тайных знаний, но,  как бывший ЭВПшник, могу утверждать, что взаимосвязь мощностей накалов и анодных имеется отнюдь НЕэмпирическая, и как раз, в том числе, она определяется при разработке первоначальным основным назначением данного конкретного ЭВП. И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых"  параметров,  например. 

  • Like (+1) 3
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Мне конечно, далековато до "особо приближенных и посвященных", нет такогр опыта и тайных знаний, но,  как бывший ЭВПшник, могу утверждать, что взаимосвязь мощностей накалов и анодных имеется отнюдь НЕэмпирическая, и как раз, в том числе, она определяется при разработке первоначальным основным назначением данного конкретного ЭВП. И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых"  параметров,  например. 

Честно говоря, удивился, когда менял входные лампы что при одинаковых параметрах менялась сигнатура звучания. Так что прикол про посвящение - тут мимо )
Звуковая лучшесть - звучит как некий миф, к сожалению общепризнанный. Но это мы снова вернёмся в отстаиваемую Вами историю звукотехники и мою претензию к ней - что нет этого лучшего звука в массе и до сих пор (( А в теме аудиофилии, к сожалению, так и критериев технических не выработало. Один только, наверное, и есть стандарт DIN 45500 70-х гг.

  • Thanks (+1) 1
Posted
27 минут назад, Кружка сказал:

ЮМ обосновывает свой выбор лампы в ВК энергоэффективностью. Я говорю лишь то, что по данному критерию свет клином на 6с19п не сошёлся. Нынче каждый использует выпущенные промышленностью лампы на своё усмотрение. Вы предпочитаете стабилизаторные, я - трансмиттерные.

Что есть "трансмиттер", точнее его выходной каскад? 

Это РР или SE трансформаторный каскад, как и выходной каскад УНЧ. Не вдаваясь в "несущественные технические подробности", каковых мы, разумеется, выше... 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Кружка сказал:

ЮМ обосновывает свой выбор лампы в ВК энергоэффективностью.

не сомневаюсь, что Вам кристально ясно, что мощность накала - дело десятое, сопутствующее неудобство нагрева небольшой КДП ЮМ. Суть в другом (цитата  с сундука):

Мой концепт - он, скорее, не про тип ламп и мощность УМЗЧ, а про ПСН, которую должен обеспечить ВК при известной паразитной ёмкости ТВЗ... и про ПСН, которую должен обеспечить драйвер на входе ВК (с учётом паразитной ёмкости этого ВК)... и про ПСН, которую должен обеспечить драйверу входной каскад (с учётом паразитной ёмкости на входе драйвера)... и про ПСН, которую должен обеспечить на гридлике при участии паразитной ёмкости на входе усилителя источник сигнала... 

Отсюда "растут" автоматически все анодные тОки покоя и ТЗ на ИВЭП... И всё начинается с устремления ТВЗ максимально близко к "нулевой частоте"... :o  Отсюда вытекают Спаразитная и Ls, которую в низкоомном каскаде особенно нужно минимизировать... 

- мне кажется, коротко и ясно.  С этими положениями и предлагаю спорить если есть желание и аргументы, а не считать в столбик ватты накала.    Названа лампа стабилизаторной или трансмиттерной не важно, вменяемый инженер  не выбирает же лампу "по названию", а смотрит паспортные Ri, Ic, S, ВАХи , не забывает об импедансе конкретной для конкретной задачи нагрузки - антенного фидера или АС.  Кстати, в ВК Айсберга позорно "стабилизаторные" 13Е1, хуже от этого они ничуть не стали.  

Обратите внимание на концептуальные слова "...которую должен обеспечить .." .  И по моему мнению -отправная точка -требуемые токи и напряжения, к ним подбираем лампы из доступных, а не так что стряхнули пыль с лампы- чтобы на ней сделать?

  • Like (+1) 2
Posted
24 минуты назад, Айсберг сказал:

мне кажется, коротко и ясно

Каюсь. Умываю руки. Постараюсь более не беспокоить.

Posted

Кстати, каково у 13е1 соотношение допустимой мощности на аноде к  мощности накала?  На аноде допускается ватт под 100? 

Posted

Есть такие изделия. Осциллографы называются. С полосой в мегагерцы и напряжения достаточно большие и время нарастания десяток наносекунд. И не стоят там ни банки, размером с комнату, ни лампы, от стабилизаторов. Обычые ECC88 12BY 12AU 12 AT. Пальчиковыe. И входное - мегаом. Три усилительных каскада, не считая повторителей. С гальванической связью.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых"  параметров,  например. 

ГМ-70 из крупненьких для дома самая звуковая))) 

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Есть такие изделия. Осциллографы называются. С полосой в мегагерцы и напряжения достаточно большие и время нарастания десяток наносекунд. И не стоят там ни банки, размером с комнату, ни лампы, от стабилизаторов. Обычые ECC88 12BY 12AU 12 AT. Пальчиковыe. И входное - мегаом. Три усилительных каскада, не считая повторителей. С гальванической связью.

Это, нааерное, какие-то осциллографы для начинающих :) Во взрослых, хаендных, лампы правильные, ПСНистые - 6ж11п, 6э5п, а то и в СРПП и/или КПУайта всяких... И штук эдак не менее чем несколько 6с19п в анодных стабах... А топ-ендные - даже и сразу прям на тележках... 

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

осциллографы для начинающих :) Во взрослых, хаендных, лампы

Какие на "слух" предпочтительнее?:smile-40:

Posted
15 минут назад, volli сказал:

Какие на "слух" предпочтительнее?:smile-40:

Не помню, но какие то ламповые ЮАМ назыаал как кандидатов в  готовый драйвер, во всяком случае. "У меня все ходы записаны!" (С) Когда-то, с помощью, например, с1-17, успешно "атсматривали", прям в стерео, и выход с МС напрямую, и прохождение меандра на выходе драйвера под кВ... 

  • Smile 1
Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

какие-то осциллографы для начинающих

Какой-то там 555 от Тек с блоком "K". 0-30 Мс 0,5 dB. 12 нс. Питание - действительно штук пять 6080, для тока и, как положено AX7... И на выходе штук по шесть в плече пентодов - только распределенную линию выдрать и можно транс ставить. Сдается, и не только мне, это у ЮА такой троллинг... ведь сколько людей "повелось".(Шутка)

Posted

Скорее всего, если на выходе штук по 6 в плече - то не просто в параллель, а "усилитель бегущей волны", ПСН коего по сравнению с 6 тупо впараллель - наверное, просто улетает в космос... "А мужики-то и не знают... " (С) . 

  • Smile 1
Posted

Надо бы поосторожнее, а то делать начнут. И базу подведут, научно - техническую. Дескать усиление-то распределенное, а не просто "в параллель". Только вот зачем 0,5 dB на 30 МГц - но тоже можно объяснить.

Posted

 То есть пока схему Тека и с1-17 держим в секрете никому не показываем? А так-то - почему нет, особенно если по энергозатратам - "за те же деньги"... 

0,5 дб на 30 Мгц  - а ПСН это  же вроде полоса частот пОверху по 0,2 дБ? 

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если это SE, то одной секцией, если РР на двух катушках или с разделительной щечкой, соответственно двумя. Для пентода 2-1-КО-1-2 проверенный рабочий вариант.
    • Скорее на статорах.Извините,уточню.     Вообще опасность поражения электротоком несколько преувеличена ,на мой взгляд. Если не подавать анодное напряжение напрямую. Не достигнет там опасных значений через мегаомы и конструкция достаточно продумана. Самодельщикам тоже стоит уделить внимание. В конце концов все мы пользуемся бытовыми приборами или если ещё вспомнить электробритвы типа Харьков.
    • Лично я считаю, что в любом твз/мкт должно быть секционирование 
    • Структура намотки имеет значение? ? У меня получался хор. рез. бифилярно с одной обмоткой  из литца 7* 005 . Тока там мало . Поэтому другая обмотка  0.1 , 0.12 . Обмотку с меньшим  сопр. в первичку . Полоса  до 100 к линейно , выше на подъем .Видимо емкость сказывается , L  должна быть от  12 Гн ., тогда с низу все норм , по звуку  такой вариант  оч не плох, железо выбираю  потоньше .Аморфы в нашей булочной не продаются  .в руках не держал , да и думаю с разбегу ничего путнего не выйдет , думаю там свой расчет и методы намотки отличаются от "железных", пока попадешь.... По мне это  бюджетный отл вариант .Часто встречаю на авито емкости  с запредельной , для меня стоимостью. , Видимо купят , а они ничего из себя не представляют  или остальное не соответствует ...разочаруются   и продают с дифирамбами. . Если бы взять погреть , послушать и взад вернуть . Утопия .
    • Понял Вас. А то у меня нехватка данных газотронов, пары не складываются.
    • Мотать КО можно без секционирования , я правильно понял?   
    • Точно! Видимо, меня ещё после дачи не отпустило.  На мембранах должен быть ноль, хотя допускается некоторое смещение до нескольких десятков вольт (опять же читал у самоделок, сам такое не делал). 
    • В первых версиях не было на борту стабилизатора питания , который позволяет питать панельку напряжением от 7 до 12 вольт. Первые версии нужно было питать только стабилизированным напряжением +5 вольт. И версии прошивки отличаются.  
    • Сейчас Китайцы построили несколько металлургических заводов - плавят медь по технологии "зонной плавки" и получают в промышленных количества медный провод 6N монокристалл ....... Акустические провода и для внутренней разводки продаются, а вот обмоточный провод -пока в продаже не нашёл такого провода, хотя на авито попадались объявления о выходниках намотанных таким проводом........  Ценник от обычного завышен в трое и по словам продавца поёт волшебно......... Интересно, кто-нибудь встречал подобную информацию.... Или может лично имел дело с таким проводом?  Просто применение такого провода во внутренней разводке резко поднимает уровень усилителя ........ Интересно бы про трансформаторы такое мнение бы получить. Хотя вот в проводах HDMI идёт очень интересная жилка из СПЛАВА меди (сплав магнититься), которая по звуку лучше, чем провод из монокристалла. А для цифровых цепей сильно лучше.... Тоже вот вопрос, что за провод?
    • А что за шкаф со стрелочными индикаторами слева в углу? На усилитель от мощной радиостанции похож.
    • Без смещения, или как вы изволите, "биас"-а ЭСГ не работатет. Как динамик без магнита, постоянного или электро, как Urakoff делает. При проводящей мебмране можно подавать несимметричный сигнал прямо на нее. и сделать ноль на обкладках. При высокоомной - не выйдет. Судя ко картинке, так оно и есть. Но на выходе при нуле сигнала будет ноль, а на мембране смещение. Конденсаторы же ставят чтоб постоянка в пользователя не потекла. Скорее всего, есть и защитнын сетки под нулевым потенциалом (клетка Фарадеева). Кондесатор защитный должен быть на порядок больше, чем емкость ЭСГ, чтоб напряжение не терять.
    • Тайны есть , несомненно , но есть и общие критерии , которые определяют своего рода шкалу техноценностей , касаемо измеряемых параметров.   Поэтому любой МТ или какой иной сигнальный , выходной , оценивается не только по измеряемым параметрам ( полоса , звон, паразитные резонансы за пределами первого спада ВЧ АЧХ ) , но и субъективным параметрам -  реальное звучание в контрольном тракте (усилителе , предусилителе ) .  Для себя давно имею , думаю, как и многие из практиков, свои наблюдения ; не думаю, что они представляют угрозу интересам мотающих и создающих эти трансформаторы.   К  примеру , контроль и разборка флагманского МКТ Аудионот 013 выявил идеальный меандр , отсутствие паразитных резонансов (критично ) за ВЧ -полосой . Сам конструктив -  перманикель 55 , зазор - серебрянная фольга ( всегда убирал эту гадость, имхо) , провод в полиуретановом лаке , отсутствие пропитки катушки , медные накладки , открытые , длинные выводы из серебр. литца .  Слышна , назову, тонкая микродинамика , отсутствие окраса , высочайшая ясность послезвучий и атаки .  Большинство МТ на т.н. винтажном железе как правило музыкальны , но те , что попадались , из бюджетных типа Станкор или самомоты , микродинамика уже мягко завалена , разрешение -от низкого (Станкор) до соизмеримого с флагманскими МТ Аудионот , даром тоже не залиты и не пропитаны , сильнейший аргумент - винтажный провод в самом МТ  , далее сердечник - если не толстенные пластины , то не всё так печально , хотя железо в отличии от пермаллоя не любит малые амплитуды .., домены уходят спать , а значит риск получить и ""сонный"" звук . С пермаллоем в сердечниках - разрешение одинаковое на всех практически амплитудах и это дорого стоит.
    • Интересно, комплексный метод, это как? 
    • Здесь многие этим зарабатывают, и неплохо, удачные конструкции трансформаторов, как бы смешно это не звучало - коммерческая тайна. Я к ним шёл десятки лет, по этому не могу выложить на всеобщее обозрение. Собственно и другие учасники движения тоже. Если опустить досужие домыслы, что плохой трансформатор хуже хорошего конденсатора, а взять большую железку и намотать довольно много обмоток, что бы коммутацией добиться наилучшего результата, то скорее всего результат порадует, и сильно.
    • Есть преимущество если сам изготовил , в общем этот форум вообще для самодельщиков в широком смысле.  Я не могу себе позволить конденсатор за 500 баксов ( 0.0000068 я не рассматриваю , бред это) и сделать конденсатор переходной невозможно самому ( скажу КРАЙНЕ сложно). А трансформатор можно  . В частности поэтому люди и ищут доступные аналоги , я для себя например определился что в звуковом тракте нужно минимизировать конденсаторы. Но конечно их нельзя исключить. Пока у меня дроссельная нагрузка. Уже 3 страницы а никто толком и не рассказал про трансформаторы , типа какие слушал , кто их изготовил , что понравилось ... В основном общие фразы.  Понятно что это редкая штука, но хоть есть к чему стремиться ? Или не морочиться?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.1k
    • Total Posts
      100k
×
×
  • Create New...