Jump to content

Recommended Posts

Posted

прототип схемы журнала РАДИО.jpg

________________________

радио схема.jpg

 

__________________________________________________________________________________

По мотивам:

СХЕМА М.РАЗМЕР.jpg

 

__________________________________________________________

Основные темы по обсуждению схем

здесь:

https://newaudioportal.com/topic/7442-ламповый-фонокорректор-из-журнала-радио/page/14/#comment-137232

и здесь:

https://newaudioportal.com/topic/12697-чем-из-имеющегося-в-тумбочке-заменить-6н9с-в-ламповом-фонокорректоре-из-журнала-радио/page/5/#comment-137239

 

  • Like (+1) 1
  • Neutral (0) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Ну да, противофазный фоник, противофазный пред, мало, то вот вам кучка кондёрчиков способных окончательно фсё похоронить, чё, круть)

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Алекс сказал:

Ну да, противофазный фоник, противофазный пред, мало, то вот вам кучка кондёрчиков способных окончательно фсё похоронить, чё, круть)

Но можно представить и как зафазный фоник и зафазный лин.пред. :)  Как черту раздела провести, всего лишь... 

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Но можно представить и как зафазный фоник и зафазный лин.пред. :)  Как черту раздела провести, всего лишь... 

Если возомнить себя петей кво, то можно делать как вздумается, у остальных как вошло так и вышло...

Posted
1 час назад, Алекс сказал:

Если возомнить себя петей кво, то можно делать как вздумается, у остальных как вошло так и вышло...

Ну наконец то на 14ой странице обсуждения нам открыли глаза на "неправильное схемное решение" обсуждаемого.

Нужно ещё Игорю Владимировичу срочно отписать, что его KIVsound ы "неправильные", входит одно, а выходит другое, а он их людям который год продаёт!  Ужос!:smile-03:

  • Smile 1
Posted
14 минут назад, Ollleg сказал:

Ну наконец то на 14ой странице обсуждения нам открыли глаза на "неправильное схемное решение" обсуждаемого.

Ну, первый точно треш, в третьем над цепочками питания поколдовали, только зачем повторять это нагромождение каскадов? 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Алекс сказал:

Ну да, противофазный фоник, противофазный пред, мало, то вот вам кучка кондёрчиков способных окончательно фсё похоронить, чё, круть)

Не пугай сообщество .., конденсаторы высокого качества (какие , многие в теме) вполне ничего не испортят (и 4 шт ) , если правильно подобрать все тау по питанию, сеткам и катодам. Понятно, надо ставить минимум с медными обкладками и не убивающими тембры (только не синтетические) ; таких хватает , а вот с алюминием , особенно советским (даже к40-у9) ( если 4 шт друг за другом ..) уже не прокатит - ""мыло""   гарантированно , имхо.  

Но и в итоге то - сигнал на УМ выходит прямым (фаза) и , собственно , поэтому никакого криминала я не вижу.    

Posted
19 минут назад, Михаил SM сказал:

Но и в итоге то - сигнал на УМ выходит прямым (фаза) и , собственно , поэтому никакого криминала я не вижу.  

Ну как это "не вижу" переключатель в позицию CD и уже не в фазе, вот такой замечательный нужный пред. Два каскада в преде, два в фоно, тогда вопросов к инверсии ноль.

  • Like (+1) 1
  • Smile 2
Posted
18 минут назад, Алекс сказал:

Ну как это "не вижу" переключатель в позицию CD и уже не в фазе, вот такой замечательный нужный пред. Два каскада в преде, два в фоно, тогда вопросов к инверсии ноль.

Если без этого казуса (просмотрел) , то  просто делается нормальный -2-х каскадный предусилитель ( хоть и с встроенным корректором ) , с выходным мощным каскадом с трансформаторным выходом ( 20:1) , 2-10ом выходного (и это круто для согласования с оконечниками) , корректор -  два каскада , дАК -буфер -два каскада.  Оконечники : маломощные или мощные однотакты , желательно три каскада. 

р.с.  При такой схеме , обычно ставят перекидыватель фаз на выходе УМ ( тумблер, меняющий фазировку кабеля АС ) ) - ""или -или "" , и проблема решается.

 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Ну это мы уже другую тему звтрагиваем - пожалста, клон Pultec PC-10, две неинвертирующие двойки, у каждой можно подключить хоть трансформатор, хоть LCR модуль, хоть RC, хоть что... По вкусу и буквально "на лету"...И заодно всякими ЕСС/6НхП поиграться. 

Если трансформатор, то вопрос о фазе вообще снят сам собой...

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Если трансформатор, то вопрос о фазе вообще снят сам собой...

О как, у транса только одно включение, остальные не в коня корм, так что и тут мимо...

  • Like (+1) 1
Posted

"Это - классическая брошюра J.C. Morrison’а "The Fi Primer", что-то вроде введения в аудиосамодельщину, изданная весьма давно. Оригинал продавался в старом магазине "Fi shop" Don’a Garber’а в Нью-Йорке на 30 Watts Street (без шуток!). После закрытия магазина фотокопии книги циркулировали в виде некоего "Ultra-fi samizdat"а. Сейчас, с любезного разрешения J.C., схемы и замечания по конструктивному исполнению выложены по адресу http://members.fortunecity.com/ultrafi/. Схемы сканировал ( и немного правил вручную) Gary Dahl; текст в формат html переведен мной." Dave Stagner Книга отличается отсутствием "аудиоснобизма" по поводу ООС, пентодов, серебряной проводки, а также твикерских заморочек и прочей требухи, которой навалом в аудиофильской литературе и в Инете (особенно русскоязычном). Основной принцип, исповедуемый J.C. Morrison’ом, заключен в одной его фразе, выражающей отношение J.C. к снобам-коллекционерам, слушающим только 300В Western Electric. Не поленюсь процитировать: "Let ’em keep it, turn up the music!".
Что-то вроде - "И пусть себе продолжают, а мы включим музыку!"
При переводе ставилась цель сохранить стилистику автора; местами американский технический сленг заменен на соответствующий русский.

701.jpg703.jpg

 

 

________________________________________________________________________________

KIVsound

кинсвуд.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Алекс сказал:

О как, у транса только одно включение, остальные не в коня корм, так что и тут мимо...

У линейного транса типа баланс/небаланс? Как минимум уже 2 штатных включения. 

Posted
17 часов назад, Алекс сказал:

Ну как это "не вижу" переключатель в позицию CD и уже не в фазе, вот такой замечательный нужный пред. Два каскада в преде, два в фоно, тогда вопросов к инверсии ноль.

 

7 часов назад, Алекс сказал:

О как, у транса только одно включение, остальные не в коня корм, так что и тут мимо...

 

Давайте разбирать ситуацию по запчастям.

1. Формулировка "противофаза" в монофоническом источнике - невозможна. В противофазе должны существовать, как минимум, два источника (для примитивизации - стереопара).
2. "Инверсия" - более корректный термин. На нем остановимся.
3. Есть понятие "абсолютного фазирования" сигнала. Под этим подразумевается отработка диффузора "вперед" при звукосъеме микрофона "в себя". Чем больше диаметр диффузора, тем ниже стартовая граница отрабатываемых частот, и тем выше вероятность услышать разницу между прямым и инвертированным сигналом.
4. В теории, разница должна быть заметна на атаке барабана/баса и (!) при ощутимом проксимити-эффекте на записи голоса (терминальные стадии менее 7 (если не 5) см).
5. Разница эта заметна ТОЛЬКО при одномоментном сравнении "прямого" и "инвертированного" сигналов.

(Костян, прости подлеца, но под препарирование пойдешь именно ты.)

6. Вот сигнал, принятый за "инвертированный" https://yadi.sk/d/vLpI6h68kUhatA

А вот - "правильный" https://yadi.sk/d/QknSbWeY4gsCcQ

7. Повторюсь. Разница заметна только при сравнении "лоб-в-лоб", но не может трактоваться, как "правильность" или "неправильность" сигнала. Это исключительно личные предпочтения.

8. Объясню, почему. Стандарт есть, но он относится, в частности, к микрофонам и динамикам. Увеличенное единомоментное давление на мембрану микрофона должно давать положительное напряжение на "горячем" соединении. (со всеми вытекающими для диффузора монитора).

9. НО! Для остальных элементов тракта  таких норм нет. Есть транзисторные каскады на пути? А какое их количество? Четное? Нечетное? В случае с четным количеством - вы сохраните направленность, при нечетном - нет (каждый будет инвертировать). Вы уверены в своей звуковой карте? И т.д.

Переходим к практике. Продолжаем мелко нарезать скальпелем нашего добровольца.

10. Вот это - https://yadi.sk/d/c6hnyzWYyEvB3w - те самые два фрагмента. Подряд. Какой из них первый? "Правильный" или "инвертированный"?

11. На закуску. Оба "новых" фрагмента сложены на одну стереодорожку в виде "отсчет-в-отсчет".

https://yadi.sk/d/zx7d5C_v8Qg8Dw

...И они по-прежнему в противофазе, несмотря на изменение внешнего вида (ох уж эта "наша любимая симметрия" волноформы). Сложение сигнала в моно даст тишину в файле. Какая же его часть "правильная", а какая "неправильная"?

12. Для старых нудных динозавров 40+. Полярность голов в магнитной записи, если я правильно помню, вообще никак не стандартизирована, кроме её синхронности? Ну вот вам и ответ :-)

601.jpg600.jpg

 

Любого!

_____________________________________________________

Видимо заводские  конструкторы-разработчики не в курсе про абсолютную фазу, иначе не рассылали бы такие мануалы по гарантийным мастерским всей страны.:smile-11:

 

 

 

 

Если что, это с форума звукорежиссёров. (мануал прикрепил я)

http://radiozvuk.com/community/topic/6295-protivofaza-v-monosignale-popitka-govorit-se/

  • Like (+1) 2
Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

У линейного транса типа баланс/небаланс? Как минимум уже 2 штатных включения. 

И что это меняет, можно включать как хочешь, опять нет и ещё раз нет)))

Posted

700.jpg

О фазовой чувствительности:

Если говорить об ухе в целом — природа создала их такими, какими создала, руководствуясь прежде всего соображениями целесообразности. Фаза частот нам не важна абсолютно, так как совершенно не несет полезной информации. Фазовое соотношение отдельных частот кардинально меняется от перемещений головы, окружающей обстановки, эха, резонансов — да чего угодно. Эта информация никак не используется мозгом, и поэтому мы не восприимчивы к фазам частот. Надо, однако, отличать изменения фазы в малых пределах (до нескольких сот градусов) от серьезных фазовых искажений, которые могут изменить временные параметры сигналов, когда речь уже идет не о изменениях фаз, а скорее о частотных задержках — когда фазы отдельных компонент настолько варьируются, что сигнал распадается во времени, изменяет свою длительность. Ну, например, если мы слышим только отраженный звук, эхо с другого конца в огромном зале — в некотором роде это лишь вариация фаз сигналов, но настолько сильная, что вполне воспринимается по косвенным (временным) признакам. И вообще это уже глупо называть это изменениями фаз — грамотнее так и называть это задержками.

В общем, к незначительным вариациям фаз (хотя как сказать — незначительным.. в общем, до противофазы :) наше ухо абсолютно не чувствительно. Но всё это касается лишь одинаковых фазовых изменений в обоих каналах! Несимметричные фазовые сдвиги очень важны, об этом — ниже.

Источник:

Что и как мы слышим

https://musicangel.ru/mess116.htm

 

  • Like (+1) 2
Posted
4 hours ago, Ollleg said:

стали абсолютную фазу аудиосигнала сразу слышать

Так измерители работают, расстояний например лазером или скорости ветра ультразвуком. Шутка.
Надо смотреть на ФЧХ любого ГГ. Фаза переворачивается(набегает) неоднократно. В звуковом диапвзоне.

Posted

В  кругах настоящих (допустим) аудиопроффи существует единственно выверенный критерий по созданию - в конечной точке , допустим аудиосистемы , как законченной конфинурации .., и это единый в работе ОБЪЕКТИВНО-СУБЪЕКТИВНЫЙ критерий !   Пока до большинства на этом форуме это сложно в понимании  , крайности , когда всё пытаются оценить математикой , физикой и приборами , работает , но в создании основы (базовая) -  тех ""3-х условных аудиокоординат понимания "" , как писал в своё время А. Лихницкий . Но есть (с его же слов) -  4 , 5-я координата , где приборы уже бессильны или пока бессильны .Поэтому они в тени субъективизма , эмпиризма и не эзотеризма -  как кто-то не пытался , в т.ч. и сам АМЛ всем ""впаривать"" .   Но если той же т.н. названной кем-то абс. фазой -  одни утверждают (объективисты -измерители ) -  не работает , не слышим , не меряется , не верим .  Другие , и поверьте , их на серьёзных аудиосистемах , реальное большинство -  слышат оказывается .  Я  иногда спрашиваю   с привычной иронией -  ну и что померещилось , интересно ?    Ну , отвечают , пространство, центальный образ , возникновение эффекта голограммы (будто видимо стоят исполнители ) , отвязка КИЗ  от АС , выстраирование сцены по линии вглубь , эшелонирование... .   У  кого что , в итоге , но парадокс  в том , что предписания -ни субъективного , ни объективного , в назначении этой ""долбанной"" фазы , сорри , нет .  Та же Танной своим АС назначила ход своих диффузоров не вперед ... ( тест с батареечкой ) , а взад , т.е. диффузоры у всех выпятятся, но у Таноев - втянутся. Иначе включаем , и это уже не танноевский бас .  Поэтому , я сам опираюсь на предписание (для себя) делать дивайсы неинверсные , а т.н. абсолютизм фазы -уже субъективно , ""ловится"" на фазировке АС - аля Танной или как у всех нормальных АС . 

  • Smile 1
Posted
33 минуты назад, Михаил SM сказал:

  Пока до большинства на этом форуме это сложно в понимании  , крайности , когда всё пытаются оценить математикой , физикой и приборами , работает , но в создании основы (базовая) -  тех ""3-х условных аудиокоординат понимания "" , как писал в своё время А. Лихницкий

АМЛ? Ну давайте вспомним, что он писал в теме "Слышим ли мы абсолютную фазу? :

этот вопрос поднималься в 1960 гг. в АНСССР и в США в Массачюзетском технологическом институте; было много публикаций на эту тему . Занималась этим вопросом и лаборатория физиологии слуха, в которой я тогда работал.Так вот достовеного ответа на этот вопрос не было получено ни у нас ни с США..Не получен он и сейчас.И причина во многом методическая . Практически невозможно организовать поворот фазы звучания без изменения схемы подключения громкоговорителя или телефонов, а наблюдаемые отличия разной фазы включения ни когда не превышали отличия при использовании проводника в противоположном ннаправлении включения.

 

https://shabad.ru/forumaml/printthread.php?t=2158

 

 

Posted

Товарищи, давайте двигаться дальше, если не разучились, конечно. С фазой все понятно, что вас волнует кроме фазы? Или, опять-таки, ничего? 

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Осторожней с ними, я купил их что бы  10Ж12с померить на л3-3 по карте 6Ж7, после 3 лампы в панельки пропал контакт, те сама панелька, контакт согнулся и все, первая лампа плотно в панельку встала, 4 лампа просто с нее выпадала 
    • изменение режима с 50мА до 70мА первого каскада уверенно слышно как улучшение разрешения и динамики. Лампочка E55l. Для неё 50мА - предельный ток по DS, но с радиатором и обдувом держит 70мА.
    • Не-не, grat - нормальный человек из плоти и крови. 
    • Судя по публикациям и у нас появился свой ИИ по типу "Дивана" на Сундуке.
    • Баксандалл советовал - по возможности и без конденсаторов вообще. Конденсаторы как костыль если не хватило усиления без них
    • Это было придумано в 40 - 50 годы, в то время бас барабан всегда стоял по центру, и был один бас гитарист. Сейчас есть составы где несколько ударных установок, две - три бас гитары в разных концах сцены, и синтезаторы, где звук плавает из канала в канал, включая самые низкие частоты. Если слушать пластинки 50-70 годов, то возможно кому то сгодится как эрзац, меня вообще не взяло этой сисьтемой. Мифы о том что бас не локализован, идут туда же, в 40 - 50 -е годы.
    • Еще немного картинок... 😊 Бесполезных... На стадии разработки...
    • Имеется в хозяйстве радиоприемник, кажется, ТФК конца 50х, пара 6ф3п на выходе, как раз "3 в 1", то есть общий чисто НЧ канал РР, базовый от предыдущей моно-модели, его плечи работают как SE на левый/правый каналы на СЧ-ВЧ. При исправности все работает отлично, разумеется. Два разных тр-ра работают оба в обоих плечах поровну, поэтому все симметрично. Применительно к винилу -все ещё лучше и проще, сейчас нет возм-ти искать, набираем в Гугле Stereoplex. Там, кстати, из двух одинаковых покупных выходников сооружено.
    • Я как-то выкладывал схему стереоусилителя с двумя обмотками на одном сердечнике. Есть ещё такназ "фантомные схемы", много есть всего чудесного, но работающего.
    • Это ж чего надо выпить или покушать чтоб повторить такой проект. Два разных выходных трансаформатора. Один PP, другой SE. Не понятно как их согласовать и расчитать. И ради чего? Ради того чтобы съэкономить три лампы и горстку резисторов..  Но надо признать, что мысль человеческая могёт додуматься и до такого тоже.     
    • Немного промежуточных слайдов... Занялся расчетами Pop каскадов ... Понимаю, что это никому не нужно... 😁   
    • На первый взгляд, неодинаковость выходных трансформаторов обесценивает идею изначально. Выходные тра6сформаторы - самая дорогая и значимая часть типового лампового усилителя. По самой усилительной части ничего необычного. Или я что-то не понял?
    • В дополнение. Если нет возможности сделать фиксированное смещение, то делаем автосмещение "по Баксандалу", Никита выкладывал схему. Каждому катоду по резистору и конденсатору. В этом случае проникновение сигнала с катода на катод из-за неидеальности конденсатора полностью исключено, даже на самых жестких импульсах. Сигналы с плеч "встречаются" только в ТВЗ.
    • ОДИН ДВУХТАКТНЫЙ КАСКАД ДЛЯ ОБОИХ СТЕРЕОКАНАЛОВ Автор: Норман Х. Кроухёрст Простая симплексная схема для стерео исключает две выходные лампы и один выходной трансформатор. Примечание редактора: Схема, обсуждаемая в этой статье, вызвала значительный интерес, когда она была представлена в докладе инженеров CBS перед Обществом аудиоинженеров (Audio Engineering Society). Здесь мы оцениваем эту систему и отвечаем на некоторые вопросы, которые были заданы о ней. Важность схемы заключается в том, что две выходные лампы и один полномощный выходной трансформатор способны обрабатывать оба стереоканала. Существуют некоторые ограничения на гибкость входных и выходных цепей, но с нашей точки зрения представляется, что схема найдет широкое применение. Перед отправкой номера в печать компания Heath Co., по лицензии CBS Laboratories, исследует недорогую стереосистему, использующую улучшенную и более сложную версию принципов, описанных здесь. Если стереофоническую запись можно записать в одну канавку, почему её нельзя усилить одним усилителем? Как и в случае со многими вопросами, на этот есть два возможных ответа: «это невозможно сделать» и «люди, которые это делают!». В данном случае последними являются CBS Laboratories, как сообщается в докладе перед Обществом аудиоинженеров, совместно подготовленном Б. Б. Бауэром, В. С. Бачманом, Дж. Голливудом и Г. Меркле. На вопрос «Как это работает?», на который призвана ответить эта статья, также можно отвечать с разных позиций: человек, который сказал, что это невозможно сделать, имеет возражения и не думает, что система может работать правильно; в то время как непредвзятый человек просто хочет знать, простыми словами, вовлеченные принципы, а также: «Делает ли она работу так же хорошо, как два отдельных усилителя той же или меньшей стоимости, или с той же суммарной выходной мощностью?» В обычном двухтактном усилителе все лампы и другие компоненты двухтактной части дублируются и обрабатывают аудиосигнал абсолютно одинаково, за исключением того, что одна сторона «толкает» (pushes), когда другая «тянет» (pulls). Для хорошей двухтактной работы обе «половины» усилителя несут идентичные формы сигналов, за исключением того, что одна отклоняется вверх, когда другая отклоняется вниз. Обычно проявляется большая осторожность для обеспечения баланса двух половин, чтобы формы сигналов действительно были идентичными. Но фактически двухтактный усилитель — это два отдельных усилителя, единственная связь между которыми находится на входе (или фазоинверторе) и на выходе (двухтактный трансформатор). Неспособность поддерживать идеальный баланс не вызовет никаких проблем до тех пор, пока они не будут рекомбинированы на выходе. Так что же мешает использовать каждую сторону «двухтактного» каскада для одного канала стерео, вместо того чтобы идти на все эти трудности ради получения точной идентичности для одного лишь выхода? И когда вы посмотрите на это, принцип окажется довольно простым (хотя это всегда можно сказать, когда кто-то другой уже это сделал!). На самом деле это так же просто, как заставить каждую половину нести модуляцию от одной стороны канавки пластинки в формате 45-45 (Рис. 1). К настоящему времени хорошо известно, что когда два канала работают вместе, как в случае с центрально расположенным звуком, канавка движется из стороны в сторону без какого-либо изменения глубины (Рис. 1C). Когда только один канал несет программу из-за звука, исходящего с одного крайнего края, модулируется только одна стенка канавки (Рис. 1A или 1B). И когда оба канала работают в противофазе, канавка движется прямо вверх и вниз (Рис. 1D). Это последнее условие обычно не возникает на более низких частотах, потому что оно представляло бы звук «за сценой». Но это может происходить и происходит на более высоких частотах, поскольку разность времени в этом случае может составлять несколько длин волн. Из Рис. 1 видно, что центрально расположенный звук дает нормальную двухтактную комбинацию форм сигналов, в то время как противофазное состояние дает «синфазно-параллельный» режим (push-push). Стереопрограмма была бы монофонической, если бы она содержала только двухтактную комбинацию сигналов, но, с другой стороны, очень малая ее часть достигает чисто параллельного состояния (push-push) простого движения вверх-вниз. Большая часть сигналов лежит где-то между этими крайностями. (Большинство распространенных стереокартриджей сфазированы таким образом, что поперечное движение производит синфазные сигналы. Путем простого изменения подключений к одному из элементов звукоснимателя получаются условия фазы, показанные на рисунке. В случае 4-выводных картриджей это просто вопрос перестановки двух проводов; в случае 3-выводных картриджей производитель должен обеспечить требуемую фазировку. См. Вопрос 2. — Прим. ред.) Если бы выход каждого звукоснимателя подавался на свою сторону так называемого двухтактного каскада, и каждая сторона имела отдельный выходной трансформатор, питающий собственный громкоговоритель, мы получили бы пару отдельных усилителей, работающих от общего источника питания, с качеством, обычно ожидаемым от использования однотактных выходных каскадов (Рис. 3). Суть новой разработки заключается в выходной цепи двойного матрицирования (смешивания), которая обеспечивает экономию на требованиях к выходным трансформаторам и в то же время позволяет получить обычное преимущество двухтактного выхода. Вместо использования одного выходного трансформатора для каждого канала (левого и правого), раздельные трансформаторы обрабатывают фактически «поперечные» (или двухтактные) и «вертикальные» (или синфазно-параллельные) компоненты (Рис. 2). Помните, что противофазное состояние в стереопрограмме обычно никогда не возникает на низких частотах и имеет лишь случайный шанс возникнуть на более высоких частотах. Поэтому трансформатор, который переносит два анодных тока параллельно, не нуждается в хороших частотных характеристиках в области баса. Таким образом, обычное возражение против однотактного выхода — потеря баса — устраняется тем, что данный трансформатор работает как однотактный. В докладе CBS также утверждается преимущество ухудшения басового ответа для «вертикальной» составляющей, что дает встроенное подавление вертикального рокота (румбля), которое определенно часто может быть полезным. Другой трансформатор действует строго как двухтактный и, таким образом, способен обладать всеми качествами высококачественного двухтактного выходного трансформатора. Теперь мы начинаем видеть, в чем заключается экономия. Требуется только один высококачественный двухтактный выходной трансформатор; другой может быть меньше и намного дешевле. И нам нужен только один двухтактный выходной каскад в отношении всех остальных компонентов, через который подается стереопрограмма. Обратная связь снимается с результирующего выхода на звуковые катушки и подается обратно в катоды драйверного каскада (Рис. 4). Это позволяет снизить искажения в любом канале (левом или правом), скорректировать частотную характеристику и уменьшить любую ошибку в действии двойного матрицирования выходных трансформаторов. Это в целом описывает историю, что касается принципа работы. Но новая идея, подобная этой, порождает (и фактически уже породила) некоторые вопросы с подтекстом: «Действительно ли это дает все заявленные преимущества?». Поэтому давайте рассмотрим некоторые из этих вопросов, чтобы изучить потенциальные возможности такого типа усилителя. Вопросы и ответы 1. Вы сказали, что двухтактный трансформатор имеет все преимущества нормального двухтактного выходного трансформатора. Я вижу, что статические (или покоящиеся) анодные токи будут сбалансированы и, таким образом, сохранят его индуктивность и низкочастотную характеристику; но разве часть функции нормального выходного трансформатора не заключается в подавлении четных гармоник искажений усилителя? Как это может происходить, когда усилители обрабатывают разные каналы? Это возражение было бы справедливым для раздельных однотактных выходных трансформаторов (Рис. 3). Но при данной конфигурации двухтактный трансформатор обрабатывает только ту часть композитного содержания программы, которая является строго двухтактной. «Однотактный» компонент обрабатывается меньшим трансформатором. В почти любом стереоматериале наблюдается доминирование высокоамплитудных составляющих более низких частот, находящихся почти в фазе. Любое искажение этих компонентов в усилителе аннулируется двухтактным трансформатором точно так же, как и в обычном двухтактном выходе. Затем, в конечной схеме усилителя, общая обратная связь с индивидуальных подключений динамиков возвращается в усилитель для линеаризации каждого канала как отдельной сущности, независимо от его разделения на моно- и стерео- (или двухтактные и параллельные) компоненты. Основная форма искажений, снижаемая нормальным двухтактным выходным трансформатором, — это низкочастотный компонент. Двухтактный трансформатор здесь делает это тоже, как в отношении гармонических, так и интермодуляционных (ИМ) составляющих. Искажения выше по частоте, которые в любом случае становятся более сложными, устраняются обратной связью, как и в любом обычном усилителе. 2. Не будут ли громкоговорители, подключенные как на Рис. 4, воспроизводить стереосигнал в противофазе? Это вопрос фазировки как на входе, так и на выходе. Большинство трехвыводных звукоснимателей сфазированы так, что поперечное движение иглы дает два выхода, которые являются положительными в один и тот же момент времени (Рис. 5). В этой системе звукосниматель должен быть подключен так, чтобы для поперечного движения один выход был положительным в тот момент, когда другой является отрицательным. В проигрывателях, использующих этот усилитель, звукосниматель сфазирован правильно для данной цели. Использование усилителя с другими звукоснимателями не является проблемой, если имеется четыре вывода, так что пользователь может сфазировать свой звукосниматель в соответствии с требованиями. Если вы привыкли думать, что способ подключения большинства систем является стандартным, то эта система покажется вам нестандартной в данном отношении. Но это действительно зависит от того, что вы принимаете за стандарт изначально. С точки зрения резака (cutter) или звукоснимателя, базовая симметрия требовала бы, чтобы компонент вверх-вниз был синфазным (или параллельным) элементом, что согласуется с этой системой и делает более общепринятое подключение «нестандартным». Что касается функционирования, важно лишь то, чтобы система была подключена правильным образом, что необходимо сделать только один раз при настройке системы. На стороне громкоговорителей, если используются идентичные устройства, противоположные концы звуковых катушек должны быть подключены к шине заземления в левой и правой системах. Но, опять же, как только система сфазирована, все работает правильно. Вещь сугубо относительная. 3. Одной из причин или преимуществ двухтактной работы является повышенная эффективность (КПД) выходного каскада. Это достигается за счет работы в режиме, близком к классу B. Ввиду того, что эта система использует параллельный (push-push) компонент, может ли она использовать это преимущество должным образом? Класс B — это теоретическое условие, постулируемое на анодных характеристиках, которые совершают резкий или дискретный переход от прямых линий, представляющих постоянное внутреннее сопротивление переменному току, к условию отсечки, представляющему бесконечное сопротивление (Рис. 6A). Никакие лампы из когда-либо созданных не работают точно таким образом. Но работа глубоко «за изгибом», как это может происходить с однотактной лампой, может привести к чрезмерной кривизне. И параллельный (вертикальный) компонент проходит через этот усилитель как «однотактная» операция. Давайте немного подумаем о том, что может произойти в однотактном усилителе этого типа с обратной связью. Предположим, что смещение задано в точку глубоко на кривизне характеристики, и что поступает сигнал, который загоняет ее «за изгиб» — фактически далеко в область отсечки. Обратная связь пытается компенсировать форму волны внутри усилителя, искажая ее противоположным образом (Рис. 7). Но она может работать только на тех частях формы волны, которые проходят через каскад. Для той части, которая находится за пределами отсечки, обратная связь отсутствует. Таким образом, внутренняя форма волны становится преувеличенно асимметричной в противоположную сторону. Как было доказано многократно, такой асимметричный компонент в форме волны эквивалентен изменению постоянного смещения; в данном случае он будет работать прогрессивно, подобно «насосу» (помпе), пока обратная связь не сможет «приступить к работе» над всей формой волны. По сути, обратная связь будет использовать постоянную времени связи между драйверным и выходным каскадами, чтобы изменить смещение ровно настолько, чтобы позволить каскаду полностью обработать сигнал, дабы она могла работать над линеаризацией всего сигнала. Но если бы это было единственным средством, и постоянная времени была сделана достаточно длинной для обеспечения хорошего басового ответа (который необходим для двухтактного режима), до того, как смещение перенастроится, могло бы возникнуть довольно сильное искажение. К счастью, однако, в схеме, показанной на Рис. 4, тем временем в силу вступает другой эффект. Когда крупный сигнал впервые «ударяет», его первая положительная полуволна на сетке драйверного каскада (Рис. 7) не будет компенсирована соответствующей обратной связью на катоде, потому что выходные лампы уйдут глубоко в отсечку. Следовательно, с точки, где выходные лампы отсекаются, сеточное напряжение здесь резко возрастет в положительную сторону и из-за сеточного тока временно сместит этот каскад назад на соответствующую величину. При правильном выборе постоянных времени это передаст аналогичное временное смещение на выходной каскад — положительное, так что выходной каскад сможет немедленно обработать весь сигнал. Таким образом, после первой четверти волны крупного вертикального компонента (если только он не загоняет выходные лампы в область положительных сеточных токов теперь, и в этом случае сигнал просто слишком велик в любом случае), выходные лампы находят правильное смещение для проходящего сигнала посредством действия обратной связи. С этого момента обратная связь поддерживает правильный баланс в регулировке смещения. 4. Разве обработка лампами «двойного» сигнала — параллельного так же, как и двухтактного — не ограничивает максимальную мощность усилителя по сравнению с нормальной двухтактной работой, несмотря на любое саморегулирующееся действие? Чтобы разобраться с этим вопросом, я обратился к техническому справочнику Mullard «Technical Handbook of Receiving Valves», чтобы посмотреть, чего можно ожидать от пары ламп EL84. В классе AB с автоматическим смещением в двухтактном режиме при напряжении на анодах 300 Вольт они выдают 17 Ватт. Значение для тех же условий работы в параллельном включении не приводится, но интуитивная догадка на основе данных для одной лампы при 250 Вольтах предполагает, что они выдадут около 13 Ватт в этом режиме. При работе в этой схеме, если подается чистый сигнал, синфазный в обоих каналах, так чтобы задействовать лампы в двухтактном режиме, они выдадут свои номинальные 17 Ватт на номинальное сопротивление нагрузки. Мощность будет разделена между левым и правым каналами после соответствующих потерь в выходных трансформаторах. Аналогично, если один канал инвертирован по фазе, что эквивалентно вертикальной дорожке, лампы должны отдать 13 Ватт в такую же нагрузку. Поэтому, когда кто-то спрашивает, ограничит ли этот режим работы мощность, хотят ли они получить 17 + 13 Ватт = 30 Ватт за те же деньги, за которые обычно получают 17 Ватт? Фактически, в гипотетических условиях, представленных в таких тестах, усилитель всегда должен быть способен выдавать где-то между 13 и 17 Ватт, в зависимости от фазового угла между каналами. Но реальная стереопрограмма не обладает одиночной частотой с известной или постоянной разностью фаз между каналами. Различные компоненты будут иметь разные фазовые углы при совершенно случайном распределении. Но в этом нет ничего нового. Такое же аннулирование паспортных значений мощности в ваттах происходит и в обычных усилителях. Усилитель никогда не требуется в музыкальной программе для выдачи чистого синусоидального тона мощностью 17 Ватт на активное сопротивление нагрузки. От него требуется выдавать множество сложных тонов в громкоговоритель. Если бы нагрузка была чисто активным сопротивлением, максимальная пиковая мощность сложной волны была бы ровно в два раза больше средней мощности теоретического синусоидального выхода. Это примерно то, как мы можем соотнести измеренные результаты с практической производительностью. С комбинированным стереоусилителем, если бы обе нагрузки были чисто активными сопротивлениями, максимальная пиковая мощность, отдаваемая в два канала вместе, составляла бы где-то между 26 Ватт минимум (2×13) и 34 Ватт максимум (2×17). Различные пропорции различных составляющих частот могут поступать в каждый канал, но это максимальная пиковая мощность композита, все еще предполагая эту гипотетическую активную нагрузку. 5. Что можно сказать о переходном затухании (перекрестных помехах) в таком комбинированном усилителе? Первоначальное утверждение заключается в том, что разделение между каналами «в среднем лучше, чем 25 дБ». В вопросе перекрестных помех есть кое-что, требующее разъяснения. Какое разделение вам вообще требуется на самом деле? Ответ на этот вопрос требует оговорки. Это зависит от того, какова природа перекрестной помехи. Если это чистая перекрестная помеха — левая программа проникает в правую или наоборот, то разделения от 10 до 12 дБ вполне достаточно. Но если это компоненты искажений левой программы, проявляющиеся в правой, то даже 30 или 40 дБ — это нехорошо. Итак, когда вы измеряете перекрестные помехи, имеете ли вы дело с простой перекрестной помехой или вместо этого вы имеете перекрестную интермодуляцию? Звукосниматели, как и комбинированные усилители, потребуют более тщательного изучения с этой точки зрения. Нет причин, по которым комбинированный усилитель не должен иметь разделения лучше 25 дБ, обусловленного чистой перекрестной помехой из-за небольших дисбалансов и допусков на коэффициенты трансформации и т. д. На самом деле, сложная механическая структура с нелинейной гибкостью, управляющей ее движением, гораздо более склонна к созданию разновидности перекрестной интермодуляции, чем комбинированный усилитель, в котором передача представляет собой более или менее простое проникновение из одного канала, обрабатываемого усилителем, в другой. Но теперь мы переходим к гораздо более масштабным вопросам, которые открывают пути для дальнейшей работы, прежде чем мы сможем сказать, что знаем всё об этих стереофонических проблемах. Между тем, одиночный стереоусилитель определенно работает и обеспечивает определенную экономию, которая делает его вполне стоящим. В ближайшее время можно ожидать анонсов коммерчески доступного оборудования, использующего эти принципы. Radio-News-1959-01.pdf
    • в коробочке , с паспортом 3тыср.отправлю озоном - оплата покупателя.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...