Jump to content

Recommended Posts

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

какой будем считать правильным? 

Оба. 40 обычных ℅ вполне допускают свободомыслие. Да и придворный художник у Кацнельсона был несколько менее искусен, чем Веласкес у Филиппа IV. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 minutes ago, Stan Marsh said:

Оба. 40 обычных ℅ вполне допускают свободомыслие. 

Число хорошее, совпадает с объемным процентом.

Posted

Схема от Olleg, точнее, результаты моделирования - пришлось подобрать "горизонтальный" резистор, к переходной характеристике вопросов нет. Исходная величина 44 кОм могла привести к "ярчению" звука, т. е. к некоторому выпячиванию СЧ, при этом некоторый недостаток НЧ легко списывается на пластинку, головку, даже кабель...

Olleg_44k_62k_250411_1280.jpg

Olleg_transient_250411_1280.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

К определению выходного сопротивления - для нагрузки, уполовинивающей выходное напряжение вдвое, может элементарно не хватить тока.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Александр (alss), спасибо. Так что у нас получается в итоге? Схема имеет шансы на жизнь? 

Posted

Да запросто может жить, только в полном комплекте, чтобы могла работать на низкую нагрузку. Плюсом является сохранение абсолютной фазы сигнала.
На мой взгляд на выходе приемлемее применить 6П6С хотя бы из-за одинаковой высоты с 6Н8С;)

Posted
24 минуты назад, alss сказал:

На мой взгляд на выходе приемлемее применить 6П6С хотя бы из-за одинаковой высоты с 6Н8С;)

У меня на "слух" ел34 "перекрыла" по звуку 6П6С по всем параметрам......Её и оставил - каждому своё.

27 минут назад, alss сказал:

Плюсом является сохранение абсолютной фазы сигнала.

Учтены все постоянные времени, все тау просчитаны на единый показатель.

Posted

Тестирую модель.
5 мА 100В. 10мкА 5.1 кОм
Модель OlegS, увы. Большинство GaLex-a.
Если есть аналог - подскажите.
Странно это всё... (А я говорила!)578.thumb.jpg.eded9036a914b50766516583d78e97f3.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Есть модель. Японца. Она подсхема - не люблю. Попробую, но позже.
При установке резистора в катод выходное в схеме с общим катодом растет. Чего и измерялось. Но все равно отличается в два раза.

 

Попробую модель подогнать. Надо это всё потом вычистить.

 

Можно еще раз схему?

 

  • Like (+1) 1
Posted

580.jpg.7af72b2be42168798ee374af589115c2.jpgОдин момент. 4.94 кОм. Видимо в два раза ошибся. Взял пп вместо однополярного приращения.
смещение показывает 1,104 В 4.6 мА

  • Thanks (+1) 1
Posted

Я сначала модель проверил, потом семейство распечатал, сравнил со справочником НИИ.
Переменное напряжение на аноде 88 мВ при +/-10 мкА от источника тока. Можно чистить.

579.thumb.jpg.2557a109a19b28405b704636d3bc813a.jpg

Posted

Потому как мы всего лишь люди. Ошибаемся. Отчего, при возникновении вопросов всё стали проверять и выяснили что и как. Счас набегут "слухачи" и начнется, про прозрачность и вовлеченность - вы сосчитать не можете, а мы "всё слышим". Странно видеть подобное от уверенного пользователя (и обладателя) отличной измерительной аппаратуры.

Posted

 

В каждой схеме в первоначальном виде можно найти возможности для изменения (к улучшению или ухудшению - еще тот вопрос) даже в случае отсутствия ошибок/описок/опечаток.

Дождусь результата прослушивания с исходными резисторами и с предложенными?

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
В 15.04.2025 в 19:42, alss сказал:

так, видимо, и не дождусь результата прослушивания с исходными резисторами и с предложенными

Так с исходными до сего моделирования выложено было выше..

А с Вашим, Александр, будет на днях - пробы для Вас временно залью архивом прямо в теле комментария (временно, дней на 30)

 

  • 3 weeks later...
Posted
В 11.04.2025 в 17:20, alss сказал:

Схема от Olleg, точнее, результаты моделирования - пришлось подобрать "горизонтальный" резистор, к переходной характеристике вопросов нет. Исходная величина 44 кОм могла привести к "ярчению" звука, т. е. к некоторому выпячиванию СЧ, при этом некоторый недостаток НЧ легко списывается на пластинку, головку, даже кабель...

Olleg_44k_62k_250411_1280.jpg

Olleg_transient_250411_1280.jpg

Поменял 44к на рекомендуемые по симулятору 62к. Прогрел, поставил тестовую пластинку, результат выдаю:

ТЕСТ1.jpg

ТУСТ.jpg

_____________________________________________________________________

 

Вот так с 44 к:

ТЕСТ 44.jpgТЕСТ 44 -.jpgТЕСТ 44 --.jpg

 

Разницу видите?

Пока тест, ещё не слушал как будет "на слух" звучать. Обязательно оцифрую тот же трек с "Завтрак в Америке" и сравню. 

Видно, чуда не состоялось, ачх самостоятельного расчёта по вахам вышла наиболее  точная....

Ручками нужно, ручками.

 

  • Smile 1
Posted

Возможно, истина где то между 44 и 62 . Может 51 ? Всё может быть...... А может и 47 .

Кто же его точно знает..... А мы об 0.1% в резисторах, да кому оно надо, когда точно рассчитать ничего не можем.

  • Smile 1
Posted

Вот и выходит, что рано списывать со счётов человека с карандашом! Хоть железный конь и пришёл на смену крестьянской лошадке, но ИИ пока не побеждает. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Какое чудо имелось в виду? Насколько я помню, 62 кОм 0,0163 мкФ вместо 44 кОм 0,0171 мкФ с моделями ламп, построенными по усредненным ВАХ производителя, немного подтянули НЧ-хвост, но самое главное (для меня) - выровняли фазовую характеристику в критической области 40 Гц.
И за академический час. С чаем и плюшкой.

А это картинка сделана за время писания ответа.

Olleg_250502.jpg

  • Like (+1) 4
Posted
В 02.05.2025 в 21:39, alss сказал:

Какое чудо имелось в виду? Насколько я помню, 62 кОм 0,0163 мкФ вместо 44 кОм 0,0171 мкФ с моделями ламп, построенными по усредненным ВАХ производителя, немного подтянули НЧ-хвост, но самое главное (для меня) - выровняли фазовую характеристику в критической области 40 Гц.
И за академический час. С чаем и плюшкой.

А это картинка сделана за время писания ответа.

Olleg_250502.jpg

Реальные картины и виртуальные сильно разнятся.

Виртуал показывает одно, реал совершенно иное. Остаётся дело за Ухом человека, при сравнении двух реальных оцифровок ..... Как то так.

Posted
4 hours ago, Ollleg said:

Видимо реальные картины и виртуальные сильно разнятся, чему не удивляюсь.

То, что разнятся - факт. А вот сильно ли - надо измерять. Готоыое изделие вместе с ГЗС, что и было сделано. Теперь осталось понять где проблема и скорректировать.
1 dB это 12%. И если картинки выше имеют линейную шкалу по Y, то всё не так уж и "плохо".

Posted

С той же АТ440 и с того же тест-диска АЧХ с ФК усилителя LUXMAN L-540  выглядит так. 

Так что мне уже есть с ним сравнивать:

Спойлер

LUXMAN L-540

МЛБ-56.jpg

 

___________________________________________________

ламп. 44к

ТЕСТ 44.jpg

____________________________________________

ламп 62к

ТЕСТ1.jpg

 

 

 

Как и обещал, тест 44к и 62к , так же спектролаб сканы.

 

0 ДБ ЗАВТРАК 4 КАСКАДА.zipгидрик 62 к супер трамп0.zip

 

 

Спойлер

334.jpg335.jpg

 

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Posted

П.с. пришёл к выводу. Что фк на 4х лампах ничем не уступает по качеству 2м, а по рпскачке сигнала однозначно выигрывает, выявляя те тонкости, которые слабый сигнал 'затирал" где то там в глубине....

 

Миф о лучшем звуке при самом коротком пути сигнала улетел в помойку, навсегда.

 

Ну вот про разницу звучания с гибрид. 44к и 62к так никто и не отписал, странно  , обещали сравнить.

Пока макет стоит до осени с гидр.44к, как и было изначально рассчитано , тем более иных мнений нет по звуку.

  • Smile 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • EC360 случайно нет еще. Тоже нужны.
    • Да ни кто не цепляется ... просто решил уточнить после Вашего столь без опеляционного утверждения про П фильтр только и всего ...  П.С. про определённые обстоятельства уточнять доп вопросом не стал ... думаю сами добавите .
    • Не к чему к словам цепляться. Вы прекрасно понимаете, что малое допустимое переменное напряжение на обмотке предполагает их использование в П фильтре. Но кто ж вам запретит использовать их и в Г фильтре при определенных обстоятельствах? 
    • Говорите/пишите прямо ... а что и кто кому намекает это другая тема ...
    • Допустимая переменная составляющая напряжения как бы намекает...
    • Кстати интересный момент с проницаемостью и Во, чем лучше железо, тем больше придется делать зазор, и итоговая проницаемость все равно небольшая будет, так что сильно раскошеливаться на дорогое железо для работы со значительным подмагничиванием, имхо, не стоит. Поправьте, если ошибаюсь.
    • А про П( именно ) фильтр .... 
    • В ДШ, например:  
    • H0=I*W/lm. B0=mu*mu0*H. L=mu*mu0*4*Pi*1e-7*S*w^2/lm. Осталось засунуть зазор в виде приблизительного отношения mu=lm/d и обсчитаться. Что уже сделано. Иногда с учетом нелинейности материала. Относительно переменки. При 80 Вт на нагрузке, граница непрерывного тока будет при  0,55 Гн. Амплитуда первой гармоники выпрямленного на дросселе при 230 действующего - 135В, второй - 27. Считайте много это или мало.
    • А где это написано ... возможно прочитать ...:
    • А неужели непонятно;)) Они для П фильтров, макс напряжение на обмотке может может достигать нескольких десятков вольт даже! Это учитывая небольшие ёмкости в те времена, когда их придумывали. Сейчас и подавно. Кстати ранее таблицу приводили, там можно сосчитать индукцию Во, исходя из исходных данных ;)
    • А у унифицированных фабричных дросселей индуктивность расчитана на переменку или постоянку ...?   
    • И кстати, большая переменная индукция для дросселя, это какая? 0,2, 0,3, 0,5Тл? Дроссель для Г-фильтра, дппв  переменка на вторичке 400в, 2000вит на 8кв, амплитуда переменной индукции 0,24Тл. Причем от зазора совсем не зависит. Но меняя этот самый зазор, можно индуктивность дросселя регулировать в довольно больших пределах. Эти 0,24Тл это много, мало? А сколько должно быть? При П-фильтре можно эту самую переменную В и не считать, имхо.
    • Какая разница, исходные данные те же: индуктивность( с учетом непрерывности тока), ток подмагничивания, падение напряжения и пр.
    • И что мы имеем ... классика жанра ... для нахождения индукции в железе ...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.4k
×
×
  • Create New...