Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 часов назад, ДимДимыч сказал:

Чувствительнее играет лучше.

62к.

Ага.на чем слушал, интересно, и как ?

Posted

ДимДимыч, 62 кОм дают равномерно плоскую сквозную АЧХ без резких обвалов по краям, точнее, с одинаковой крутизной спада что сверху что снизу, а это дает фазовую характеристику без локальных выбросов. Мне кажется, это и объясняет "приятность игры".

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted
В 02.05.2025 в 19:18, Admin сказал:

Поменял 44к на рекомендуемые по симулятору 62к. Прогрел, поставил тестовую пластинку, результат выдаю:

ТЕСТ1.jpg

ТУСТ.jpg

_____________________________________________________________________

 

Вот так с 44 к:

ТЕСТ 44.jpgТЕСТ 44 -.jpgТЕСТ 44 --.jpg

 

Разницу видите?

Пока тест, ещё не слушал как будет "на слух" звучать. Обязательно оцифрую тот же трек с "Завтрак в Америке" и сравню. 

Видно, чуда не состоялось, ачх самостоятельного расчёта по вахам вышла наиболее  точная....

Ручками нужно, ручками.

 

А не может наоборот, что с 62к середина садится, низкие задирается, высокие тоже, своего рода тембрблок выходит, на графике хорошо видно, что при 44к АЧХ наиболее ровная, а это все же график с реальной головой на работающем корректоре,  да и та же голова на корректроле люксман Л570 имеет точно такую же ачх, неужели японки просчитались?

Вопрос конечно интересный......

Posted

Как понимаю, больше никто не сравнивал и иных мнений просто нет. А что при 62к нужно пересчитывать всю цепочку RIA коррекции, вообще всем по барабану. Весело.

Posted
В 17.07.2025 в 18:49, alss сказал:

ДимДимыч, 62 кОм дают равномерно плоскую сквозную АЧХ без резких обвалов по краям, точнее, с одинаковой крутизной спада что сверху что снизу, а это дает фазовую характеристику без локальных выбросов. Мне кажется, это и объясняет "приятность игры".

Уважаемый alls ,сами то сравнивали треки?, или раз программаа показала на графике результат, нечего оуифроаку и слушать? У меня то народ сутки слушал, прежде чем высказать мнение. Ерунда выходит, верим программам,  а не живому звуку с пластинки. НАП сдувается,  скоро и усилители будут не нужны, симмуляторы слушать начнём.

И тот же вопрос, почему спектр оцифровки с моего фк 44к и с люхманса л540 совпадают, а с 62 к середина в прлвале, низкие задраны? Графики приложил, но ответа не получил. Так почему я должен верить проге    а не собственным расчетам? Отсюда и растут сомнения.

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

А что при 62к нужно пересчитывать всю цепочку RIA коррекции, вообще всем по барабану.

А вот как раз и не надо! Приведенные графики моделирования это и показывают - см. на с. 3 моё сообщение от 11 апреля - изменяется ТОЛЬКО один резистор, все остальное не трогается.

PS. А последнее сообщение от Ollleg вообще непонятно про что и о ком, видимо, придется дожидаться утреннего.

Posted (edited)

А можно получить формулу расчёта RIA коррекции для фонококоррекрота, где изменение одного резитора никак не влияет на общую Ачх Выходного сигнала? 

Спасибо заранее, просто мне такая неизвестна.......

Прошу прощения за ошибки, мобиле постоянно пытается исправить текст, я в ужасе, видимо прогу писал выпускник еге

Edited by Ollleg
Posted
8 часов назад, Ollleg сказал:

А можно получить формулу расчёта...

Программы моделирования,  в частности микрокап (со 2-ой версии по 12-ую, через которые прошел), а также элтэспайс того времени когда занимался разработкой импульсных источников питания, и их сравнение с "железом" убедили меня в пригодности совокупности формул в таком виде. И, кажется, не только меня. Но есть и неубежденные. Пока.
Кстати, на графике в моем сообщении от 11 апреля на с. 3 отчетливо видно, что изменение одного резистора таки меняет общую АЧХ фонокорректора, как и д. б. И ФЧХ тоже.
PS. О, вспомнил - несколько лет назад уже поднимался вопрос о соответствии моделирования железу и недовольных вроде как не осталось. Это было на sonus.es по инициативе VSS (кажется, использовался усилитель Ригонда в качестве подопытного).
PPS. https://sonus.es/topic/822-programmy-simuljatory-dlja-raschetov-jel-shem/

  • Like (+1) 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Каждый боится своих страхов. 
    • Дай Господь, три человека соберут. У остальных или ума нет, или смелости, или дерзновения. 
    • Главное, в спешке, не обосраться!
    • Все там будем. Но надо успеть что-то сделать. 
    • Ты меня окончательно запутал. Как плохо, что помер Ганди!   Придется снова все делать самому - в железе и показывать реальные графики, а не тантры от Сухова и т.д..
    • Я и не профи.  Сухов говорит, что я электрик.  Это чертовски удобно как в случае превосходства над инженерами, так на случай ошибок. Правда, ошибок всё меньше.   
    • С чего ты взял? Первый ОУ ставим по условию шумов от импеданса источника по ТЗ, второй - линейности на низкоомной нагрузке. Стандартный подход. 
    • Это он ещё приуменьшил опасность. В моих усилителях петлевого до 350 дБ, и вольтаж сигнала ошибки превышает несколько сотен мегавольт. Стоит включить такой усилитель посреди Москвы... но тсссс! Композитные усилители относятся к условно устойчивым.  Каковы условия их устойчивости?  Это неизменность АЧХ двух усилений:  Ку.хх и КуООС.  Все непонятные RC-цепи в усилителе, звуковая ООС с РИАА-коррекцией, а также невидимая частотная коррекция внутри ОУ занимаются именно стабилизацией этих усилений и выполнением условий устойчивости путём превышения их параметров над параметрами паразитных ёмкостей и сопротивлений.  Потому условно устойчивые усилители устойчивы танко-бетонно. 
    • Хочешь сказать, что в первом композите нужно ставить и первый и второй ОУ одних параметров?
    • Рисуй так, чтобы потом не оправдываться, что профи не ты.
    • Значит, это такие профессионалы. Кто им доктор? 
    • Берём дейташит и смотрим глазками-алмазками, какие ОУ подходят по шумам при данном импедансе источника. Список вручаешь мне, я выдаю тебе схему. Так и случилось: ты запросил композит со входом на ОРА37, выходом на 5532. С 5532 его скорректировать почти невозможно ввиду специфической АФЧХ до введения ООС:   из-за коррекции двойным дублетом. Потому применён ОУ, не худший запрошенного. 
    • К сожалению нет, комп старый похоронил все записи, сколько не пытались восстановить ни чего не вышло. 
    • И, справедливости ради, на твоих схемах + первого ОУ всегда весит в воздухе. Так нельзя делать, если ты собираешься предложить свой вариант ФК для миллионов радиолюбителей и профессионалов. Как только они включат твой вариант схемы ФК у них ноль на выходе уплывет к - У питания. и твоя третья ( лишняя, как сам же ты и доказал) микросхема даже не поможет. Ну, Сухов - ещё тот юморист со своими тантрами и 400 В в ООС!   Ты не понял, я не про петлевое усиление, а именно про усиление в композитном варианте из двух ОУ. Попробуй как ни будь, в реале, что будет с параметрами, если К такого усилителя станет больше хотя бы 30-40 дБ во всей полосе и в ФК - свыше 50 дБ.   Ты можешь показать не графики Сухова, а графики в своих моделях - то, о чем я тебя тут прошу уже дня три, а может и три месяца?
    • Нету в мире более прогрессивного решения, чем 115 дБ/20 кГц с двух ОУ. Сухов? Это кто? Подайте электронный микроскоп, я не вижу ни его, ни его разработок. У яппов схемы тырить и шахтёры умеют. Но не хотят, ибо западло это им. Бозецьки, а РУБЕЖ чей? 100 дБ. Ни малейшей проблемы запустить не описано, Сергей Неуло собирал и мерил. Я бы имел возможность обязательно соврать, если бы собирал сам, а тут я этой возможности лишён по условиям чистоты эксперимента.  Этот скрин сделал Сухов и выложил упрекнуть меня. Получилось у него кривовато, наоборот, как всегда.  Спектр ДОНЕЦКА, снятый в Питере. У нас не бывает, чтоб "не получается". (С) Амаяк Акопян. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...