Jump to content

Recommended Posts

Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Ну, мне тоже лужение дорожек кажется оправданным только тогда, когда нужно увеличить их сечение. Забавно, но, скажем, для этого в мощных моноблоках от Мэнли на дорожку напаяна толстая проволочка.

Это так, но это другая история. И не только в м/бл от Мэнли так. 

Posted
21 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Применить ЛКП невозможно? :smile-55:

А чем лужение не угодило не пойму? Где не требуется усиление для тока, через оплетку лужу, как выше советовали. Очень ровно и тонкий слой получается, зато защита меди от окисления получается. А где токовые дорожки напаиваю медную шинку и пропаиваю ...

Мне так проще... Не вижу никаких трудностей... Для себя же делаю ... Не сложно...

Если в чем-то не прав я, подскажите какие минусы лужения, кроме трудозатрат... И затрат на припой... Но для мен это не аргумент... Еще что-то есть негативное в лужении?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Климентий сказал:

Еще что-то есть негативное в лужении?

Ну только чисто теоретически - получаем два параллельных проводника. Один медный одной( ровной) толщины, другой из смеси олова и свинца. да еще и возможно с добавкой серебра, переменной толщины( у вас как раз переменной - толщина припоя везде разная). Теоретически ничего хорошего, а вот практически - фиг его знает. Может быть даже лучше. звук расцветет невиданными ранее красками. Хотя лично я предпочитаю звук меди без посторонних раскрасок. Избежать этого трудно, пайку все равно приходится применять, но чем ее меньше, тем, как по мне, лучше. Например провода можно сначала достаточно сильно скручивать, а потом покрывать очень небольшим слоем припоя. В одном из моих усилителей именно так и сделано - звук - закачаешься. А в ранних телеках и приемниках вообще сварка применялась, а не пайка. Значит был в этом какой то смысл, что в цепи не было посторонних примесей-добавок?

Posted
13 минут назад, Aloizio сказал:

Два параллельных поводника получатся только в случае, если проводник из меди сам по себе, а проводник из припоя сам по себе. Образно говоря, между медью и припоем проложена бумажка.

Конечно же согласен, что в этом случае будет теоретически  лучше, так как будем иметь литцендрат. А вот если бумажки не будет. то будем иметь обычный  многожильный( из двух параллельных жил) проводник с их непосредственной связью через их поверхности. И в точках такой связи возможно( чисто теоретически) будем иметь кучу( миллионы или миллиарды) диодных переходов с одной поверхности на другую со всеми вытекающими из этого прелестями в виде ну очень красивого звука и музыки. Чисто теоретически.

Posted
7 минут назад, Aloizio сказал:

Интересно, как это п/п переходы на что-то повлияют, если с двух сторон этого перехода точки одинакового потенциала?

А почему это одинакового? Сечение проводников разное. материал проводников разный( причем сильно разный). куда и сколько пойдет тока и звука-музыки - в зависимости от сопротивления проводников. И потенциал может быть уже не одинаковый, а разный. Чисто теоретически.

Posted
29 минут назад, Stan Marsh сказал:

Вычистим.

А может перенести в другую ветку. например ко мне в "Философию звука"? Так как возможно это все относится именно к философии о живом звуке? Измерению этот эффект взаимодействия двух проводников может и не подлежит. но, возможно что то мы и можем воспринимать непонятно какими органами чувств. Чисто теоретически.

Кстати не совсем понятно такое отношение к теоретическим рассуждениям в техническом разделе. Разве по теории электротехники такое явление невозможно? Взаимодействие двух проводников, имеющих общую поверхность во много раз( иногда в сотни раз) бОльшую, чем их толщина. И скин-эффект тоже невозможен? Можно возразить, мол. это взаимодействие есть, но оно настолько мизерное, что ни на что н влияет. Ну тогда давайте перенесем это в раздел Философия звука, раз померить это невозможно. тут не возражаю. Все, что не поддается измерению - в Философию звука.

Posted
1 час назад, Aloizio сказал:

Интересно, как это п/п переходы на что-то повлияют, если с двух сторон этого перехода точки одинакового потенциала?

Влияние проверятся легко. Подсоедините двумя выводами диода к одной точке любого аудиопровода. Повлиял?

Я перенес ваш вопрос ко мне в ветку про живой звук.там будет сподручнее, а то тут не по теме ветки.

Posted
13 часов назад, Xрюн222 сказал:

Меня в свое время учили, что полностью вымазанные припоем дорожки печаток - дурной радиолюбительский (в нехорошем смысле слова) тон... Лудить только в точках паек. 

Правильно учили. Во времена развитого социализма на ящике, который серийно делал ВЧ и не ВЧ измерительные приборы ОТК жестоко карало за лишний припой на пайках, особенно в слаботочных цепях. А еще медь- припой это биметалл со своей эдс, а если с примесями, то еще и полупроводник. Поэтому в особо ответственных местах только сварка. Забыл сказать,  время - середина 80х

  • Like (+1) 1
Posted
8 minutes ago, johnson1496 said:

Поэтому в особо ответственных местах только сварка.

Примерно в то же годы наблюдал печатные платы космического назначения - просто и беззатейно пайка. Тем самым ПОС60. Золоченого добра - с предварительным облуживанием - там точно интерметаллиды получаются... никакой сварки. Компоненты приклеены. Сварка только в гибридках.
Термопара с микровольт/град эдс работает достаточно точно с обычным клеммнииком, никелированым. Сама пара, естественно сварена. Еще пример: шунт с винтовым прижатием клемм дает дополнительную ЭДС. Вылечивается пайкой.

  • Like (+1) 1
Posted

По сути мы и делали гибриды, только вес был 1,5 кг., а золото и серебро (не золоченное, этого добра тоже было навалом) всегда только варили.

Posted

Нет, конечно на работоспособность усилителя ОТЛ облуживание никак не скажется, работать будет. И в технической ветке, если правильно понимаю, это самое главное. Ну а КАК будет работать - это уже вопрос гуманитарной ветки. Так как придется слушать, а услышать каждый может в меру своей испорченности очень много всего разного, недоказуемого и не измеряемого. И когда напишет - "А я так слышу" - попробуй опровергни, это вам не показания приборов. Хотя я вот выкладывал АЧХ с прибора, так не все мне поверили, вернее тому прибору.Мол прибор неправильный. врет. Так как ну не мог он такого показать. И вот тут тоже - попробуй опровергни такие "доводы". А поверку когда прибор проходил? Есть докУмент? А методика измерений согласована с вышестоящим органом Академии физических  наук? Так что с приборами тоже не все так просто и сильно сомневаюсь, что радиолюбители так уж часто поверяют свои приборы в Ростесте. Кстати совсем недалеко от меня, на Севастопольском проспекте, но я тоже не поверял, честно сознаюсь.

Posted
55 минут назад, Stan Marsh сказал:

чатем, а по делу есть что сказать? Нет? Проходите мимо.

Жду с нетерпением как заработает. Но все же сомнения - хватит ли 3-х ламп в плече. не маловато ли? Какое выходное сопротивление будет у усилителя? С какой акустикой будет работать? Какой конденсатор будет на выходе? С2 - это он? Электролит? Я не специалист, плохо в схемах разбираюсь.

Posted
1 час назад, чатем сказал:

хватит ли

Кому? Для чего? Если вопрос ко мне, то мне для комнаты в 20 квадратов и чуйки АС в 90 честных дБ хватало четырёх 19-х. Выхсопр моего усилителя было 40...100 Ом, в зависимости от глубины ООС. Тут будут несколько иные цифры. Озвучит Климентий. 

 

1 час назад, чатем сказал:

Электролит?

Конечно! Я плохо представляю себе иной тип с номиналом в пару тысяч микрофарад.  

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Конечно! Я плохо представляю себе иной тип с номиналом в пару тысяч микрофарад.  

А это какой то импульсный электролит? Вроде бы обычно ставят в звуковые цепи неполярные электролиты? А полярные могут работать с переменным током?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:
3 часа назад, чатем сказал:

хватит ли

Кому? Для чего?

Имею ввиду с какой акустикой планируется работа. По согласованию с акустикой, а не по выходной мощности меня интересует вопрос. мощности то хватит, это понятно.Вот например 100ом выходного сопротивления усилителя и 4 ома акустики как будут согласовываться? А если из этих 4 ом будут случаи когда будет в акустике  порядка 2ом?

Posted
2 минуты назад, чатем сказал:

Вроде бы обычно ставят в звуковые цепи неполярные электролиты?

Только круглый идиот сюда поставит неполярный электролит. Тут нет "перехода через ноль". Откуда тут взяться "минусу"? Тут всегда плюс, больший или меньший, но плюс. 

 

3 минуты назад, чатем сказал:

По согласованию с акустикой...

То есть, как я понимаю, есть ещё на Руси те, кто верит в "электрическое демпфирование"! Зач0тн0.:smile-03:

6 минут назад, чатем сказал:

с какой акустикой планируется работа

А, это к Климентию. У нас с ним даже часовые пояса не совпадают, а уж про АС вообще боюсь даже предположить. 

  • Smile 1
Posted
12 минут назад, Stan Marsh сказал:

Только круглый идиот сюда поставит неполярный электролит. Тут нет "перехода через ноль". Откуда тут взяться "минусу"? Тут всегда плюс, больший или меньший, но плюс. 

 А можно провокационный вопрос? А чем не полярный электролит отличается от простого конденсатора в  звуковой цепи. ( Правда я никогда их никогда не ставлю, предпочитаю простые конденсаторы хотя и с большими габаритами, а в СССР их в радиоэлектроники ставили?)

Posted
Только что, alex2203 сказал:

А чем не полярный электролит отличается от простого конденсатора в  звуковой цепи.

Тем, что неполярный электролитический - это два полярных электролитических конденсатора в одном. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Верно, вскользь глянул.
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...