Jump to content

Recommended Posts

Posted

Коллеги, вопрос такой,  может  кто пробовал сравнивать ECC81 и  ECC83. По даташиту усиление сопоставимое, там,  где оно не требуется слишком большое, возможна ли замена ECC81 вместо  ECC83 ( с изменением режимов,  анодной нагрузки итп, ), и какие могут быть изменения слышимые? 

Мотивация такая-у  EСС81 ниже Ri, выше токи анода,  что способствует лучшему ПСН, и возможно слышимой динамике и прочим улчшениям в звучании. Также и цены 83 рванули в небеса, а 81 еще боле мене.

Аналогов 81 среди наших ламп не напомните? 

81-83.JPG

81-83_1.JPG

Posted

У знакомого SE на ЕСС83 + КТ88. Тетрод, с приличной ООС. Он туда смело втыкал всякие ЕСС81, Е80СС. Возможно он неправ. 

Русских аналогов нет. 

  • Like (+1) 1
Posted

В некоторых случаях замена есс83 на 81 возможна, в  некоторых (скажем, корректор Шур м65 и тп. "динаки") приводит к нарушению правильной работы. ПСН особо лучше не будет, т.к.81  лампа окажется примерно в том же режиме, что и 83,а для 81й он будет относительно более "худосочный". Очень близкий аналог для 81 - есс85, но другая цоколевка и другой ток накала. И на 12 в не работает накал. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Абсолютно разные лампы. В общем видно, что 81 и 82 в разы мощнее, а 81 еще и крутизна больше. Последнее не не может не сказаться на входной емкости. Втупую меняться не будет, но сгореть точно нет. По режимам ничего лучше не придумано чем линеечка или tubrcurve. Употреблять как на листке при сравнимых токах анода по меньшей мере странно. Плюс какой там псн при 220 кОм анодного/миллиампере тока? Чем емкость перезаряжать?

Posted

На самом деле, бОльшая мощность и пр 81й была достигнута ценой ресурса, поэтомуи была выпущена есс85... Для укв блоков с их 5...7...10 ма на каждый триод.  А 81я оказалась ни то ни сë - от красавцев отстала, а к уродам так и не прибилась... Баксвндалл, кстати, жаловал есс81... С резистором 680 к (!) и 220 к (!) в аноде... 

Т.к. катоды у 81,82,83 (и 12AY7, не имеющей есс- близнеца) абсолютно одинаковые, по мощности накала, то и по эмиссионной способности разницы особо быть не должно... Иногда 81-82-83 абсолютео одинаковы и по виду, только геометрия сеток разная. надписи стерты - надо мерить. 

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, Xрюн222 сказал:

В некоторых случаях замена есс83 на 81 возможна, в  некоторых (скажем, корректор Шур м65 и тп. "динаки") приводит к нарушению правильной работы. ПСН особо лучше не будет, т.к.81  лампа окажется примерно в том же режиме, что и 83,а для 81й он будет относительно более "худосочный". Очень близкий аналог для 81 - есс85, но другая цоколевка и другой ток накала. И на 12 в не работает накал. 

Понял, спасибо! А если режимы сменить, анодный и катодные резисторы. Под бОльший ток лампы есс81 ? 

Posted
26 минут назад, BAA сказал:

Абсолютно разные лампы. В общем видно, что 81 и 82 в разы мощнее, а 81 еще и крутизна больше. Последнее не не может не сказаться на входной емкости. Втупую меняться не будет, но сгореть точно нет. По режимам ничего лучше не придумано чем линеечка или tubrcurve. Употреблять как на листке при сравнимых токах анода по меньшей мере странно. Плюс какой там псн при 220 кОм анодного/миллиампере тока? Чем емкость перезаряжать?

Это в листке Мулларда такие таблички, а я думаю, изменить, и сделать ,  как принято,  анодную нагрузку 3-5 крат от внутреннего лампы, это получится до 40 кОм анодного резистора.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Спорить/не спорить, но 117дБ какая-то совсем не реальная цифра.
    • Пробегала на торгах пара 50_х. Разница в заявленных параметрах ощутимая. Деньги не великие - пощупаем/сравним.
    • Самый дорогой динамик JBL 15”   150-4C.    Почему ??
    • Всё может быть, с вами спорить не буду. 2 и 2А - это немного разные динамики и каталоги разных годов дают разные цифры. 
    • Имеет. Ваши живые поющие ас будут также затухать по экспоненте.
    • Вы продемонстрировали неоспоримый факт - колебания струны затухают по экспоненте. Но это не имеет никакого отношения к корпусу АС. Сделать так, чтобы он подпевал как  струна во всём диапазоне это изобрести вечный двигатель. Усилитель не нужен.  В МСК вот есть разные залы. Есть грамотно подпевающий БЗК, построенный до симуляторов и  Тилля/Смолла, а есть ММДМ заглушенный, в котором висит сотня тонн Хармана на цифромиксе. Можно сходить в оба, для референса, послушать... Там даже насквозь электрический Эл Джеро не звучал никак. 
    • Сейчас вожусь с замерами входных трансформаторов-регуляторов громкости, чуть позже отпишусь по ним в ветке про моточные, вспомнил про этот престранный диалог и взял в руки бас гитару. Инструмент называется Yamaha BB2000. На нем знаю что Майкл Джексон записывал басовую партию в Billie Jean и Маккартни одно время играл на версии без бриджевого датчика. В общем нормальный добротный инструмент с пассивными честными звукоснимателями. Подсоединил к осциллографу напрямую, поставил развертку 1 секунда/деление и дернул струну. Вот что вышло см. картинку. Нам правда нужна такая же поющая ас, которая каждый удар по бочке будет тянуть по 10 сек ? Ну бред же полный...
    • А потом, через час-полтора, при прослушивании хотя бы хора или клавишных с контрабасом, начисто пропадает желание слушать подпевающий корпус. Особенно когда этот хор вживую до этого слушал...   Полные параметры T/S это именно про качество баса. Просто басовому динамику нечего делать на СЧ. Там ему помогает специально сделанный для этого диапазона СЧ динамик. А вместе все это дает прекрасный натуральный рисунок и скорость именно на басу... Динамики на подмагничивании на самом деле имеют достаточно узкий диапазон изменения индукции в зазоре, т.к. с одной стороны не будет насыщения магнитопровода, с другой стороны всё упрется в насыщение и индукция повышаться не будет. Так что про T/S всё равно нужно помнить. И остается только подстраивать параметры, а не перестраивать... Прелесть FC в другом.
    • Михаил, теперь они не пишут массу диффузора. У меня в руках ксерокопии бумаг на динамики H21LB15, ну с которыми тут возились, они меньше, 21 см, не 30-ть. Написано катушка 25 mm, диаметр, M= 5,9 gr, диффузор D=176 mm Ms= 9,4gr. Суммируй, плюс подвес. Теперь у них катушка легче, 5 грамм делают. Правильная ссылка на сайт, наконец-то: http://www.phy-hp.com/
    • В каталоге написано 99db
    • У меня Coral 15L-2A. Fрез=28 Гц, отдача-117дБ, тоже так-себе ничего играет. 
    • Попробую потом. Евлампий их в пентоде не особо хвалил, но все равно попробую.
    • Параметры T/S  это о КОЛИЧЕСТВЕ баса ниже 200 герц и совершенно не о его КАЧЕСТВЕ.   Наверно поэтому акустика сделанная до появления TS звучит более музыкально . К тому же с динамиками Field coil можно вообще забыть о TS Кстати Михаил почему вас не интересует общий магнитный поток в ваших динамиках и в каких еденицах он измеряется??
    • Да, вполне. Лампы, похоже не работавшие, пару дней погрею в щадящем режиме.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      97.9k
×
×
  • Create New...