Jump to content

Recommended Posts

Posted

Коллеги, вопрос такой,  может  кто пробовал сравнивать ECC81 и  ECC83. По даташиту усиление сопоставимое, там,  где оно не требуется слишком большое, возможна ли замена ECC81 вместо  ECC83 ( с изменением режимов,  анодной нагрузки итп, ), и какие могут быть изменения слышимые? 

Мотивация такая-у  EСС81 ниже Ri, выше токи анода,  что способствует лучшему ПСН, и возможно слышимой динамике и прочим улчшениям в звучании. Также и цены 83 рванули в небеса, а 81 еще боле мене.

Аналогов 81 среди наших ламп не напомните? 

81-83.JPG

81-83_1.JPG

Posted

У знакомого SE на ЕСС83 + КТ88. Тетрод, с приличной ООС. Он туда смело втыкал всякие ЕСС81, Е80СС. Возможно он неправ. 

Русских аналогов нет. 

  • Like (+1) 1
Posted

В некоторых случаях замена есс83 на 81 возможна, в  некоторых (скажем, корректор Шур м65 и тп. "динаки") приводит к нарушению правильной работы. ПСН особо лучше не будет, т.к.81  лампа окажется примерно в том же режиме, что и 83,а для 81й он будет относительно более "худосочный". Очень близкий аналог для 81 - есс85, но другая цоколевка и другой ток накала. И на 12 в не работает накал. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Абсолютно разные лампы. В общем видно, что 81 и 82 в разы мощнее, а 81 еще и крутизна больше. Последнее не не может не сказаться на входной емкости. Втупую меняться не будет, но сгореть точно нет. По режимам ничего лучше не придумано чем линеечка или tubrcurve. Употреблять как на листке при сравнимых токах анода по меньшей мере странно. Плюс какой там псн при 220 кОм анодного/миллиампере тока? Чем емкость перезаряжать?

Posted

На самом деле, бОльшая мощность и пр 81й была достигнута ценой ресурса, поэтомуи была выпущена есс85... Для укв блоков с их 5...7...10 ма на каждый триод.  А 81я оказалась ни то ни сë - от красавцев отстала, а к уродам так и не прибилась... Баксвндалл, кстати, жаловал есс81... С резистором 680 к (!) и 220 к (!) в аноде... 

Т.к. катоды у 81,82,83 (и 12AY7, не имеющей есс- близнеца) абсолютно одинаковые, по мощности накала, то и по эмиссионной способности разницы особо быть не должно... Иногда 81-82-83 абсолютео одинаковы и по виду, только геометрия сеток разная. надписи стерты - надо мерить. 

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, Xрюн222 сказал:

В некоторых случаях замена есс83 на 81 возможна, в  некоторых (скажем, корректор Шур м65 и тп. "динаки") приводит к нарушению правильной работы. ПСН особо лучше не будет, т.к.81  лампа окажется примерно в том же режиме, что и 83,а для 81й он будет относительно более "худосочный". Очень близкий аналог для 81 - есс85, но другая цоколевка и другой ток накала. И на 12 в не работает накал. 

Понял, спасибо! А если режимы сменить, анодный и катодные резисторы. Под бОльший ток лампы есс81 ? 

Posted
26 минут назад, BAA сказал:

Абсолютно разные лампы. В общем видно, что 81 и 82 в разы мощнее, а 81 еще и крутизна больше. Последнее не не может не сказаться на входной емкости. Втупую меняться не будет, но сгореть точно нет. По режимам ничего лучше не придумано чем линеечка или tubrcurve. Употреблять как на листке при сравнимых токах анода по меньшей мере странно. Плюс какой там псн при 220 кОм анодного/миллиампере тока? Чем емкость перезаряжать?

Это в листке Мулларда такие таблички, а я думаю, изменить, и сделать ,  как принято,  анодную нагрузку 3-5 крат от внутреннего лампы, это получится до 40 кОм анодного резистора.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • ~200Гн, AM33 сердечник, зазор 0,1мм, ток  каскада сейчас 15мА.
    • Работал в системе биампинга 8 лет.Делал сам.Продаётся по  причине постройки новой системы.3 каскада с трансформаторными связями.6н8с.6п6с.300b.Выходная 2х8вт.Полоса 30-30000 (-1 дб).Под акустику 8 ом.В комплект входит сам усилитель с лампами (немного б\у) 15 кг + блок питания 30 кг.Прослушивание со своей акустикой.Продаётся по себестоимости 65000р. стикой.Москва.Метро Нахимовский Проспект.
    • Вчера забрал обмотки, а сегодня успел собрать дроссели, установить их в варианте с 6А6 и даже послушать музыку несколько часов. Впечатления положительные. Спасибо Сергею за оперативное и аккуратное изготовление обмоток. Качество на высоте. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество! )
    • 6ф6с единственная достойная как-бы получается из косвеннонакальных, по сравнению с прямокалами, по конструкции
    • Ну не 100мА же ток. Пойдёт. Не помрёт. 
    • А дальше? Я там расписала, почему 6Ф6С сильно похож на максимально идеальные прямонакальные лампы. 
    • Надеюсь коробка с 6ф6с на фото ваша;)
    • https://eandc.ru/catalog/6f6s/ Слов нет, буквы закончились.
    • Господа офицеры- молчать!!! 
    • Будьте бдительны-не подключайте панельку к  компу без изолятора! На работе прошел бросок по сети с последующим отключением- вылетел и мини комп и панелька. Ибо USB у компов нынче без мостов , а к панельки еще и без супрессоров.
    • Для полного завершения темы решил сделать маленький отчёт. На данный момент запуск производится плавно - до полных оборотов 7-10 сек. При этом потребляемый ток плавно возрастает до 7 КВТ (доли секунды 7 квт), затем плавно падает до рабочего режима станка, по шкале перегруза нет, на Штиле красная лампа перегруза так же не загорается. Само устройство можно и подстроить и под более щадящий режим с меньшим током и более плавным пуском, но меня вполне устраивает 7 сек пуск, при этом пробовал ещё запускать и при дополнительно включенном обогревателе в самой мастерской - никаких проблем, никакого мерцания ламп. видео под спойлером:  
    • Ну а где ещё барыжыть как не на профильном форуме. Только здесь все знают, что этот хлам на авито 700 рублей за пару. Не получится здесь лоха найти.
    • Не думаю.  Собственно да, просто вставила другую лампу. Звук отличный , ничего не испоритось. Цоколевка у них та же. Трансформатор выходной, по всей видимости, подходит. Да, мощность максимальная в два раза снизилась. Но есть и плюсы. Выше написано.  К тому же, звук на самом деле становится лучше. Ибо это почти идеальная лампа, 6Ф6С. Дело в том, что прямонакальные лампы обладают несравненной линейностью характеристик. Ввиду того, что многие мощные лампы прямого накала делают с М-образным катодом, то они имеют плоскую конструкцию. Характеристики таких ламп наиболее близки к теоретическим. Лампы косвенного накала, обычно имеющие эллептическое сечение, можно рассматривать как параллельное соединение ряда ламп с различающимися характеристиками. По аналогии с лампами вариэс (варимю), кардинально они именно так и устроены. Характеристики таких ламп аппроксимируются полиномом высокой степени, способствующим, помимо всего, образованию высших гармоник в сигнале. Но 6Ф6С имеет "идеальную" круглую цилиндрическую конструкцию. С правильным анодом, катодом, и истинно спиральными сетками (а не сжатыми, как у прочих). И не уступает в этом отношении прямонакальным лампам. И не достижимую на современных ОУ даже.  Сравните идеальную конструкцию, и фактические элипсы распространённых ламп 
    • А теперь если вместо 6Ф6С поставить 6п14п в том же ультра режиме, трансформатор вообще станет замечательным! Почти как в Уралах и Ригондах  Кстати, звук тоже должен понравиться.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.8k
    • Total Posts
      106.2k
×
×
  • Create New...