Jump to content

Recommended Posts

Posted

У многих динамиков применено "фазовыравнивающее" тело прикреплённое к керну магнитной системы (не путать с разными формами колпачков). Причем не только у ШП. 

Интересна информация по форме, размеру, материалу из которого сие устройство изготовлено. Ну и конечно данные измерений, показывающих эффективность того или иного варианта. Видел очень разные варианты, от плоской "шайбы" до огромной "лампочки", полностью заслоняющей "визор". Измерений АЧХ не видел...

Кто что думает по этому поводу? 

Posted

Подбираю подходящую "пулю" в свой новый переделанный 10ГДШ и уже есть очень интересные данные. Пока не стану озвучивать.

А вот пример с "пулей" в SWR 200A покажу. 

Это без "пули":

SWR200A.jpg.349c95ac1a9a900d7a9b9b5c35b7877f.jpg

А это с "родной" его "пулей": 

SWR200A.jpg.efef7bf50af39695da0282c6f130d200.jpg

Честно говоря никакой разницы я не увидел совсем. :smile-61:

П.С. Это на случай если кто сомневается что такие динамики у меня есть...

.thumb.jpg.a91ded12c1a73c57bacf7bcb184eb72b.jpg

 

Posted

На мои уши AER без пули звучит лучше чем с пулей , но лучшее решение это конус из бронзовой фольги.

Posted

Вы пробовали разной высоты конусы? Судя по фото конус очень не высокий. Высота наверное равна половине диаметра основания. 

Ещё какие формы "пули" пробовали ?

Posted

Пробовал разную высоту конуса лучшее звучание когда угол конуса 80 градусов. На Ютюбе есть ролик со звучанием колокольчиков из французского тестового диска на моиХ эллиптических Woodmonitors с конусами из бронзовой фольги , лучшее звук на всем Ютюбе с большим отрывом. К сожалению ссылка не прикрепляется☹️

  • Like (+1) 1
Posted
В 13.09.2024 в 23:16, Urakoff сказал:

Пробовал разную высоту конуса лучшее звучание когда угол конуса 80 градусов. На Ютюбе есть ролик со звучанием колокольчиков из французского тестового диска на моиХ эллиптических Woodmonitors с конусами из бронзовой фольги , лучшее звук на всем Ютюбе с большим отрывом. К сожалению ссылка не прикрепляется☹️

И как можно услышать "ваш" звук, если его воспроизводит "моя" система? Нонсенс. 

Posted

На Айфоне слышна разница между записями живого звука и записями звучания этих же фонограм записаных со звучания акустики аудио системы.

И чем меньше эта разница тем выше уровень качества системы.

Найдите в Ютюбе

Big Ovai Urakoff Woodmonitor

 

Big Oval Urakoff Woodmonitor

Big Oval Urakoff Woodmonitor

 

  • 1 year later...
Posted

Конус крепится к диффузору - точнее, если правильно рассмотрел, приклеен к каркасу катушки. Одну из версий я слышал живьем. Не уверен, что там ровно с точки зрения АЧХ, но субъективно ВЧ очень эффектные: комфортные, рассыпчатые, синхронные, "малиновые", очень мелодичные, не-монотонные - как бы антитеза некоторым версиям современных купольных металлических пищалок. 

  • Like (+1) 3
Posted

На мой взгляд, ВЧ  с рупорком штука слабо предсказуемая, очень редко когда рожок на слух не "торчит" даже при приемлемых измерениях. Пожалуй, удачно иногда получалось у АЕРа... а Лаутер - более спорный, при всем уважении к поклонникам этого концепта. И - да, рожок отчасти участвует в формировании ВЧ, но практики утверждают, что значительную часть диапазона излучает именно каркас катушки. На фото, приведенном выше, приведен как раз динамик с рупорком, дополненный этим самым бронзовым конусом, Михаил делал и такое, но как звучит это сочетание - не знаю. То что я слышал было без рупорка, обычный диффузор с бронзовым конусом, который, можно сказать, соединял в себе функции пыльника-колпачка и заодно "конической" пищалки.

У известных ДжиБиЭлевских (повторенных Коралом и Пионером) шириков эту же функцию выполняли алюминиевые куполы, сидящие в центре диффузора, они тоже клеились на каркас катушки, и это вполне работало. Ну а у Бейкерса (за несколько десятилетий до того) было еще хитрее и сложнее, но я об этом уже пытался рассказать раньше где-то в ветке про ширики.   

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Евлампий 2 сказал:

ВЧ очень эффектные: комфортные, рассыпчатые, синхронные, "малиновые", очень мелодичные, не-монотонные

Вах! Вот они "Критерии..." - комфортные, синхронные, не-монотонные.
 

1 час назад, Евлампий 2 сказал:

очень редко когда рожок на слух не "торчит"

У 301 не торчит, его вообще не слышно))
 

Posted
1 час назад, Евлампий 2 сказал:

И - да, рожок отчасти участвует в формировании ВЧ, но практики утверждают, что значительную часть диапазона излучает именно каркас катушки.

Соглашусь. Решил как-то пропитать рожок хитиновой жидкостью от "диффузор" в надежде увеличить вч отдачу, умер вокал. рожки были от "диффузор",  выписал такие-же по форме, но на просвет более жидкие, динамики запели лучше прежнего, худо обернулось неожиданным добром. Стояли пули на керне, особой разницы не уловил. Недавно нашел в чемоданчике с железками ( по случаю доставшемся) какие-то две детали из эбонита в форме пешки или ножки. Вспомнив, что читал здесь про то, что пуля лучше в форме груши решил установить. И свершилось! Звук кардинально изменился в лучшую сторону. Рожки действительно до этого торчали, и сильно - узкоправили и давили, мылили самый верх. Планирую как пересажу на бумажный подвес понастраивать вынос "пешки" и передней винтовой шайбы, ее наверно стоит заклеить черным фетром( не состоявшийся подвес) хотя-бы из эстетических соображений, а может и услышу что. 

20251018_205454.jpg

20251018_205552.jpg

20251018_205929.jpg

20251018_210202.jpg

20251018_205734.jpg

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
  • 1 month later...
Posted
В 12.09.2024 в 21:46, ТимВал сказал:

Подбираю подходящую "пулю" в свой новый переделанный 10ГДШ и уже есть очень интересные данные. Пока не стану озвучивать.

А вот пример с "пулей" в SWR 200A покажу. 

Это без "пули":

SWR200A.jpg.349c95ac1a9a900d7a9b9b5c35b7877f.jpg

А это с "родной" его "пулей": 

SWR200A.jpg.efef7bf50af39695da0282c6f130d200.jpg

Честно говоря никакой разницы я не увидел совсем. :smile-61:

П.С. Это на случай если кто сомневается что такие динамики у меня есть...

.thumb.jpg.a91ded12c1a73c57bacf7bcb184eb72b.jpg

 

Разговор здесь, как я понимаю именно о пуле,  закреплённой на керне, а не о колпачках на диффузоре? А при отклонении от оси излучения не сравнивали замеры с пулей и без нее? По идее пуля или какая другая "колобаха" по центру, именно на диаграмму направленности должна влиять.

Posted

Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 

И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано. :smile-47: Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.

  • 4 months later...
Posted

Интересно, а рассчитывал ли кто пулю математически? Как рупор с определённой Fs?

Подобную форму имеют рупорные ВЧ такие как Beyma cp22, Selenium ST400.

У них излучатель - узкое кольцо, а расширяется одновременно снаружи - рупор, а внутри - отнимаемое пулей место (сечение рупора - кольцо, внешний диаметр - увеличивается, внутренний - уменьшается).

У нас излучателем (на самых высоких частотах) будет торец катушки, внешний "рупор" - это рупорок/пищик/виззер, а внутри - мы ставим рупор. Так получаем дополнительный супертвиттер системы ring radiator. В таком случае пуля не должна быть сильно длинной, чтоб меньше влиять на работу самого рупорка.

 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, masterspammer сказал:

Интересно, а рассчитывал ли кто пулю математически?

Да конечно. ИИ может объяснить подробней.

А если попростому то профиль "пули" зеркалит профиль диффузора.

Пуля устраняет интерференцию звуковых волн.

Частотная характеристика становится более гладкой, а звук чище.

Posted

Зеркалить можно как минимум двояко - по осевому сечению и по площади кольца.

На старом аудиопортале (то ли на .su, то ли на .ua) много обсуждали про самые высокие частоты, излучаемые колпачком или самой катушкой, и что если её перекрыть, наклеив колпачок, то будет хуже.

Вот и думаю именно про это (где-то от 15 кГц и выше) - конечно будет компромисс и узкая направленность, но у нас тут ШП и он и так компромисс.

Posted

Пуля вместе с диффузором кроме того сама составляет рупор для ВЧ. Да, по оси интерференция снижается, но вне ее может и увеличиться. Чтобы это исключить я бы предложил в теле пули насверлить четвертьволновых поглотителей. Для частоты 10 кГц его глубина =340/10000/4=0,85 см 

для 15000 =0.56 см 

диаметр 3-5 мм . 
С целью поглощать ненужное излучение. Возможно в шахматном порядке или тоже на расстоянии 1/4 и 3/4 длины волны от края катушки .

IMG_2654.jpeg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   1 member

  • Клубы

  • Сообщения

    • Оно в композите работает в котором 100 раз, убавляет еще в 10. Я не долго думая попробовал прикрутить такую штуку к Маньяковскому  усилителю на 3886, заработало прекрасно.
    • Практически, получается снижение уровня искажений в 10 раз. При включении композитом - в 100 и больше. Т.е. ОУ используется неэффективно, но усложнения коррекции не требуется.
    • резерв на все оставшиеся 6с2с и 6с5с 
    • Нету там никакого трансформатора, просто катушки из нескольких витков 20 микрон медь. Примерно как здесь.  
    • 6с5с рефлектор  4шт. - выбыли  и еще минус 2шт. 6с2с , в остатке 8шт. 6с2с . нашел еще 4шт. ламп 6с5с тантал 1955 года - 800р.шт. все новое без использования !!!  
    • Индуктивность измерял не резонансным способом, мультиметром. Тут всё до некоторой степени... Полагаю, что вутри мультиметра оценивается модуль комплексного сопротивления на некоторой частоте. " Другого личного состава, со знанием немецкого языка, у меня НЕТ!" (С)
    • Объективности в такой точке зрения нет, считаю. Все фирмы делаются для получения прибыли. Они находят выгодное соотношение между затратами на производство и доходами от сбыта. Есть, представим, некое техническое решение, но о но затратно по производству и нужно немногим, сбыта не будет: литографически изготовленная катушка, которую нужно закрепить на кончике тонкой палочки, проводочки протянуть, отпозиционировать её в зазоре, а нужно купят это немногие, у которых доход достаточный и вкусы музыкальные имеются. Ну не литографические же катушки Сергей ставит в свои изделия. Тогда только через очень повышающий трансформатор. Или какое-то решение каскодом. С витком в зазоре, на мой взгляд - очень интетресно. Можно делать такие moving coils самодельщикам, вопрос только в последующем усилении... У витка есть особенность в очень низком импедансе. Намотал на М7000НМ 10 Х 6 Х 6 автотрансформатор, 1 : 2,5 сильнее не получилось. Первичка 130 витков ПЭЛШО 0.3 (L = 53 мГн, R = 1 Ом; для 30 Гц - 10 раз разница между индуктивным и активным), далее - ПЭЛШО 0.06. Теперь каскодными схемами головушка занята... ))) Каскод - однозначно. Вообще, фантазии у меня первый каскад и автотрансформатор прямо на тонарме устроить, слабое напряжение далеко не протащить. Есть некоторое количество маленьких ламп.
    • Корректор наверное лучше во что нибудь металлическое монтировать. Я использую алюминевые корпуса из профиля. Для наушникового усилителя приспособил силуминовую коробку с защитой IP68, корпус в качестве радиатора.
    • Наверное не технологично и не сильно годится для бытового применения, тут вон гнут титановые кантиливеры, а в такой конструкции открытые катушки и ничем не защищены от дурака. И да, набивается ворс, в зазор катушки, не понимаю, откуда берется, пластинки мою вакуумной мойкой точечной сушкой, ворсу браться просто неоткуда, сопло сушки фторопластовое, на вид получаются чистыми идеально и все равно после десятка пластинок просто клубок шерсти в зазоре, приходится продувать, хотя на звук вроде не влияет.
    • Обычно, сильно неудачно. Есть проекты Нейрохром и Модулус, примерно одинаковые, за 50 дБ глубины ООС на 20 кГц просят 400 долларов.  Там, где Брагин учился, я преподавал. Он почитывал мои опусы про кабелечистку и лет 5 назад решил это проверить. Проверил хорошо, выложить не могу, это гифки.  В моих усилителях компенсатор - обязательная часть: Плоховато, сравнительно с последовательным композитом. Это - повторение на более высоком технологическом уровне идеи львовянина Матюшкина про петли МПОС, местной положительной обратной связи. Только он свои петли на дискретных ПТ-БТ корректировал частотной коррекцией, что нелишне.   Криво - да. Но идея-то та же самая. И как-то оно у него работало, и даже искажения сбивало.  Компенсируются сопротивления:  внутренней разводки УМ-плата фильтров, переходное контактов реле, кабелей, переходное кабельных клемм со стороны усилителя, катушки выходного фильтра. То есть, ВСЁ.  Это нормально. С ним легче всего: оно охвачена ООС.  Это не проблемы качества, так как я сам слышал улучшение звука от всего предлагаемого. Этот самый звук сильно возмущает всех, кто его не слышал.  Проблема в прибыли: у людей пошли новые игрушки, вроде смартфонов и домашних кинотеатров с динамиками в Вт, ухудшились жилищные условия: мало кто может позволить себе полноценный звуковой комплекс в скворечнике-студии, где спальня на кухне.   Потому все навороты, вроде компенсаторов и Сигма-драйвов перестали приносить прибыль. Но не перестали давать качество звука: Может, оно и красивее, тут по вкусу фломастеров я не спец. Для меня главное - линейность. По линейности это мне не подходит, слишком слабо.  Опять же, повторюсь: я вижу то, чего не видит никто: всякое усиление, тем более - взаимодействие двух петель ПОС-ООС со своим усилением каждая,  требует частотной коррекции ради устойчивости. Белкино - не требует.  Это какой-то джиттер?  
    • вот и вопрос в этом, хорошо ли это или не очень. И почему 99% этого не делают. Как по мне, это идеальное решение, катушки получают наибольшую чувствительность находясь у иглы. Но инженерных статей я не читал. 
    • В связи с началом дачного сезона постройка усилителя замедлилась, плюс товарищ попросил отремонтировать и перестроить c укв на фм  VEF 214, другой товарищ попросил намотать ему силовик под кенотрон. Так по очереди и занимаюсь разными делами. Для небольшого тестера прикупил в магазине для рыбалки такой кейс. Картонная коробка из под тестера развалилась и была маловата. В этой помещается ещё и несколько комплектов разный щупов.Что удивило кейс сделано в японии.     
    • Тестировать RV230 просто на проводочках дело не благодарное. Лампы огромные, тяжелые и очень горячие даже после не продолжительной работы. Решил на скорую руку сделать пару панелек. Благо для данных ламп это очень просто. 
    • Использовал пластиковые корпуса и для усилителей и для фонокорректоров. В основном для себя. Часто в пластике с борьбой с фоном дела обстояли даже лучше, чем с металлическими корпусами. Самый первый усилитель был также в пластиковом корпусе Потом просто покупал поликарбонатные корпуса для электрооборудования Выходники Хошимото, конденсаторы Блек Гейты. Корпус на 3D принтере напечатанный и просто покрашенный. Фонокорректор ламповый -Блэк гейты, танталовые резисторы с выносным блоком питания   А до этого был собран в алюминиевом корпусе и с фоном было хуже    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...