Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

[Rezvoy]

Вовсе нет, может вообще отсутствовать постоянная составляющая. Что касается зазора, так он не только от количества витков, но и от тока зависит. И от длины магнитной линии. И я соврамши: всё таки 0,4мм (0,416). А 0,18 это множитель из Цыкинской номограммы, как раз для магнитной линии.

[Алексей]

4 часа назад, Rezvoy сказал:

Вовсе нет, может вообще отсутствовать постоянная составляющая. Что касается зазора, так он не только от количества витков, но и от тока зависит. И от длины магнитной линии. 

Может и отсутствовать подмагничивание. Но ваш представленный расчет имеет конкретные цифры, 3552вит, 120ма, зазор 0,41(или прокладка на каждом стыке?) Во 0,39, В~ 0,61. Как так Во<В~, в минус уходим что-ли?

Извините, но у меня, почему то, Во получилась 0,65=0,001*1,26*0,12*3550/0,82.

[Rezvoy]

А с чего в одном квадранте должен процесс происходить? 

[Алексей]

Из-за наличия постоянной составляющей

[Rezvoy]

Поздравляю с открытием отсечки петли гистерезиса!

[Алексей]

Отсечки конечно же нет, есть насыщение, а до него не доходим. Я кажется понял, вы имели ввиду, раз процесс перемагничивания в присутствии постоянного поля и так идёт по несимметричной петле, то необязательно делать Во равной или большей В~, главное суммарно не выходить за, скажем 1Тл.

Или я снова не правильно воспринял информацию?

Хотя увеличив Во можно было бы и в индуктивности выиграть, имхо.

[Rezvoy]

Первая половина правильно. Правда, симметричность есть условное понятие. Относительно смещенной точки частная петля более-менее симметрична до захода в насыщение.

Насчет увеличить Во для увеличения индуктивности - нонсенс. Bo=L*Io/(W*S).

[Алексей]

Почему же нонсенс? Если растет Во при тех же витках и токе (уменьшили прокладку) то по этой самой формуле растет и L... Иначе какой смысл вообще повышать Во при прочих равных?

[Rezvoy]

Если вы при тех же витках и токе уменьшите (или увеличите) зазор относительно оптимального   - соответственно уменьшите индуктивность. Что тут неясного?

Кстати иногда приходится на это идти.

[Buran81]

6 часов назад, Rezvoy сказал:

Если вы при тех же витках и токе уменьшите (или увеличите) зазор относительно оптимального   - соответственно уменьшите индуктивность. Что тут неясного?

Кстати иногда приходится на это идти.

Кстати а  ты знаешь  почему индуктивность падает  при уменьшении зазора от оптимального?

[BAA]

24 minutes ago, Buran81 said:

Кстати а  ты знаешь  почему индуктивность падает  при уменьшении зазора от оптимального?

Вы правда не знаете?

[Buran81]

9 минут назад, BAA сказал:

Вы правда не знаете?

Хотите  тоже поучаствуйте.

Скажите вашу версию . Даже можно  расширить вопрос:

Почему индуктивность в трансформаторе с подмагничиванием всегда снижается  с изменением оптимального зазора ( хоть уменьшая его, хоть увеличивая)

[Алексей]

Эх, придется Цыкина читать на праздники. Я позабыл, что есть оптимальный зазор и каков критерий оптимальности?

[Buran81]

1 минуту назад, Алексей сказал:

Эх, придется Цыкина читать на праздники

Давно предлагал это сделать

[Алексей]

В двух слова сможете объяснить?

[Buran81]

2 минуты назад, Алексей сказал:

В двух слова сможете объяснить?

Давайте послушаем версии ув.экспертов.

Очень интересно .

[Алексей]

Зазором выводят мю на максимум, это имеется ввиду под оптимальным? Но для разных сталей разный оптимум по макс мю с подмагничиванием, и вроде бы пик не такой острый, сглаженный, по крайней мере на картинках, и не много влево вправо можно.

Это имелось ввиду?

Но Александр высказал другое мнение, если нужно больше В~, можно уменьшить Во ценой уменьшения индуктивности, но плюсом большая мощность, которую может переварить сердечник.

Те оптимум он не у всех одинаковый, критерии разные, имхо.

[Buran81]

3 часа назад, Алексей сказал:

В двух слова сможете объяснить?

Если что , то могу в ТРЕХ словах обяснить))).  Но интересно почитать сначало разные версии.

[BAA]

8 hours ago, Buran81 said:

Хотите  тоже поучаствуйте.

Неа, я еще недостаточно взрослый, чтоб однотакты делать.
Да и по работе хватает, трансформации.

[Buran81]

В 25.12.2024 в 17:44, Алексей сказал:

Зазором выводят мю на максимум, это имеется ввиду под оптимальным? Но для разных сталей разный оптимум по макс мю с подмагничиванием, и вроде бы пик не такой острый, сглаженный, по крайней мере на картинках, и не много влево вправо можно.

К сожалению ваша версия-мимо.  Да и эксперты что то застеснялись.... молчат. Может и не знают (((

Правельный ответ:

При отступлении от оптимального зазора ( хоть увеличивая,хоть уменьшая его) индуктивность снижается по единственной  причине - Снижения Индукции Подмагничивания.  

[Алексей]

3 часа назад, Buran81 сказал:

При отступлении от оптимального зазора ( хоть увеличивая,хоть уменьшая его) индуктивность снижается по единственной  причине - Снижения Индукции Подмагничивания.  

Не плохо бы дать само определение оптимального зазора. И почему же Во снижается при уменьшении зазора? По всем известной формуле должна расти. Амперы, витки, сечение, МСЛ не меняются, только зазор.

[Buran81]

31 минуту назад, Алексей сказал:

Не плохо бы дать само определение оптимального зазора. И почему же Во снижается при уменьшении зазора? По всем известной формуле должна расти. Амперы, витки, сечение, МСЛ не меняются, только зазор.

 При уменьшении зазора от оптимального,проницаемость  в материале МП на столько снижается ,что сердечник начинает тормозить индукцию подмагничивания, и она не ростёт ,а наоборот снижается. И чем больше длинна МСЛ (привет БТВЗшникам), тем больше при той же самой проницаемости падает индукция.  Проще говоря :  При зазоре  больше оптимального  индукция подмагничивания НЕ добирается из за большого зазора. А при зазоре меньше оптимального ,индукция подмагничивания не добирается из за того что материал  МП тормазит ее рост. Так же второй привет "математикам" складывающим и вычитающим переменныную и постоянную индукции:-)

[Алексей]

Интересно, а вы сами понимаете, что написали? И как это противоречит тому, что я ранее написал? Мю сначала растет, от начальной до некой максимальной, но пик не острый и чем больше зазор, тем он менее явный, затем мю падает. Как иначе объяснить по формуле В=uuoH, что при Н неизменной, В сначала растет потом падает, кроме как ростом и затем палением мю?

Ну и всё же, определение оптимального зазора существует?

[Buran81]

2 минуты назад, Алексей сказал:

Интересно, а вы сами понимаете, что написали? И как это противоречит тому, что я ранее написал? Мю сначала растет, от начальной до некой максимальной, но пик не острый и чем больше зазор, тем он менее явный, затем мю падает. Как иначе объяснить по формуле В=uuoH, что при Н неизменной, В сначала растет потом падает, кроме как ростом и затем палением мю?

Ну и всё же, определение оптимального зазора существует?

Я то понимаю.А вот вы не очень:-))))

Мю  материала при постоянном токе  только снижается. Чем больше интенсивность подмагничивания от  постоянного тока тем больше снижается Мю . Что и происходит при уменьшении зазора от оптимума.

Цыкина  читать будем, или как?:-))

[BAA]

Ну вот, опять ничего нового... и опять про железо, для трансформаторов, почему-то силовых...
Цыкин вместо Бальяна...