Jump to content

Recommended Posts

Posted

У меня никак не вырисовывается, в аналогичном проекте, как заземлить катод, подать смещение и при этом исключить конденсаторы... 

Posted

Кстати ,я недавно задавал тут вопрос по поводу применения дросселей в 500 Гн , хочу попробовать напр. смещ. через них подавать (ПОПРОБОВАТЬ) это не пробовал ещё.

Posted
14 минут назад, Anatolii сказал:

Вы шутите? Как то так .я подобное уже пробовал 1743944209568.jpg.178bb1e38c9ec859506b85111dbd7964.jpg

Напряжение смещения чем фильтруете? 

Posted
1 час назад, Anatolii сказал:

хочу попробовать напр. смещ. через них подавать

Как-то по случаю приобрёл Английские Westool 140Н/0,1мА для той же цели. И тоже в планах пока :smile-03:

Posted

Внутренний голос мне говорит будет не плохо . . Просто поставить резистор на несколько порядков проще. Ну это ведь не по нашему 

 

  • Smile 1
Posted

У меня пока что действительно без переходных конденсаторов получился один вариант - РР с автосмещением ( общий резистор на оба катода) на 6п6с в триоде, вторички МКТ ФИ на сетки и на землю. Драйвер со смещением от небольшого резистора в катоде с дополнительным током через него. 

Сейчас никак не могу решить, как подключить 211ю лампочку (с катодом на земле) от мкт и без конденсаторов.... 

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

 

Сейчас никак не могу решить, как подключить 211ю лампочку (с катодом на земле) от мкт и без конденсаторов.... 

Нарисовал во сне ,вернее сразу после , может ересь .

1743975973428.jpg

Posted
7 hours ago, Xрюн222 said:

211ю лампочку (с катодом на земле) от мкт и без конденсаторов.... 

Подать смещение на среднюю точку вторички МКТ? Заделать смещение на токе сетки.

Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

 как подключить 211ю лампочку (с катодом на земле) от мкт и без конденсаторов.... 

В продолжении темы , извините что умничаю , думаю вы просто делаете вид что не знаете, минус можно подать и как предложил коллега ВАА, но по моему( что на картинке) можно балансировать токами анодов . Мне кажется это будет работать.Катоды на земле .

1744004271891.jpg

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Подать смещение на среднюю точку вторички МКТ? Заделать смещение на токе сетки.

Видимо, неточно пояснил. SE выходной каскад на 211й.

Вторичка МКТ - 2 вывода. Смещение на токе сетки порядка 50...60 в не получится. Тем более, лампа может заходить в плюс на сетке (А2), для чего и мкт, сопротивление драйвера в цепи сетки требуется ом 150...200 максимум... 

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

Видимо, неточно пояснил. SE выходной каскад на 211й.

1. 2-этажное питание.
2. Выпрямитель с подгрузкой в во вторичной цепи.
3. Можно, конечно и плавающее в цепи сетки сделать - но в А2 тока многовато будет.
Можно и источник тока сделать, накального, как положено, но там резистор на землю будет.

571.thumb.jpg.0b620163070ab736438cba4f714b75a2.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, BAA сказал:

1. 2-этажное питание.
2. Выпрямитель с подгрузкой в во вторичной цепи.
3. Можно, конечно и плавающее в цепи сетки сделать - но в А2 тока многовато будет.
Можно и источник тока сделать, накального, как положено, но там резистор на землю будет.

571.thumb.jpg.0b620163070ab736438cba4f714b75a2.jpg

Сейчас фактически так и сделано на макете, нормально оно работает только когда на делителе теряется в общей сложности ватт 25, что приводит к дополнительной требуемой мощности трансформатора ватт 50...60, причем конденсатор в цепи сигнала так или иначе остается :).

Posted

Наверно лучше и не будет... всё одно, грелка. Можно, конечно аккум вместо конденсаторв поставить... гидридный или кадмиевый...

Posted

Нельзя аккум, потому что ток покоя регулируется смещением. И нет стабилизации анодного и накала. 

Пока что не удается применить МКТ вместо переходного конденсатора, только в разных вариантах вместе с ним ... :smile-19:

Posted

Я злой - при прямом накале, в пределах допуска, можно ток покоя регулировать изменением напряжения накала.

Posted
14 минут назад, BAA сказал:

Я злой - при прямом накале, в пределах допуска, можно ток покоя регулировать изменением напряжения накала.

А заодно и крутизну...

Posted
В 06.04.2025 в 10:30, KAI сказал:

Разговор был не о магнитопроводе, а о обмотке. Как лучше, одна или две катушки? 

Одна лучше хотя и проводу уйдёт больше...

Posted
1 час назад, немой сказал:

Одна лучше хотя и проводу уйдёт больше...

Это как посмотреть. Трансформатор это  сплошные компромиссы. 

Posted
6 часов назад, KAI сказал:

Трансформатор это  сплошные компромиссы. 

Если акцент делать на сопротивлении обмоток и расходе меди - то 2-х катушечный вариант намотки ...

Если смотреть на  силовые линии и магнитные потоки рассеяния... - то одно-катушечный вариант....  

Posted
3 часа назад, немой сказал:

Если акцент делать на сопротивлении обмоток и расходе меди - то 2-х катушечный вариант намотки ...

Если смотреть на  силовые линии и магнитные потоки рассеяния... - то одно-катушечный вариант....  

Всегда думал, что чем больше магнитопровод закрыт обмоткой тем меньше рассеяние. Как в тороиде. Или что-то упустил? 

Posted

Индрасс зависит от объема магнитного поля между центрами первичной и вторичной обмоток. Полнота закрытия обмоток уменьшает краевые эффекты, это про тор. Что в точности имелось в виду нам неизвестно.

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted
В 02.04.2025 в 19:00, Александр56 сказал:

Кто нибудь видел ТВЗ с тремя катушками?

Нашёл я всё таки информацию.

Цитата

Для SE из Ш железа изготовил 2-а Out трансформатора.
1-й Ш трансформатор с традиционной общей катушкой (секционированная первичка и вторичка) , а 2-й трансформатор на Ш железе намотал Три Катушки (две по краям, одну в центре, в каждой катушке первичка и вторичка), это сделал для Увеличения длины катушек L и как следствие для уменьшения секционирования.
2-ой Ш трансформатор с 3-мя катушками имел большую полосу пропускания и звучал лучше, чем 1-й Ш трансформатор с традиционной общей катушкой.

Хочу намотать такой, только возник вопрос. Сколько должно быть витков первичной обмотки на каждой катушке? Разделить общее число витков поровну или к примеру, на крайних катушках по 25%, а на средней 50%. В первоисточнике этой информации нет.

У кого какие мысли?

Posted
1 minute ago, Александр56 said:

Сколько должно быть витков первичной обмотки на каждой катушке?

Это всё равно как два ПЛ трансформатора, при соединении обмоток на одной стороне в параллель. Как-то так. Или тор, с раздельными обмотками на первичке и общей вторичкой.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вы маненько не догоняете. Эта панацея находится в статусе действующей, всесторонне обмеренной конструкции. Зря она кажется вам чудом, это достижение столетней давности пришло из измерительной техники. Во времена не столь отдалённые это было неактуально для усилителей зв. частоты, но с некоторого времени УМЗЧ многократно превзошли по линейности измерительные усилители и вот. Да что ж мы, по второму кругу пойдём? Катушку давным-давно охватили общей петлёй ОС; сопротивление фильтров учитывают при перекомпенсации проводов АС, опытным путём установлено улучшение; компенсировать сопротивление катушки динамика - раз плюнуть, я ж говорю: разберитесь, что получится при этом,  на какой процент необходима компенсация. У каждой работы есть граница ответственности: электросеть подаёт ЭЭ до ВРУ, дальше разбирается управляющая компания. Проектирование усилителя ведётся до клемм АС, ТУ сформулированы точнее не придумаешь: все промышленные АС требуют источник напряжения с нулевым выходным сопротивлением, там же на клеммах АС минимум искажений напряжения получите и распишитесь. Не могу же я ориентироваться на капризы каждого человека? Не нравится - пишите новые стандарты, принимайте, усилители будут спроектированы по новому. Не нравятся чудовищные искажения АС - флаг в руки - проектируйте новые неискажучие динамики, с любыми требованиями к усилителям, усилители будут моментально спроектированы под новые требования.  
    • В этой схеме используется кабелечистка и мне лично не понятно ваше недовольство её обсуждением  . Вы как человек судя по вашим словам уровня академика , могли бы нам необразованным утереть нос с выкладкой расчётов и доказать обратное . Как вам такое предложение ? 
    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...