Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 минут назад, Urakoff сказал:

Hartsfield корпус сделан из еловой фанеры обогащающей звучание гармониками. Не ставился в угол ( не путать с Клипшхорн)

А вот что написано в первоисточнике

https://www.audioheritage.org/html/profiles/jbl/hartsfield.htm : 

Разработка Hartsfield была неразрывно связана с успехом ранее представленного Klipschorn. предстояло разработать версию угловой рупорной ас JBL.

Hartsfield был нанят JBL на условиях гонорара в качестве консультанта для разработки углового рупорного громкоговорителя.

150-4C изначально были разработаны для кинотеатров. (сюрприз...т.е. были клубными ...)

Корпус Hartsfield был изготовлен из необычайно тяжёлого материала. Он был тщательно укреплён, что обеспечило ему чрезвычайно прочный и жёсткий корпус. Одина ас весила более 113 кг.

В 1964 производство Hartsfield закончили, это связано с распространением стерео. Размещения в углу не было проблемой, когда в моно-системе требовалось установить только одну колонку. Однако для стереосистемы требовались два угла, поэтому рынок был ограничен.

  • Replies 705
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
21 минуту назад, Goofnm сказал:

Это редкий пример полностью рупорной Ас, в том числе на басе.

Коллеги, мы находимся на техническом форуме, поэтому прошу ответить, какие размеры у рупора должны быть для его полноценной работы на частотах от 35 Гц (это указано в описании производителя ).

Если не ставить в угол.

И какие размеры у этой моно-ас ? для сравнения ...

Posted

Понимаете, вы постите чей-то текст, дополненный фантазиями автора. audioheritage.org 
ведь не сайт производителя а клуб энтузиастов в том числе Альтека. Но там есть чертежи
Хартсфилда, и, если посчитать количество фанеры на басовый рупор, можно как раз получить
эти 250 фунтов, а скорее даже больше, там динамиков на пуд. Похоже вы никогда не пилили
фанеру под рупорные АС. Я их знаю, ссылки из сети и интернет экзаменаторы не интересны.

  • Like (+1) 1
Posted

Динамики 150-4c стояли в ранних Парагонах, рупора у них тоже сделаны из фанеры и в Хартсвилдах. С 1958 года вовсю выпускались стереоусилители, стало быть и колонок было две, а то и три.

В сети десятки роликов, в них всегда демонстрируют две колонки.

И Парагон и Хартсвилд входят в список  ...."50 лучших винтажных колонок Которые дадут фору современным акустическим системам...." по версии Stereo.ru

Ну и почти все эти динамики "клубные", применялись и в профсекторе, начиная с Альтека и других.

JBL Hartsfield

Фетиш для многих коллекционеров, изысканная и слаженная подача – все это, конечно, JBL Hartsfield. Разработка спикеров началась в 1955 году, а в 1957 свет увидели первые модели – оснащенные 15” басовиками 150-4C и уникальными коаксиальными сборками JBL 375 на СЧ и ВЧ.

image.jpeg.aa95c79a43da44930e0c8833b15bdb65.jpeg

Posted

Делаю еще пару коаксиалов с двойным диффузором из конопли , в верхнем диффузоре 4 отверстия 20мм .Подобрал замшу под цвет диффузора.

IMG_5157.jpeg

  • Like (+1) 2
Posted
4 часа назад, volli сказал:

А "самопалы"?  Помещение около 20м.кв., динамики НЧ модернизированный 6ГД-2, СЧ думается тоже модернизированный 5ГД-1РРЗ, на ВЧ - 1ГД-2 ВЭВ. 

Ну ваши самопалы не будут же иметь отдачу в 95дБ и 90 не будет там. Колонки а'ля Симфония? Усилитель у неё двухтактный, под 10 ватт, вот и смотрите сами.

3 часа назад, Михаил К. сказал:

Коллеги, мы находимся на техническом форуме, поэтому прошу ответить, какие размеры у рупора должны быть для его полноценной работы на частотах от 35 Гц (это указано в описании производителя ).

Если не ставить в угол.

И какие размеры у этой моно-ас ? для сравнения ...

Размеры должны быть огромные! Полноразмерные рупора для дома никто не делал, компромисс. И надо смотреть с какой неравномерностью написано, а они тогда обычно и не писали.... если по - 3 дБ, от 60-ти вероятнее всего будет.

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, S.Laptev сказал:

Размеры должны быть огромные! Полноразмерные рупора для дома никто не делал

Об чем и речь. Если не ставить в угол, есс-но.

Но тут вон что пишут :"Это редкий пример полностью рупорной Ас, в том числе на басе".

Еще непонятно - тут корпус сделан из толстой фанеры с перегородками, весит 100 кило. Все ок, типа так и должно быть.

Обычные серийные ас тоже сделаны из толстой фанеры с перегородками, но там все не так. Потому что корпуса из толстой фанеры мертвые и из толстой фанеры не делают контрабасы.

Называется двойные стандарты...

А этот 375, пишут до 10 кил только работает. Или опять все каталоги врут и только два участника нового АП знают правду ?

И, кстати, JBL LE15A -обычная заурядная пятнашка. 94 дБ/ватт, 0.9 Тл в зазоре, 100 грамм подвижка. Это же аналог 150-4С получается, если они взаимозаменяемые ?

Posted
27 минут назад, Михаил К. сказал:

Об чем и речь. Если не ставить в угол, есс-но.

Но тут вон что пишут :"Это редкий пример полностью рупорной Ас, в том числе на басе".Еще непонятно - тут корпус сделан из толстой фанеры с перегородками, весит 100 кило. у ?

И, кстати, JBL LE15A -обычная заурядная пятнашка. 94 дБ/ватт, 0.9 Тл в зазоре, 100 грамм подвижка. Это же аналог 150-4С получается, если они взаимозаменяемые ?

Вероятно имеется ввиду, что у них бас, середина и высокие рупорные.

Парагоны первых версий были из фанеры, поздние уже из мдф, и бас на другом динамике с ферритом уже. Экономия.

Это к Михаилу Николаевичу, 150-4С ценятся, прочие нет, я так понял.

Posted
55 минут назад, volli сказал:

 

А сколько примерно, как прикинуть?

У них на воздухе давление больше 90 дБ, вы же планируете для них задемфированный, заглушенный закрытый ящик вроде как.

Posted

В JBL 150-4c диффузор более глубокий и соответственно более жесткий .Угол раскрыва такой же как у ALTEC . Jensen,Western Electric. Подвес две волны бумага. Вес диффузора без катушки 40грамм.  98db w/m

Posted

Многие забывают, а точнее не вспоминают что комната для прослушивания является достаточно важным, а часто самым важным компонентом акустической системы!  Пытаться запихнуть в 18-ти метровку полноразмерный "бэкхорн" на 30Гц. , физически не возможно. Его геометрические размеры больше размера комнаты, даже свёрнутого. :smile-03:

К тому же "стояки" в стандартной не подготовленной комнате не дадут воспроизвести хоть сколько ни будь приемлемый бас.  Длина волны на НЧ уже соизмерима с размерами комнаты. На 100гц. длина волны 3,4 метра, а на 30Гц. длина волны будит уже 11,3 метра!  Комната меньше! 

  • Like (+1) 2
Posted

Мечта многих иметь 12"-ку (а лучше 15")с невесомым диффузором, да с резонансом в 30 гц. Да с "чуйкой в 100дб.:smile-59:

Ага, а если малость подумать. Если привязан к резонансу в 30Гц.  то это вызовет неминуемые "последствия". Лёгкий диффузор-значит очень гибкий "подвес". Иначе низкий резонанс не получить. А гибкий подвес с большой площадью диффузора дадут совершенно конский эквивалентный объём. Например в 1000 литров, как вам такое? 

А у вас 18-ти метровка. И куда таки колоночки ставить? Не говоря уже про вышеозначенные проблемы.

Даже обычный не аудиофильский 2А-12 имеет эквивалентный объём в 400литров! А у него на очень лёгкий диффузор....

  • Like (+1) 1
Posted

Для закрытых систем нельзя применять динамики выше 90 дБ так как масса воэдуха в колонке будет больше массы подвижной системы.

Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Колонки а'ля Симфония? Усилитель у неё двухтактный, под 10 ватт,

Насколько помню, 6 ватт у Симфонии. А номинальная по паспорту так и вообще 4 ватта. :smile-59:

 Я из Ригонды добывал 10...

Posted

Может кто то скажет не надо тысячелитровых "ящиков", даёшь отрытое оформление то бишь щит. :smile-59:

А какие размеры щита нужны для 30 герц?  Опять жеш в 1/2 длины волны. То есть 5 метров с гаком. Как это уместить в 18-ти метровку? Потолки стандартные 2,5м. Не говоря уже про те самые "стояки"...:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

закрытый ящик вроде как.

Планирую экспериментировать - пробовать ЗЯ и вариант с ПАС, что больше подойдёт. Каой величины ожидать потери давления?

Posted
3 часа назад, S.Laptev сказал:

Полноразмерные рупора для дома никто не делал, компромисс. И надо смотреть с какой неравномерностью написано, а они тогда обычно и не писали.... если по - 3 дБ, от 60-ти вероятнее всего будет.

Так это и не нужно. Рупор на басу обычно делают не для инфраниза, а для скоростной
и вообще звуковой сочетаемости с рупорной же серединой, за которую стоит огород городить,
т.е. чтобы музыку натурально, с удовольствием слушать. И стоит вспомнить, что ниже 60Гц
инструменты натуральные не играют практически. Поэтому если вам вдруг удалось плолучить
от рупора хотя бы 70Гц по -3, то это большая удача. А для, как тут пишут "приемлемый бас",
существуют сабы на кевларе и транзисторах. И места не занимает, если засунуть под диван.

  • Like (+1) 2
Posted
51 минуту назад, Urakoff сказал:

Для закрытых систем нельзя применять динамики выше 90 дБ так как масса воэдуха в колонке будет больше массы подвижной системы.

Поясните по подробнее, какие именно динамики, можно на простейшем примере.

Posted
12 минут назад, Андрей63 сказал:

Поясните по подробнее, какие именно динамики, можно на простейшем примере.

Возмем Roger’s Ls3/5  почему эти малыши стоят таких денег при чувствительности всего 82дб ??

Обьем воздуха внутри колонки 6 литров вес которого 8 грамм  , а вес подвижки 24 грамма  то есть какие бы стоячие волны не возникали внутри корпуса и ударяли изнутри по диффузору его это не сдвигает , он тяжелее в 3 раза веса этого воздуха. Поэтому слушая эти колонки совсем не слышно ЯЩИК.   Звук оторван от колонки. Музыка покоряет и уже никого не интересует ни цена ни 82db.

IMG_6418.jpeg

IMG_6420.jpeg

Posted

А если динамик суперлёгкий, есть у меня Supravox 165 GMF 'Classic' , снимал ТС сам в ручную по старой методике ,резонанс 64-65 Гц , Qtc=0,305,  Mms=6 гр., эквивалентный объём 32-33 л. И чё тогда с ним делать , правда ниже 150 Гц его использовать не планирую.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Глупо здесь выглядите только вы — таких фантазий я давно не читал. 
    • Вчера вечером не поленился и внес некоторые изменения в макет СЕ на ГУ-15. Накалы запитаны, ужас, постоянным током от ИТ. Катод  гушки со средней точкой - очень удобно для измерений. Врезал 2 резистора по 1 ому в цепи накала и поставил отдельный тор на накал. Подал накал без анодного. Измерил ток в каждом плече и падение напряжений на каждой половине катода.  После чего подал анодное.  И знаете что изменилось? Ровно ничего. Т.е.отклонения  в пределах погрешности мультиметров. Ток анода полностью равен току катода. Потребление по накалу — не изменилось. Падение на датчиках тока накала и напряжения на половинах катода остались неизменными.  Чудеса!  Наверное виноваты  китайские мультиметры — они не в курсе  существования    "математического обоснования" вот и показывают что хотят.
    • Вчера вечером не поленился и внес некоторые изменения в макет СЕ на ГУ-15. Накалы запитаны, ужас, постоянным током от ИТ. Катод  гушки со средней точкой - очень удобно для измерений. Врезал 2 резистора по 1 ому в цепи накала о поставил отдельный тор на накал. Подал накал без анодного. Измерил ток в каждом плече и падение напряжений на каждой половине катода.  После чего подал анодное.  И знаете что изменилось? Ровно ничего. Т.е.отклонения  в пределах погрешности мультиметров. Ток анода полностью равен току катода. Потребление по накалу — не изменилось. Падение на датчиках тока накала и напряжения на половинах катода остались неизменными.  Чудеса!  Наверное виноваты  китайские мультиметры — они не в курсе  существования    "математического обоснования" вот и показывают что хотят.
    • О как, вы даже указываете мне))). Ну просил же не лезть со своими комментариями ко мне. Глупо же выглядите, вы вон там у себя отнимаете большее число от меньшего и получаете положительное число и ничего и это самая мелкая глупость из ваших опусов))). Насчет терминологии. Термоохлаждение катода — это процесс снижения температуры катода в результате физических явлений (например, термоэлектронной эмиссии) или отвода тепла с помощью полупроводниковых технологий для стабилизации его рабочих параметров. На этом всё, отстаньте.
    • Боюсь что ответ был заранее известен. Звучит просто - при необходисости. Редко, чтоб кто-то начал спрашивать не почитав или не попробовав. Способы известны со времен того самого Бонч-Бруевича. Который при Ильиче работал. Который Ульянов.
    • Знания о причинах возникновения дождя защищают хуже зонта.©народ
    • Полная ахинея, особенно про "все это обосновано математически".  Про 'термоохлаждение" вам уже было указано, что вы не путаетесь в терминологии. Разберитесь с токами накала и катода. А уж потом пытайтесь научить весь мир правильному накалу. Ps  товарищи, не стоит обращать внимание на изыски это "обоснователя математики" - это шляпа.
    • Самое печальное, когда что-то делаешь сообразно оыту и образованию, на реальном производстве, но приходят спецы и начинают рассказывать, как оно на самом деле...
    • Корректоры тоже под вопросом, нет необходимости, да чтоб ещё без вариантов. Лишь в последнем четырёхкаскадном сделал накал постоянкой, да и то, переключаемый в любое время тумблером на переменку, т.как при "нормальной" мощности на выходе усилителя фон не слышен совсем, разве что на спектрах виден - но нам слушать, а не смотреть.... На всех предыдущих двухкаскадных корректорах всегда была переменка, никаких проблем с фоном не было.  Так что.....
    • Искать объяснения и уметь дать ответы на такие вопросы это совершенно разные вещи. В буддизме, не помню каком, есть такая мудрость «Самый высший уровень понимания мира — это способность вовремя прекратить объяснять его и начать его проживать.».  Но она настолько общая, что требует объяснения, в объяснении тоже будут моменты, требующие объяснения и тд))). PS ответ на выжимку или выжимка ответа на предыдущий пост. Специально посмотрел, но все началось не с него, ну и конечно каждый решает сам, но прислушаться к советам «что да как» не мешает))).
    • Соглашусь, и добавлю что в аудионотовских траффах о которых я писал выше, и сказал что там якобы 50-й, но внимательно вспоминая - вспомнил что турки не только навивали, а они еще и плавку делали и содержание никеля там было порядка 28 процентов, спецзаказ.
    • 11 страница, месяц обсуждения, общая выжимка по материалу: - почему у некоторых есть фон при питании накалов переменкой, а у некоторых нет, никто достоверно не знает, и не узнает, потому как в каждом конкретном случае нужно разбирать конкретное устройство; - что лучше при равных условиях, питание накала переменкой или постоянкой, однозначных ответов нет, есть теоретические домыслы не подкрепленные практическими изысканиями, никто глубоко в это не подгружался, только глубокая диванная аналитика в текущей теме. Очень коротко мое мнение на эту тему. По умолчанию проще и надежнее использовать переменку в накале, есть практические способы уменьшения фона: заземление накальной обмотки, подтяжка накала анодным и т.п., практически всегда вопросы с фоном решаемы. Есть необходимость продлить срок службы лампы, используйте ступенчатый разогрев накала. Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов. Использовать накал на постоянке по умолчанию редкость, но имеет право на жизнь, каждый решает сам как ему лучше и почему. А все началось с простого вопроса Александра о приемуществах накала прямоканальной лампы с отводом от середины накальной обмотки для подключения катодной нагрузки, было два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем...     
    • ХРЮН Примерный ход рассуждений таков: измеряем "актсопры", омметром. Включаем под номинальное сетевое напряжение, и на ХХ измеряем напряжения вторичек. Далее, зная напрвторы и актсопры - можем вычислить ток, нагружающий каждую данную обмотку до получения заданного падения (скажем, 4%). При дальнейших расчетах надо, также, учесть, что при полной нагрузке тр-ра еще и в первичке произойдет падение напряжения на те же "скажем, 4%", т.е., в итоге, при номинальной нагрузке всего тр-ра и номинальных нагрузках всех обмоток - напряжения на них просядут на 8% отн. измеренного на ХХ значения. Конечно, могут быть случаи, когда сумма "4%-ных" нагрузок вторичек даст бОльшую нагрузку первички, ну тут тогда надо "по месту" подогнать, т.к., понятно, могли быть соображения минимизации ассортимента проводов при намотке, и т.п. и т.д. Откуда взял эти 4%? Практически, с потолка. Набрал десяток самых разных пром. силовых тр-ров от всякой ламповой техники, мощностью в пределах от примерно 150 Вт до примерно 500, с известными данными, померял их и усреднил.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...