Jump to content

Recommended Posts

Posted

Предлагаю всем поделиться накопленным опытом .

Кто на чём мотает? Станки...приспособления..и т.д.

Начну с себя. Ручной станок СССР.

У меня всё просто,

весь монтаж на рабочем столике в мастерской,  конструкция разборная.

=================================

003---.thumb.jpg.ae2016ecf7b7d60848268df14e74f398.jpg

000000000000000000.thumb.jpg.75aed90ce7b04c6f3a0fde79718f4dad.jpg

003------.thumb.jpg.23e5226715ab9821c329c1614a7ab5ee.jpg

 

000000000000000000--.thumb.jpg.8cdc42347a8c8bc2b35519bbd8a24e1f.jpg

000000000000000000-.jpg.c3faca083072110bc89c25c11879966c.jpg

003-----.thumb.jpg.f8d7bc1aeb63d76509a2247a62773ee2.jpg

 

010-.thumb.jpg.65a074c29fa23a06ca8eddcb575e1949.jpg

 

08.thumb.jpg.efb0b3e71e0dc12aab9ec997e8d67b31.jpg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

У меня было совсем просто.

Китайский станок, мотал в ручную.

Левой рукой крутил за треугольник( 3шт разных было изготовлено на 3d), в правой провод.

Также давно была изготовлена перемотка с точильного станочка.

Но не только это её применение.

Приходилось иногда мотать очень большие катушки (БТВЗ)..

Вот и ставил станки друг против друга, валы соосно.

 Помещался каркас любого размера.....иногда даже приходилось станки приподнимать через вставки под них.

  Ну и в самые первые годы, когда ещё не было "китайца", мотал на этой перемотке.

Счётчик был какой то СН...соединялся с правой стороны через переходник.

 

P1010004 (6).JPG

  • Like (+1) 1
Posted

Я мотаю на этомimage.thumb.jpeg.5572f2aec22021aaaa59ce2b465cc69f.jpeg

Когда тонкий провод использую родной двигатель когда толстый то нижний от стиралки там ещё редуктор 1 к 20 стоит затем ремённая передача а шкив на родном двигателе можно фиксировать.

Когда нужно мотать много проводов использую такую приспособу 

20220415_112311.thumb.jpg.e1bb5ed9ff4e6447e7ee030f86829056.jpg

катушки вертятся навстречу друг другу пружиной регулируем натяжку провода а шпилька крепится к столу .Максимум мотал в 8 проводов и в ручную.

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 2
  • 4 weeks later...
Posted

Купил как то у незнакомого деда случайно станок намоточный. Старый, самодельный, с вариатором на укладчике. Лет семь я в нем все время что то доделывал, а в конце того года разобрал и выбросил. Надоел...

Решил, что нужно наконец доделать то, что в коробках уже лет 20 лежит. Вообще то нужно было большой делать, но пока отложил и сделал маленький.  Ходовой винт на 120 мм перемещается,  максимальный диаметр катушки 15 см. Но самое главное он достаточно точный, без люфтов, и минимальный шаг укладчика 5 мкм!  На фото виден перемотанная катушка актуатора СД плеера пионер пд 90. размер ее где то 3х4х4 мм, ок 200 витков провода 0,05.

В тоже время мотал на нем и силовые трансфоматоры ок. 100 вт , ибо макс. ход укладчика ок. 0,7 мм на оборот, а провод толще можно и рукой уложить.

P1080405.JPG

P1080407.JPG

P1080411.JPG

P1080412.JPG

P1080413.JPG

P1080417.JPG

P1080418.JPG

P1080419.JPG

P1080420.JPG

P1080421.JPG

P1080422.JPG

  • Like (+1) 5
Posted

На первом фото подающий вал с многозаходной резьбой( кстати сколько?) самодельный или ?

Posted

Да, кажется три захода. Это от накопителя (болгарского) на "блинах", узел перемещения головки.. Что то ок. 10мм на один оборот винта.

Guest Zampotech
Posted (edited)

Вот такой трофейный привожу в чувство. Двигатель 1 кВт

Winding-mashine-1.jpg

 

Вариатор станка двухконусный

Winding-mashine-2.jpg

Edited by Zampotech
  • 3 weeks later...
Guest Zampotech
Posted

Самая ответсвенный узел на намоточном станке - это натяжитель. Без него или с дурным натяжителем повторяемости транформаторов не добиться. 

было бы интересно посмотреть каие варианты натяжителей кто использует. 

Я начал делать натяжитель с торможением отдельным эл.мотором и следящей системой, но пока этот проект в висящем состоянии

 

 

Posted

у меня получаются более менее одинаковые . натяжение  тормоз от шв. машинки . я пробовал вначале по принципу натяжения  от маг . олимп . получилось оч. громоздко и не эффективно . катушка весом 20 кг и 0.5 . ведут себя совсем  по разному . и настроить бывало ходило много времени .и не всегда удавалось . выбросил на ... . сейчас все оч. просто и надежно и стабильно . 

Guest Zampotech
Posted
14 часов назад, Anatolii сказал:

у меня получаются более менее одинаковые . натяжение  тормоз от шв. машинки

Вы имеете ввиду узел из двух шайб с  фетровыми прокладками между ними?

Posted

Самый простой и эффективный это - войлочный "натяжитель".

Для тонкого провода достаточно и одного, но для более толстого лучше использовать 2 , они очень хорошо натягивают провод и к тому же выпрямляют его.

Так сделано на ЧПУ намоточных станках. Винтами ( гайками ) можно регулировать натяжение, зажать сильнее провод или ослабить, очень удобно!

 

 

 

20220614_221228.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
22 минуты назад, AlexKorotov сказал:

У меня в этой теме (фото выше) тоже войлок. Кажется б.м. нормально...

Точно. Есть. Сущность человека - он более внимательно рассматривает тот узел, которому в описании отвели главенствующую роль.

  • 2 months later...
Guest Zampotech
Posted

Очень немаловажным в намоточном станке является счетчик витков.

Сейчас разрабатываю простенький настольный намоточный станок для намотки маленьких трансформаторов из деталей с Али и  ШД с старых принтеров, понадобился нормальный счетчик.  Сначала обнаружил очень полезную микросхему ICM7217А, потом  простую схему счетчика

image.thumb.gif.c672eab192dd5bf265264bcd96a604ea.gif

Прелесть этого счетчика в том, что по достижению нужного количества витков счетчик останавливает мотор

Источник: http://www.guido-speer.de/html/trafowickelmaschine.html

  • 2 weeks later...
Guest Zampotech
Posted

Снова о счетчике.

Делюсь находкой с Али, программируемый счетчик, считает вверх/вниз , есть питание на датчики вращение/направления, выход релейный

 

4-Inkbird.jpg_640x640.jpg

 

Guest Zampotech
Posted
17 минут назад, zvuk24 сказал:

Поделитесь - кто как мотает небольшие торы ( про челнок понятно ).

Торы или челноком или станком. Других вариантов нет

 

Posted

есть желание сделать такой . пока не разобрался . у него челнок и катушка с проводом сами по себе . не связаны жестко между собой . ?

  • 5 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Сорри, Ваш последний пост мне не понятен. Поясните.
    • Могу научить как пользоваться формулами, чтобы построить гитарный усилитель :)    
    • Можно общаться без хамства? Вы задавали вопросы-я абсолютно на все ответил, причём ответил правильно, Вам не  хамя и не грубя. Занятие аудио-техникой, как известно, имеет две стороны-техническую и эзотерическую, ну и как правило, технари ненавидят эзотериков, считая что всё в этом мире можно описать и объяснить исключительно формулами, но это далеко не так. В аудио знание физ. законов и математических формул необходимо, но до определённого уровня, а далее конструирование, подбор материалов, их отслушивание, идёт по иным соображениям, больше интуитивным. Судя по характеру задаваемых Вами вопросов, я понял что Вы-полный дилетант в части трансформаторостроения, (профи-такие вопросы никогда не задают  ) потому и рекомендовал Вам поизучать учёные книги. Какие могут быть обиды или претензии?
    • Ну надо же, Избранник Божий снизошел до нас, смертных! В первом сообщении вы «ничего не изучали и просто слушали музыку», а спустя пять часов уже отправляете меня читать тех. литературу и мотать трансформаторы? Вы уж определитесь, пожалуйста: мы по формулам работаем или по голосам в голове? :)
    • Таковой не существует в природе. Ток х.х., вернее его значение, берётся в процентном отношении от номинального тока первичной обмотки. Это процентное соотношение имеет определённый диапазон, типа -от-до. Ищется в справочниках или в сети. Вы, я вижу, полный дилетант в этих делах, посему советую приобрести соответствующую тех. литературу, намотать самому пару трансов, всё померить, сравнить с допусками, тогда всё поймёте.
    • Не доверяю как то я  этим "удваителям". Повышеная нагрузка на трансформатор и прочие прелести. Намотать под мост   700-800Вольт помойму проще  и надежней.😏
    • Продолжайте. Вот ваша формула для габаритной мощности  Pg=Qc*Qo, давайте формулу для х.х. тока.
    • Об этой формуле можно забыть, если мы имеем дело с обычной трансформаторной сталью. Если пермаллой, или какие другие ферромагнетики, тогда её применяем.
    • Развернутая, подробная формула для Ргаб тоже уже считается оффтопом? 
    • Так и не написана она неверно. Верно написана.
    • Никита, у себя на родине, на Урале, лет 20 тому назад,с моими друзьями-единомышленниками, делали усилитель для гитары. Был там транс силовой ,( кстати я его показывал на Классикаудио) расчитанный по этой громоподобной формуле. Его ток х.х. превышал все мыслимые и немыслимые параметры, транс гудел, мы не могли его стянуть. Силовую обмотку я мотал сам вручную, посему и запомнил этот случай. Оказалось в результате-все данные   не оправдано завышены, хоть и взяты были из таблиц ,что и привело к завышению габаритной мощности. Какой-то мужик, тогда и надоумил меня не заморачиваться при расчётах ,т.к. для обычной трансформаторной стали, что для горячекатки, что для холоднокатки частное от деления числителя на знаменатель в громоподобной формуле(исключая керн и окно), равно еденице. Всё переделав, мы попали в десятку, за исключением одного нюанса: напряжения на вторичных обмотках нужно определять экспериментально, а не по формулам. Это объяснимо-химический состав железа не известен, а он кардинально влияет на магнито-сцепление и передаточные характеристики самого магнитопровода. Я экспериментально мотаю витков сто провода вторички, делаю замер, а потом из пропорции нахожу нужную мне  цифру по напряжению вторички. Тут кто-то писал, что ток х.х. не имеет особого значения. Ещё как имеет! Ток х.х.-есть лакмусовая бумажка для определения правильности расчёта. Он не должен быть выше или ниже допустимого, для данной габаритной мощности-это испытано на моей собственной шкуре.
    • Именно так я сделал в своих УНЧ: в SE на ГУ-81М, на ГУ-48, на ГК-71.
    • Тему почистил, дальнейший оффтоп буду сносить вместе с его авторами, надоело.
    • Буквы знаю, читаю то, что написано. Фамилию патриарха грешно писать неверно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...