Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 502
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Здесь не про лампы, здесь про ФК. 

 

35 минут назад, Климентий сказал:

Каскод + СРПП... вполне рабочий вариант...

Его предлагали раза три. Или пять.

Posted

В американских журналах вся свистопляска с 6dj8 или 6922 была еще в начале 80-х ,иными словами- условное применение тв ламп в фонокорректорах , была такая  фирма counterpoint ,  как раз их первое устройство пред sa-1 было  на лампах 6dj8, схема которого и макеты, были обсосаны страницах тех лет, лучшими американскими инженерами. Найдите в гугле и повторяйте тупо .Удачи

Posted

Подброшу схему японского мастера ,можете обсудить , автор утверждает ,что звук норм , хотя сомневаюсь, но может быть и в правду,удачи

image.gif

image.gif

  • Like (+1) 2
Posted

Из отчётов Одесской подпольной лаборатории: ".... отвратительно хрустит двухкаскадник на 6н23п" (С) :shock:

Posted
12 минут назад, VTver сказал:

Подброшу схему японского мастера ,можете обсудить , автор утверждает ,что звук норм , хотя сомневаюсь, но может быть и в правду,удачи

 

image.gif

image.gif

Ааа... Забавно. Схемка им.тов.Хегемана... Мысль, во всяком случае-базовая, хорошая! 

Posted

Есть еще засада, а именно звучание советского аналога 6н23п , вот тут засада , все кривые и звучат погано, я даже купил рефлекторы с синими штампами конца 80-х, все равно унылый звук ,покупал 1тр за штуку, вторая засада ценник на западные лампы , просто космос ,хотя не в коня корм

  • Like (+1) 1
Posted

Пока был в бане, собрал корректор на двух лампах 6н23п восходах ,честно не понравилось ,разобрал , видео снял с Дианой Шур голова Пионер 550 Марк 2

 

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Из отчётов Одесской подпольной лаборатории: ".... отвратительно хрустит двухкаскадник на 6н23п" (С) :shock:

А из отчёта участников нашего форума корректор на 6н24п звучит очень даже не плохо... Сколько людей столько мнений... Кто-то любит соленое, а кто-то сладкое... И утверждать что чтото из этого плохое, только по собственным предпочтениям не особо корректно ... Я как научный человек (электроника мое хобби, я сам Нефтепереработчик), приемлю исключительно обоснованные цыфрами и измерениями доводы ... А просто плохо или хорошо...это пустой разговор...

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
3 часа назад, Климентий сказал:

А из отчёта участников нашего форума корректор на 6н24п звучит очень даже не плохо... Сколько людей столько мнений... Кто-то любит соленое, а кто-то сладкое... И утверждать что чтото из этого плохое, только по собственным предпочтениям не особо корректно ... Я как научный человек (электроника мое хобби, я сам Нефтепереработчик), приемлю исключительно обоснованные цыфрами и измерениями доводы ... А просто плохо или хорошо...это пустой разговор...

Как тоже научный человек, замечу, что  по "цыфрам и измерениям" ламповый корректор завсегда сильно уступит корректору на, скажем, одном сдвоенном  копеечном ОУ 5532 и т.п.....

  • Like (+1) 4
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Как тоже научный человек, замечу, что  по "цыфрам и измерениям" ламповый корректор завсегда сильно уступит корректору на, скажем, одном сдвоенном  копеечном ОУ 5532 и т.п.....

Лампы и ОУ это разная весовая категория :-) но лампы наше приятное хобби... Поэтому ими занимаемся...?

  • Like (+1) 1
Posted

Значит сюда, по схеме Климентия, можно поставить и 6Н14П. Усиление снизится, но будет в допуске. У этой лампы и крутизна ниже, и другие параметры мне тоже нравятся, как и звучание этой лампыScreenshot_20240517-153416.thumb.jpg.a666da44030889044b6e2cf3a793a3e5.jpgScreenshot_20240517-153020.thumb.jpg.2ba91f026fc52efda61bfc1576c4d436.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, Xрюн222 said:

Как тоже научный человек, замечу, что  по "цыфрам и измерениям" ламповый корректор завсегда сильно уступит корректору на, скажем, одном сдвоенном  копеечном ОУ 5532 и т.п.....

Иногда наблюдаю дискуссии по корректору на дискретах +ОУ на diyaudio. Беда в том, что "на слух" выиграл аналог uA741 от Onsemi. Занавес...
Чем отличается аналоговый блок по Хегеману (вот привязался-то) от аналогового блока имени ОУ?
Опять же можно сравнивать лампы против полевиков, по Borbely,
но лампы есть лампы, почти что как "два раза есть два раза"

Posted

Аналоговый блок фоно корректора от Хегемана, "Hapi2", на μ709 или LM301, не помню точно, был высоко оценён и тогда, в 1978 или 79 году, и сейчас, кому довелось "атслушать" - весьма хвалят.С м.т.з. - никакой беды в том нет. Технические подробности чего изделия мне, увы, не попадались в сети... Или был невнимателен... 

  А вот тов. Баксандалл (он же также был "голова!" (С), ведь верно? ) опубликовал примерно тогда же  "Last word" на 5532... 

Поди этих отцов-основателей разбери... "Что хотят - то и делают!!!" (С) 

Posted
50 minutes ago, Xрюн222 said:

Поди этих отцов-основателей разбери... "Что хотят - то и делают!!!" (С) 

Рукотолстые кабеля от "Гудвина, великого и ужасного" ЮМ минимум спорны, как и гридлик в 0,2 Ома.
Но делать будут как ЮМ... 
EDIT: А как же "транзисторный" звук...

Posted
45 minutes ago, юрий робертович said:

лет 30 пахала

Что сказать-то хотели? Явно на 31 году не сломалась. Для нормального элемента при тех нормах - не срок. Нет?
Шумное новосибирское недоизделие, но лучше 574-го. Золото... Лучше бы в никеле были чтоб д...ы не аффинажили. Надо отбирать нормальные. Уже тогда были сборки, гораздо гораздее. Как и вечные проблемы с качеством в отечественном кремнии.
 

Posted

Это первые выпуски до начала 80х были фиговые, а сейчас 544УД2А классные, аналоговнет. Размеры меньше и в никеле как вы просили. :smile-28:

5442.thumb.jpg.062f20d1aee5455e6c0aad1312e6d198.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 minute ago, юрий робертович said:

544уд1 по шумам меньше 574,

Читаем! Именно это и сказано:

28 minutes ago, BAA said:

недоизделие, но лучше 574-го

Давйте уйдём от м/сх из Н-ска в ламповой теме!
ОФФТОПИК
Полевой дифкаскад сильно хуже биполярного - степеней свободы больше.
Никакой подстройки на кристалле явно не производилось, вот и каку получаем.
Шумы зависят от чистоты производства, крутизны и тока. Ни первого ни второго ни третьего.
Всё к тому, что не очень. И как подход тоже: хорошо бы каскад на дискретах, а потом уже на ОУ.
303 +153уд6 всё одно шумит. Из-за 303-х, в "золоте", 2П...
TO sound таки УД1 а не уд2!

  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, BAA сказал:

Всё к тому, что не очень. И как подход тоже: хорошо бы каскад на дискретах, а потом уже на ОУ.

Как оно, по слухам, в упомянутом Hapi2  и сделано - каскад на дискретах, ОУ, каскад на дискретах. РГ, кстати, всего ( или "аж целых!"?) 5 кОм. 

Posted

Вопрос бар, а можно выложить схемы имеющиеся в компе по теме RIAA preamp? Может среди них есть классные а лежат пропадают. Не мои конечно. Если мусор, попросим модератора удалить.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
    • Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы.  П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в  нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.
    • Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот. Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.
    • Вроде как искажения есть всегда, вопрос был в том, уменьшаются ли они с ростом массы железа? При прочих равных. Конечно это немного утрировано, тк с ростом сечения ещё и паразиты растут, никуда не деться. Если отвлечься от них, то, допустим был трансформатор на железе 30х30мм, потом сделали другой, 30х60мм, добавили набор грубо говоря, витки оставили такие же. Увеличились искажения или нет?
    • Тут все дело в режимах. Это силовые кондеры для работы в компенсаторах реактивной мощности, расчитанные на определенный ток, так вот при номинальном токе, переменном напряжении 420в и скважности нагрузки 10%, он гарантированно отработает 120мин. Эти режимы к нашему хобби не имеют никакого отношения. Этот кондер долго будет вас радовать при пост напруге 800в в кенотронном выпрямителе.
    • Естественно, а цветные метки не мои.
    • Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))
    • Т.е. при напряжении 420В он взорвется через 2 часа? С трудом верится.
    • Мне странно читать и видеть ,что вы не можете понять простую вещь ,написаную на листочке бумаги  размером А4
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...