Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 502
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Кстати, почему бы под него плату не разработать и не заказать? 

Да потому что в текущей сборке плата уже изготовлена и запаяна всеми деталями... В будущей версии внесу поправку в первый каскад для увеличения усиления устройства

Posted

А в следующей версии, может, тогда уж сразу развести плату под настоятельно рекомендуемый администрацией вариант KIV-sound, чтоб сразу самолучший и делу конец? 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

А в следующей версии, может, тогда уж сразу развести плату под настоятельно рекомендуемый администрацией вариант KIV-sound, чтоб сразу самолучший и делу конец? 

Дайте схему... Что не знаком с таким... Вообще впервые в тему фоноеорректоров погрузился... И вертушку на этом фоне решил себе купить тоже...

Posted
1 минуту назад, Климентий сказал:

Дайте схему... Что не знаком с таким... Вообще впервые в тему фоноеорректоров погрузился... И вертушку на этом фоне решил себе купить тоже...

Прям тема  здесь отдельная, KIV-sound. В "аналоге".

Posted
6 минут назад, Климентий сказал:

Дайте схему... Что не знаком с таким... Вообще впервые в тему фоноеорректоров погрузился... И вертушку на этом фоне решил себе купить тоже...

 

Posted
2 минуты назад, юрий робертович сказал:

жуть жутчайщая

Это ваше сугубо личное мнение. Возможно, ошибочное. :smile-03:

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Не вижу ничего прям уж "жутко жутчайшего"...  И практически по рекомендованному варианту каскод-српп, кстати. 

Posted
16 минут назад, юрий робертович сказал:

Laconic T24, жуть жутчайщая.

Что то не ощутил рвотного рефлекса.(как от повторенного мной когда то корректора Виола) а по динамике и драйву я думаю уделает многие ваши изделия.

Posted

Лучше взять 2 шт српп 6н2п-ев и 2 шт српп 6н1п-ев, почти полтора десятка лет работает и радует

IMG_0347.JPG

 

Ку на 1000 гц равно 200 раз

Импульсная помеха от песка и царапин незаметно, а каскод - НЕТ, плохо, что бы не делал

  • Like (+1) 1
Posted
48 минут назад, юрий робертович сказал:

Лучше взять 2 шт српп 6н2п-ев и 2 шт српп 6н1п-ев, почти полтора десятка лет работает и радует

IMG_0347.JPG

 

Ку на 1000 гц равно 200 раз

Импульсная помеха от песка и царапин незаметно, а каскод - НЕТ, плохо, что бы не делал

Проверил эту схему в симуляторе... Осень хорошо работает... Ровно 1в на выходе при входе 5мВ

Posted
32 minutes ago, Климентий said:

Проверил эту схему в симуляторе... Осень хорошо работает...

10 minutes ago, юрий робертович said:

Слушать тоже в  симуляторе будете?

ЮР! Схему от Вас, как бы это помягше сказать, хвалят.
Неумение пользоаться тем или иным инструментарием - скорее недостаток, чем достоинство.

Posted
29 минут назад, Климентий сказал:

Ровно 1в на выходе при входе 5мВ

Цифра 5мВ имеет примерно такое же отношение к сигналу от ГЗ, как сантиметры к рюмке коньяка. Ммм, косвенное. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
В 13.05.2024 в 16:26, Stan Marsh сказал:

При такой схеме - разогнать не получится. Два триода в каждом канале бездействуют. Если первым каскадом будет каскод, то псевдоSRPP на выходе можно оставить. Имеем вчетверо больше на выходе. Искомые два и больше вольта. Каскод можно прикинуть по Ложникову и Сонину или даже просто позаимствовать у того же Моргана нашего, Джонса.

 

КАСМ.png

а как рассчитывается выходное сопротивление такого каскада? конкретно на этой лампе к примеру какое выходное?

Posted
1 час назад, Климентий сказал:

а как рассчитывается выходное сопротивление такого каскада? конкретно на этой лампе к примеру какое выходное?

Получается 66-68кОм выходное сопротивление каскода на есс88...?

Posted

Ну, сколько у неё там Ri? Что-то в районе 3кОм. Тогда у каскода порядка 100кОм. Без учёта Ra. Ну и без учёта Rс следующего. 

Posted

 А вот такая формула для расчета выходного сопротивления усилителя дает корректные значения расчетные для лампового одиночного каскада? Z = ( U1 / U2 – 1 ) * R

Я в симуляторе попробовал замерить амплитуду выходного сигнала каскада без нагрузки и под нагрузкой... и расчеты показывают 66-68кОм с учетом всей обвязки каскада...

 

Такой-же расчет по замерам в симуляторе сделал для катодного повторителя на 6н2п, получил величину выходного сопротивления с учетом погрешности измерения 850-1000 Ом... вполне верно получается...

Posted
13 minutes ago, юрий робертович said:

SKIPPED

Измерения - хорошо, наукообразие - плохо. Замечательный труд. Формулы, конечно, да...

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

Б1-01, взял в комиссионке в 1982, так и служу, верой и правдой.

Купил в 2002, новой, так и служит верой и правдой.

E41BBC3D-7BA6-4EC4-A200-2B6C602CC66B.jpeg

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Схема Naim 135 с исправленными косяками с минимальным вмешательством в исходную схему. Исходная нумерация элементов сохранена. Исходная однополюсная коррекция заменена на трехполюсную. Исходные искажения заменены бездуховными нулями.  Исходная схема - Интермодуляция 19+20 кГц   - 33 дБ (1 кГц) 2,2% Доработанныя схема - Интермодуляция 19+20 кГц   - 100 дБ (1 кГц) 0,001%  Рассчетные из симулятора. Железный макет с исходной коррекцией показывает - 33 дБ.  Железный макет с оптимизированной коррекцией показывает - 98 дБ.
    • Даже спросите.  Подчиняется закону 1/ф. Но на НЧ у нас всегда есть тройка-другая дБ петлевого, а вот на ВЧ нас страхует от искажений жёсткость проверки сигналами 20к с Рном. 
    • Ну вот прямо сейчас конечно никак .Военное положение у нас. Но когда закончится и все опять заработает. Почтовая отправка в страны бывшего СНГ не отменяется .
    • Если лишнее, админ может удалить. Запись на простой телефон, звучание в моей КДП  на много лучше
    • А грибоедов, грибоедов между ними сколько? (с)
    • Интересно, как собираетесь отправлять в текущей очень непростой международной обстановке?
    • Синус. Но лучше - пара синусов в тесте 19+20к ССИФ. Так как частотное распределение напряжения звуковых сигналов имеет вид 1/ф, настолько страшных испытаний усилитель в жизни больше не встретит.  Модные сейчас проверки поличастотными/мультичастотными сигналами не показывают ничего, принципиально необычного сравнительно с 19+20к: все основные искажения - всё равно наверху. Просто этот метод дороже, а в симуляторе отнимает бездну времени на просчёт всех синусоид. Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками. 
    • Мой SE на ГУ-81МБ, давно записал мой сын.
    • Прошу простить, у меня не хватит усидчивости снять схему с печатки. Да, действительно оплошал. Эпюра получена на нагрузке (лепестки на панельке со вставленной лампой 6Н13С), к ним припаяны выводы провода РК50-25 с одной стороны, а с другой стороны провод заканчивается байонетным соединением с осциллографом. Размах 0,1 V/делен; развертка 1mks. С уважением, Nittis p.s. Поскольку проводной И-нет оставляет желать лучшего, далеко не всегда имею соединение с НАПом
    • Я ведь не лезу в дебри, просто был вынужден разбираться в этом вопросе, - почему у меня отличный звук, и низ, верх.  Диванные эксперты трубят, что ГИ - это хлам, тем более на наших советских динамиках, что интерференция убивает в них звук. Все вокруг глушат помещения, басовые капканы ставят, ,,стояки,, ищут. Написал не для споров, а так, как у есть у меня, ну и, конечно, чтобы узнать больше, нового. 
    • Уточняющий вопрос, по сигналу. Какой тестовый сигнал  наиболее близок, или похож, на  реальный музыкальный - синус, треугольник или меандр? (Даже не буду сейчас спрашивать про наличие и количество в реальных музыкальных сигналах рекомендуемых 20 кГц...)
    • Ультралинеар. Ultralinear. Вот только меряют они свои ультралинеары на 1к, а мы - на 20. Отсюда и нулевая ловушка: на 1к все усилители хороши: источники сильных искажений, типа "ступеньки", выгрызающей на всех частотах одинаковые треугольники сигнала, и потому невидимые на НЧ-СЧ с большими площадями полупериодов, ещё не проснулись, а вот петлевого навалом.  Но, так как звук формируется интермодами ВЧ-гармоник, а их в тесте 1к почти не видно, люди удивляются: нулей много, а не звучит. Просто не там меряли.  Мне повезло: измеритель гармоник С6-8 имел низкое разрешение относительно требований 90-х: 0,025% реальных, от Г3-118, при требованиях/уровнях тогдашних усилителей на порядок меньших Кг, потому решено было мерить Кг на 20к, чтобы искажения были заметнее. Оказалось, эта мысль была удачной. 
    • Где-то затерялся рисунок схемы. Он ближе, емнип, к гибридам, типа ВВ. 
    • Являются обе. Он просто не знает.  Так и есть. Имеется модель двух усилителей, как двух собственно математически идеальных усилительных ядер с разным усилением,  и двух ФНЧ с разной фср, имитирующих полосы частот усилителей. Так вот, усилитель с низкой фср, но высоким усилением, всегда точнее отрабатывает любые изменения входного сигнала.  Это и понятно: например, у нас фср глубокоООСного УМ в 10 раз уже мелкоООСника. Нам стоит только в 10 и более раз увеличить глубину ООС узкополосному усилителю, а это просто, и он превзойдёт по динамическим параметрам более быстрого широкополосного соперника.     
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...