Jump to content

sova

Local
 View Profile  See their activity

  • Posts

    2206

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

 Content Type 

Everything posted by sova

  1. sova
    А гле нам найти сеть 100 вольт? Про это можно и не упоминать, также както сравнивать невозможно. Развязывающий ранс -они разные быают п мощности по качеству железа и провода. ПО личному опыту наолорот, Латр лучше, почти не влиял на звук в отличие т не совсем приличных, а других не находилось, развязывающих на 110 вольт к примеру. Все как всегда зависит от уровня транса, и ЛАТР из винтажных, наших или не наших, недорогой но очень приличный вариант. Но пять же иметь прстяжной транс , не удобно, и если без лишнего то думаю, лучше всего вместо родного на 100 вольт, поставить хороший транс на наше напряжение.
  2. sova
    Мифы во многом Смотрел аппараты японского рынка и для Европы, все одинаково сделано. Или они садистки спецом на экспорт делали плохо? :)) Характер звука несмотря на большее или меньшее вложения все равно будет одного плана. Не один раз удивлялся японо аппаратам -железа много, блеск красота, вес большой, а толка в звуке от этого -не очень . Ниже ожиданий. Европейское наоборот, часто снаружи невзрачное, допотопное, а звук удивляет.
  3. sova
    С какой это стати? Заказной перемотанный транс на немецком железе вместо родного на 100 вольт в Маранце, поднял звук очень заметно. Также на усилителе Сансуй, нашел транс родной на 220, при замене, звук не ухудшился, а по мне, так и лучше получился. ПРишлось фазировать все обмотки по наилучшему звучанию Если абы как перпаивать, то, возможно получится хрень.
  4. sova
    Не японское лучше пробовать Они в то время, почти как китайцы сейчас. Если какого нибудь Кондо аппараты -возможно все прекрасно А ширпотреб японский -не очень. Включая верхние модели линеек известных фирм.
  5. sova
    ЛАТР вполне норм, если он большой и старинный, не 250 ватт а 400, весом порядка 10 кГ. А лучше, думаю, пит транс на 230 сделать. Впрочем вся яп. аппаратура что получилось прослушать, на 100 вольт, по звуку так себе. Не стоит интереса, имхо. Внешне японское много много лучше, чем по звуку, по сути :(( За редчайшими исключениями.
  6. sova
    Уже все у меня на складе. Лишние начну продавать.:) Вам, например.
  7. sova
    В чем проблема повторить ? Техника и технологии выросли с тех древних пор, тонкая химия к примеру, для поупроводников сильно развилась и в чистоте и в масштабе пр-ва.
  8. sova
    Источники разные и известные с хорошим рейтингом. Впрочем какая разница, источник менять не собираюсь, и так все отлично, без кремния. Слушал германий и кайфовал.
  9. sova
    Отлично, меньше будет конкурентов на старину :)) Да согласен все старое говно, и ни в коем случае это брать -не следует . Гораздо лучше самое современное
  10. sova
    Саньо СБ 474. ЧТо такое "потеря управляемости " ? Катастрофы не слышно. Взмодн ниже чувствительноси слуха. Зато кремний с типичным транзистрым окрасом, допускаю что КНИ много меньше, невозможен на слух.
  11. sova
    ВСе еще надеюсь, что попадутся хорошие лампы из 70-х , или 80-х, но что за невезение, хорошо у меня играли 6П3С 61 го года, другие, из 80-х и 70-х, неважно совсем, похоже на транзисторный звук. Хотя некторые малосигнальные лампы из 50-х пробовал из наших не впчатлен. Импортные стабильно -старые , лучше.
  12. sova
    Значит система другая или еще что . Я бы с удовольствием брал наши 6 П14 П недорогие, и рспространенные, чем дорогущие ТФК, если они к тому же лучше по звуку. да и отзывы были еще в 90-х что нашги малсигналы еще ьле мене а мощные уступают. У меня так и получается ну и у большинства тех, кто тратится и поднимает цены на ТФК, вместо того чтобы экономить, да еще и получать лучше звук :)) Весь мир берет ТФК и нахваливет, сравнивая с Филипсами и с американскми лампами итп. возможно в Вашей ЕЛ 11 в ножках непропай или эмиссия села. Недавний пример уже про американские лампы, взял новую Тесла триод -дв диод, надеялся что Темсла не утупити можно будет недрого брать их, для преда винил системы, после замены на РСА пальчик, аналог, гораздо лучше звук по всем параметрам, и прозрачней и основательней, а ведь ТФК считают покруче американских пальчиков тех лет. Неск раз стави ТФК ЕЛ 84, очень хорошо и лучше например Филипса. Динамичней , сочней ярче, чище, звук. Хотя и Филипс хорош.
  13. sova
    В новодельном усилителе на новодельных выходниках сомнительно мне что будет хоть какой то приличный звук. Режимы А или АБ, слабо на звук влияют, гораздо больше окрасы комплектации и блока питания. В широких пределах менял токи ХХ , звук кое в чем менялся но не принципиально. Не слышал новодельных ламп, сравнимых с винтажными, если сравнивать их на винтажном аппарате. 6п14 П, 80-х, попробовал как то, надеясь что будет неплохо, но увы в сравнении с ЕЛ 84 старыми ну просто смех на палочке , просто такая муть, что я был поражен. Может бывают новодел хороший не отрицыаю но мне не втречалось, а что было, гигантская разница не в пользу новодела
  14. sova
    Германий поближе к ламповому хорошему звуку будет, чем кремний к примеру. А на современных музыках так и вообще хорош.Триод новодельный не мое. Вялая, тормозная энергетика и муть на СЧ.
  15. sova
    Ваш идеал каков ? Неясно потому чтотот обсуждать нельзя. Все относительно. Из транзисторных усилителей что я слушал, хороших по звуку среди кремниевых, вообще не было Диапазон 80 тыс руб отнюдь не блютуз колонка. Слушал и новодел ламповый, порядка 1000 долл, у себя дома, и в разы выше на выставках, нет, не очень. Система транзисторная в 100 тыс долл общей ценой -так себе. Понравилась система Марата но там под миллион долл. одни ЦАП 300 тыс стоит и рупорные ГОТО. Так что каждому свое.
  16. sova
    Я сравнивал, и немало транзисторных усилков, правда из дорогих не слушал, максимум до 80 тыс руб. Так что нет, далеко звук ущел от множества других, по умеренной цене, тут надо бы определиться что такое по вашему, ширпотреб, а что нет. Если ширпотреб играет так, что претензий к звуку не возникает и музыка радует, ок, пусть так :)) Я предпочту ТАКОЙ ширпотреб, чем то, что стоит сколь угодно, а включать не очень хочется. У Вас никак не возникает вопроса, почему другие хвалят этот усилок, на ровном месте что ли ? :) Или просто в пику ищется чтобы возразить, а может были завышенные ожидания какой то совсем фантастики?Хотя мне показалось что фантастика и есть, с мелкой коробчонки, такой интресный звук. Впрочем возможно, как нередко бывает одни в звуке ценят одно , у других приоритетно совсем другое Кто-то не терпит шума аналога, и готов за это цифре все простить, а кому то это второстепенно, зато цифровые окрасы режут ухо. МНе как писал, показалось пр многочисленных примерах , триодные усилители из новодела -мутны и вялы, и очень жанровы, для неспещной созерцательной музыки. Винтажные -другое дело и другая планета там все превосходно, со всем :))
  17. sova
    Возможно, неудачный экземпляр, или не сочетание в системе, не сочетается с определенной музыкой , не подходит АС итп. Я слушал на ГРундигах 40а, 60-х годов, на поп музыке, диско итп, к примеру. . Или критерии звука конкретных слушателей заточены под другой звук. У ориги Телетона радиаторов нет, они на стенке корпуса закреплены так что и непонятно , может в Вашем случае, переделано все. Что касается ламповых триодных новодельных усилков , все, что слышал , имели вялый звук, наряду с мутностью, потому референсность их для меня сомнительна Телетон энергичен, легок и быстр в динамике, тембр его, без скрежета кремниевого, мутности не ощущается, явной, сочный и яркий звук. ПОсле кучи прблем раздражающих в звуке, у кремниевых да и других германиевых это уже поднимает звк на другой уровень, и можно слушать не отвлекаясь и не раздражаясь. Хороший винтажный ламповый прямонакальный естественно гораздо лучше, по прозрачности на СЧ по плотности звука, по натуральности вокала, свободе динамичксиех всплесков, итп. НО Телетон без прямого сравнения -можно слушать с удовольствием и вовлеченностью. Докопаться вот так сразу и не до чего а это по мне так очень хорошо когда слушаешь не отвлекаясь то на то что вокал мутноват то на то что звук вяловат, или сибилянты раздражать начинают итп Главное это энергетика и пронзительность, так сказать вокала, но без жесткости и грязи при этом и ритм и драйв отличный, и НЧ хорошие. . СЕкрет думаю в качественных транзисторах Саньо и прочих комплектующих например немало Ален Бредли резюков, что смягчают жесть транзисторную, также простая донельзя схема , да хрен знает что но результат мне понравился И нет только мне видимо.
  18. sova
    Есть ГЛАВНАЯ цель аудио -удовольствие от прослушки :)) Каким способом это достигать, меня вообще не волнует. Если "суперлинейный" по звук такой, что скуку навевает и эмоции гасит , я готов смириться с небольшими искажениями другого, который этого, гашения эмоций исполнителя, не делает. Кстати, небольшие КНИ невысоких порядков по звуку подобны прибавке тембра ВЧ, и добавляемые гармоники уже есть в сигнале, и ничего чужеродного не услышим :)) А исследования аудиометристов показали что ниже 5% второй гармоники, человек КНИ, не различает. ПО более высоким гармоникам там цифры сильно ниже но все такие не то, что добиваются суперелинейщики, кстати, а зачем? Фетишизм красивых цифр, ок, а кнечный результат, какой? Вместе с этим, с супер малыми КНИ, которые можно бы и не такие малые добиваться, все равно ж не различимо, и непонятно, что с другими параметрами звучания происходит , при громадных ОООС, но им видимо, это неинтересно или темно, или лениво искать
  19. sova
    Кто отслушивал, по каким критериям оценивал, а критериев может быит множество, на какой системе -ответы неизвестны ЧТо экспертами ставилось в приоритет? Непонятно. Если например, слушать маломощный усилитель на малочувствительной АС, что начинает раскрываться хоть как то, на высоких мощностях то думаю, результат будет неважный, зато при применении чувствительной -может и противоположно показать. Ну и все относительно. Некий усилитель может и давать интермоды, зато его соперник выдавать другие проблемы которые с лихвой перебьют недостатки первого и тот будет предпочтительней звучать :))
  20. sova
    важен конечный результат Схемотехника лишь один из составляющих звучания аудио аппарата.По каким критериям строить схемотехнику? досих пор научно не обосновано, потому кто что решил то и принял :)0 антинаучно и волюнтаристки большинство по тому что легче мерять например по ачх и кни. То есть приняли то как удобней грубо говоря ищут под фонарем потому что там светлей а не там где потеряно :))
  21. sova
    ВСе что я перечислил, отсутсвует в этом усилителе, что меня удивило при первой же послушке, но присутствует в любых других , особенно на кремнии. Вы ж не слышали его потому откуда Вам знать? :))
  22. sova
    Пусть пишет -забавно читать .
  23. sova
    Для всего великолепный, к звуку претензий вообще нет, в отличие от множества, да прктически всех, транзисторных усилителей что я прослушивал. И тембра, и динамика и микродинамика-на высоком уровне. ПРи применении чувствительных АС, а не новодельного хлама с динами на резине и пластике. Другие транзисторные -или муть в звуке такая что слушать не охота, или вялость динамики, или жесть тембра такая, что сибилянты лезут наперед , также сухост тембра, еще минорность окраса, натужность динамики , часто сочетание всего этого в разных пропорциях.
  24. sova
    В тысячах экз .изготовленные усилители, проверенные 60 годами работы Вот схема: Красным отмечено примерно, как я сделал , исключив первые 2 каскада и тембрблок
  25. sova
    В смысле , из мусорного?
×
×
  • Create New...