sova

Я не считаю. Потому стандартов никаких не придерживаюсь но смысл суть и предмет аудио экспертизы представляю. И самое важное ВЫ вот ради чего все таки занимаетесь аудио? Какова цель? Моя, отличное звучание и это имеет приоритет, и параметры имеют подчиненное в этом место. Много раз упоминалось и притом весьма квалифицированными и знающим в аудио, что параметры общепризнанные и всюду упомнаемые, не определяют качество и уровень звучания. Их (параметров) величины, нуждается в научном обосновании, которое весьма туманное. Число их невелико и не дает всеобьемлющего моделирования в плане звучания. Я впрочем ведь и не против высоких параметров, если это бы обеспечило, одно лишь это, отличное звучание. НО по опыту, этого недостаточно, далеко не достаточно

ДЛя любителя , и для себя -свои критерии звучания, так как аппарат создается для плучения от него желаемого характера звучания, например выская чистота тона, высокая динамика и свобода динамик звучания, натуральность тембров, детальность, прозрачность, высокая слитность или наоборот, разделенность итп. Некторые параметры звучания более мне могут сотвествовать параметрам техническим, отчасти или в комплексе, а некоторые современная аудио наука не может соотнести. Как говаривала Алдошина. Для любителя самодельщика все проще и для него указов, стандартов и законов нет. НО полезно знать, что они существуют. Это чтобы некто снобистки не говорил что такого не бывает, все вы дураки, а есть только закон Ома.

Ближе к телу. Какие знаете параметры резистора? Какие знаете параметры звучания если знаете? Какая цель создания Вами усилителя-поучит мощность , вых сопр, КНИ ? Лампа для чего в этом всем нужна?

JAES . Журнал общества аудио инженеров. "Флойд Тул. Испытания путем прослушивания: Превращение мнения в ФАКТ. JAES Vol. 30, № 6, 1982, June." Публикация МЭК-543. Информационное руководство по субъектиному прослушиванию. Первое изд., 1976. IEC recommendation 268-3. Listening Tests on Loudspeakers, International Electrotechnical Commission, Geneva, Switzerland, 1985 РТМ 19-248-03 «Оценка качества звуковоспроизведения в кинотеатрах. Технологический регламент». OIRT Empf. 68/1. Methodoloqy for subjective evaluation of the acoustical properties of radio and television studios with audience and concert halls and multi-purpose halls for music performances. Miscolc: Tapolca, 1981.

А кто сказал что тех параметры ВОБЩЕ, и физику не надо признавать? Другое дело что помимо этого, есть выбор компонентов, есть разное влияние разных гармоник КНИ, на слышимость, есть кривые равной громкости итд.

Так особого смысла нет, в тех характеристиках, помимо пары основных, если они исправны, потому что они не дают соответствия звучанию. Во первых у людей есть язык и можно обьясниься. Второе есть стандарты аудиоэкспетизы где все эксперттые слуховые оценки регламентирваны. Прсто тусовка приверженцев параметров в этом не шарит, так это их выбор и их недоработка. Есть существует немало отраслей промышленности где оценкам качесва основана на экспертизе людей. Навскидку парфюм, пище пром итп. НО вижу желание все низвести до прямого и простого как палка, увы нет, не получается.

ПОбеждает или нет, дискутируемо, кто как отнесется, но учавствует. Это слышно. ПРенебрегать или отрицать то, что слышно? :(

По каким инж данным, не связанным с человеком, дается задания на параметры? :( Усилия на органах управления -исходя их чего? Итп. Почему в полете комплексно, разве на заводе не опрбовали это? Опробовали. Ширпотреб, и невыдающаяся аппаратура не интресна в общем, интересны выдающиеся и лучшие образцы. Интересен хай энд. Интресны авторские аппараты выдающихся мастеров. Интересно за счет чего получают выдающийся звук. Интересно самому добиться, а может и превзойти. ТО что в серии гонят ширпотреб и высказывания этих деятелей, интересны только в плане того что поясняет почему их аппараты в большинстве так себе. Потому что чудес не бывает, то, что звучит очень хорошо , они получают известность. Они побеждают и становятся легендарными. ПОчему то не много моделей такие А почему, вот это интересно. И оказывается что клон такого аппарата, сделанный с другими комплектующим так, как оригинал, не звучит.

ВЫБОР комплектующих. Набора тех параметров оценивающих полностью их с очки зрения звучания, нет . ПРиходится руководствоваться например, влиянием их на звук при прослушке причем, он влияние сходится в целом значит, это обьективно. Выбор компонентов как часть работы по созданию аппарата -это техническая задача. Оценка звучания аппарата как его основной цели ибо аппарат делается для производства звука а не для чего-то еще -техническая задача. Зачем то даже самолеты при приемке облетывают летчики. И потом оцениваю т -набор высоты увереный, пилотирвание легкое ИТп Они, гУманитарии что ли ? Гуманитарное имхо-это темы про музыкантов, про музыку вообще, юмор, истории из жизни, итп. Все, что относится к созданию техники -нет. НЕ гуманитарное.

Например по надежности. Реальной., на опыте для данного конкретного оборудования. По скорости поставок. ПО возможности коммуникаций и дружественности коммуникации с производителем. Итп. Это тех параметры ?

Какая разница? НЕТ набора таких тех данных для резисторов конденсаторов, ламп итп что однозначно и всеобьемлюще их звучание охарактеризуют. НЕТУ! Потому приходится их слушать и оценивать В КОМПЛЕКСЕ. Так же, по аналогии, даже для авто проводят тест драйв хотя там влияния искусства нет и особо требовать, нечего. ВСЕ равно дают тест драйв, хотя вроде бы зачем? И сипытвают езще до коныейера хотя зачем еси все рассчитано. Кстати а как ьез влияния потребегстей человека расчитвать даде авто? РОст вес , требования по кмфрту -где это взять технически? Расход топлива мощность движка указал-бери не глядя. В аудио все сложней и больше нюансов

Непонятно чтт такое технический аспект или технический форум. Форум про аудио. Аудио это то что делается для передачи искусства музыки в слухово мозговой аппарат человека. Каким образом, не учитввая нюансы слуха человека, выдавать тех задание на тех конструкцию? И почему обсуждение применения техническим комлектующих, принимается за гуманитарное дело? Человек на фирме что отбирает запчасти, это у нас на заводе, инженерная должность. И решения выбора поставщика шестерен, не только по параметрам в каталогах.

Про гридлик, это сеточныц резистор на землю или от сетки к источнику смешения ? Сам считал что меньше оучше но как то в порядке эксперминетра прверкм редконо рещистора, поставил много больше порядка 2 Мом и получил улучшение почти во всех отношениях.В том числе динамика и скорость отличные. Правда марка рещистра на замену совсем другая потому номинал ли причина, думаю,нет. Но не помешало проявиться, по крайней мере.

Самая малая диел. проницаемость, что как мы знаем, влияет на емкость, это воздух. Любой другой материал емкости межвитковые межслойные итп, увеличит. В плане самодельщика-понадобится изменить число витков сделать отвод итп, что делать с лаками? Обмотку на выброс. Работу проделанную, коту под хвост. Коту может, хорошо, самодельщику-нет.

С золотой звук богаче , думаю ;)

Шелак сохнет на глазах при высыхании спирта. Правда непонятно зачем пропитывать вообще при поввшении емкости паразитной от этого децствия.В моде большие трансы с огромными сечениями при этом индукции на уровнях для чувствителтных ас мизерные и каких то эксцессов от обмоток ожидать маловероятно

Важней знать чем в звуке отличается, а на уровне физики неинтересно, мы не производители резистров и можем только выбирать, что ставить.

Интересный канал!

Дроссель должен иметь такое же сопротивление что резистор, потому анодного столь же потратится . (Если один БП, то поменее, так как токи всех ламп , сложатся на падении напряжения на дросселе). Но не станет нужен доп резистор на 50 ватт, это да. И в цепи фильтрации смещения можно не электролит использовать, а неск микрофрарад хорошего неэлектролита, что на звуке в плюс ( если не был редчайший какой нибудь электролит ранее, типа БГ или из винтажа)

Чайковский! :)

ПРиятель динамик ШП, в АС рупорной, повернул магнитом к себе для удобства подключения и опытов с этим, и дол ярегулировок. Разницы особой не замечал. Может, оно и есть но не принципиальное и не существенное.

И сеточный влияет, и катодный. И любой прочий ). И конденсатор любой влияет. То что в питании, не менее межкаскадного. А межкаскадный очень влияет. Элементы во второй сетке пентода очень сильно влияют.То что в аноде , напрмире выходной транс-очень влияет. Элменты в цепи накала-влияют. Шнур сетевой делает законченным звучание усилителя, а не подходящий-портит. Корпус задает характер звучания всего усилителя

Концепция интресна но компомиссна. Вот более жесткое решение. Силовик поболее найдем например в заброшенной леревне в распоедустроцсиве транс 6 киловольт на 380, у кого загороднвый дом , нетрудно привезем и подключим к сети 6 киловольт а вторичку сразу через выпрямители на шины цепляем и на питание анодного. Второй такой транс пустим на выходник. Сечение будет не жалкие сантиметры, а в кв. метрах :))

Все относительно. И в науке так же Велик ли ток в амперах ? А относительно чего? Дали образец один ампер. И все токи меряются отностительно единицы ампера. Хорош ли усилитель на слух ? Давайте сравним относительно некоего образца напроимер Вестерн электрик 91 на 300би. Или известного и проверенного другого, признанного за хороший. Лик тл12.1 к примеру. Макинтош, итп. Какой либо известный еще. И определим и покажем, по каким парметрам тот или иной сравниваемый аппарат, лучше на слух или хуже . А уж потом станет более ясно , куда в какую строну бежать, и стоит ли вообще. В большинстве же, ни единого с чем либо сравнения не увидать. В собственном соку варка и люди слушают одно и то же, одного уровня примерно, и одной концепции и без сравнения. Самоделание имеет право на жизнь, имхо, если есть задача превзойти не устраивающее фабричное. А если какой нибудь Партридж или Макинтош с Фишером сыграют лучше то при том числе их выпущенных ,не легче ли купить готовое что не стыдно включить для прослушки , и что хочется слушать, а не хочется выклбчить, чтоб не ныло навевая скуку, или раздражая резкостью или невнятностью.

Однако было сейчас вот это слово высазано и написано:( Аргументы такому эпитету есть ? На прослушке 2 транзисторных корректоров они показали лучшее звучание, чем микросхемные или сложные многотранзисторные.