sova

Непонятно причем тут разделение каналов и нюансы. Также а реале большого отличия в сигналах для одного уха, от другого, нет. Только если ухо высунуть в другую комнату

Читатаель напрмиер книг, и писатель , это разное, так что и в внилововм деле может разниться. Существуют и поворотные тонамры на рекордерах лаковых дисков

Как будто доп элменты не влияют :)) Все влияет, а по фактическому влиянию, один трназистор делает больше в строну негатива, чем несколько ламп.хотя бы из за бОльшей кривизны ВАХ и применения ООС.

Вот такое, и скорей всего это упрощенная схема.

Видел схему только переносного Престо рекордера, там не так всего много

Люди существа общественные и желают общаться. Кто затеял провокацию, что тангенс лучше всех? Специально он этот хайп поднял? Возможно. Высказался бы скромней многие прошли бы мимо.

Я новодел и не слушаю, старых записей слушай, не переслушать. А вообще, нет черного белого естт отенки, если можно иметь получше, зачем брать похуже? То что записано нам не изменить, значит можно рукой на все махнуть, так что ли? Если миллион , не могу зарабатвать, буду бомжом ? ;)) Если запись нп идеал , ну а идеала нет и не будет, но слушать хочется, и есть восторг, то этого достаточно. Кстати как раз из за проблемного качества записей, в прследне время, не растерять остаток требуется высокий уровень системы дома. А если к примеру есть мастер лента, высокого качества то на не самоно высоконо уровня системе, хватит качестаа звучания, пробиться и можно будет слушать.

Сложный ли? Скажем, 4 каскада.В одной оу пара десятков на канал. В процессоре тясячи. Любой элемент слышен, любой, один благозвучней, другой грязно и противно .

По тонармам мое мнение не повротность или тангенциальность главное а исполнение и общий конечный результат, в множестве звуковых параметров проявляемый, потому и аргумент с кни не покатит, их, параметров не один единственный, тем более это преимушество тангенциального, местами и иногда. Я выберу тот тонарм, на котором лучше звучание, в большинстве времени, воспроизведения, а не только на послендних паре треков, не волнует будь он хоть тангенсный, синусный или косинусный, перпендикулярный или парараллельный, на воздушной подушке или на веревках с потолка итп итд.

Краткиф тракт это не фетиш, а на практике ввясненное условие снижения проблем от неизбежно влияюших на звук элементов, даже лучших из них. Превышение числа касадов в сотни раз, это , непреодолимо ничем.

Любые, а слушал знаменитые и верхние модели(не зай энд, хай фай), неужто думаете усиление на оу сравнится с ламповым ? Впрочем, и ламповвц буфер не помог, хотя уровень звучания сильно вырос, но стало заметно что разница уровня звучания варьирует на сд, и хороших сраанимых с аналогом, записей, почти не найти

А что разве не так. Все сравнительно, с 9х полный ужас, если сравниать с зорогими ас и шириксии на вокале к примеру, там будет от с90 такая бурда, что упадете на месте. То же самое китайские детали,мутотень и грязь, в сравнении с англицскими, немецкими, да и японскими, до китайской эры, 50 -70 х годов.

Что такое качество цифры, не вполне понятно. Какте то показатели типа шума это одно, а общие потери качества звучания по мне так гораздо важней и значимей, а эти потери качеством я бы не назвал.Кстати, записи самого винила имеют немалый разброс качества и думается не сам винил как формат виновен, а исполнение. Лента имеет узкий диапазон выбора записей, цифра нетерпимые потери звукового качества, причем невосстановимые никак, а произведенные на студиях небрежной оцифровкой, винил оптимален на практике , хотя тоже компромиссен, как и другие форматы. Качество винила хуже чем мастер лент, кторые еще надо найти и найти на это денег, но качесиво винила пусть хуже, но вполне высоко, и дает возможность слушать с удовольствием, и даже цифра такое дает, но редко, на малом числемщамисей и на малом числе аппаратов, потому цифра нафик

Ламповая,цифра лампова на полшишечки, так сказать, в осиалтном там ккча кскадов микросхем, прцессоров и транзисторнве блоки питания а типичнвц ламповвц винил корректор это два каскада полностью ламповых, часто без электролитный бп итп. Тракт короче в сотню раз, блок питания без полупроводников, а часто и без электрлитов.

Типичная цифра ан масс, так сказать имеет сильный транзисторный окрас, а сраванеие альбомов винила 80х годов с их оциыфровками показует , для меня по крайней мере, превосходство винила на голову, в натуральности комфортности драйве и эмоциональност вкупе с большей нюансировкой и отсутствием цифрового назойливого налета, большей гладкости звучания. В сумме громадное премушество.

Ну если такой мастер близок к цифре, то цифру и брать.

Думаю , мастер с поздних транзисторных или микросхемных проф магов другой, чем с ламповых или ранних транзисторных. А если звук мастера похож на цифру , может это перепись с цифры на бобинник? :() Говорят, нередко такое есть. Зачем нужен винил, в этом случае? У меня вот от аналога, по крайней мере от тех лент, что писали в 90 е в пунктах записи , другие впечатления, далеки от цифры.

Мастер естественно любой бы выбрал. Вопос то а том что тангенс помимо снижения приборных кни, неизвестно насколь слышимых, на последних треках притом, не имеет других особннностей, недостатков ? Конкретные модели тангенса против конкретных моделец поворотных. А выбрал бы мастер не потому, что винил дает угловые искажения, а потому что и на тангенсе будет звук хуже , чем на мастере, доп преобразования, компрессия, прохождение два раза дополнительно через коррекции, удлинение тракта, добавка шумов и помех, итп.

Вы зачем винил пользуете, если цифру считаете за идеал? А живое исполннние имеет динамические вариации, которые использованием множества оу с оос, также большого числа каскадов и элементов, в цифре, при мастеринге и в самих сд плеерах,сглаживаются и звук становится монотонным и механистичным, скучным и зажатым. Тот самый транзисторный окрас. Вам именно такое нравится? Это Вы попались :)

Сомневаюсь что там враги самим себе. Всн эти росказни по искажения , вообще то везде искажения есть, важно чтобв они негативно не влияли при прослушке. Цифра дает тысячные процента кни, слушайте ее, а хай рез и дсд и десятитвсячные процента. Вперед. Слушал тут поставил аудиотехника картридж, звук механистичный как на цифре, такое слушать на виниле нет смысла.

Если циклиться только на этом то можно к цифре переходить. А реале поворотнвй тонарм, дает указанное не на всей пластинке , а в конце, также мастер запись мастер лент согласно спецификаций лент , имеет допустимые кни 1,.5 -3 %.Если не уследили перегруз, то и более . Все это идет в запись на винил. И будет на любом тонарме , но не мешает радоваться прослушке винила. Судя по отзывам , тангенса звучание близко к цифре тогда зачем изврашаться, сразу цифру надо брать.

Вот нашел, бродя а сети, отзыв на другом форуме. Там тангенс причем подозреваю , не простой и недешевый, не зашел.

Значит, ни о чем, ваши расуждения. Значения не имеют.

Слушали, те, кому я доверяю и сравнивали, они уже здесь отписались. Не в пользу тангенса. Приверженцам пластиковых погремушек, и адептам параметров без учета прослушки, гордяшимся что он инженер, только по факту диплома, а мы знаем до чего довели горе -инженеры индустрию аудио, чем дальше , тем грустней, таким, доверия нет. По тонармам, всюду принцип один можно на любой основе сделать хуже или лучше, а все валить в одну кучу и писать что любой, самый ширпотреб тангенс лучше во всем самого дорогого повортного, этого, адекватный человек, не напишет. А мы видели, что такое писалось.

Характеритстика мутной системы, это надо слышать, в сч диапазоне, не вч, как подушку накинули на вокалиста, Типично это транзисторнве аппараты и прменение китайских конденсаторов.А также новодельные ламповые.В немалой доле их. Чтоткаается ас типично это наши ас 90, муть мутью. Симфония намного лучше, но некоторая не малая, муть остается, самые лучшие в этом, ширики, из них в топе дины на подмагничивании. ШП имеют свои пооблемы, но в этом, воспризведении сч, непобедимы. А сч это душа и база музыки.