sova

Все относительно. Одного првода от другого. В моточных в Вашем усилителе размерв всюду гипертрофированы, значит и диаметры провода всюду увеличены.

Вот дураки, производители например ракет, делают их из дорогих материалов. Из папье маше и вперед.Из чего угодно ж можно. А по моему опыту, единственая неважная деталь может загубить звук всей системы. Так было бы легко делать выдающиеся системы задешево, потому что инженернве решения легко копируются и сделать из дешевого дерьма шедевр, мог бы любой китаец, растиражировав.Но не видно.

Какие же системы сравнивались в одной ли ценовой хотя бы примерно категории или нет? Усилители Юрия Макарова насколь знаю от 100 тыс долл. Может и более не совсем в курсе. Акустика думая соответствующая. Сравнивать надо бы примерно в такой же категории.

А выходные лампы ? Это станет бутылочным горлышком. Принцип иметь малое внутренее. Мешает применять прямонакалы. И "намоленные" лампы , кторые не зря намолены , думаю..

В такого типа усилителях, используются некие лампы, к примеру накала косвенного.Копеечные, честно говоря. Ожидать от них супер уровня звука? А как же сверхлинейные и прекрасно звучащие прямонакалы. Что лучше по звучанию. Аналогично использование большого железа в выходниках, а где его хорошее такого размера взять и лучше ли оно знаменитых признанных образцов . Вопрос открытый. Для приемломого сопротивления обмоток при таких размерах и длинах нужны большие сечения провода.Провода толстые нередко дабт окрашиваемо, снижение микродинамики и некую грубость звучания. Также есть опасность не туда уйти.

Вы на концерте в филармонии если не на самых передних рядах, то вряд ли услышите читаемость растояний между из :). Дыхание зала это что скрип кресла соседа или шорохи одежд зрителей? А зачем , это отвлекает только от прослушки и все. В студийной записи пишут при пустом зале вообще.Достаточная обьемность и стереопанорма достижима при весьма невысоком уровне системы при подходящей акустике с боле мене простыми фильтрами и настройке дома.

Вроде б срок хранеия бф 2 ограничен. Неск. месяцев это для клея, не мало. Сваренный мездровый клей к примеру, хранится в холодильнике пару недель.

Если пробовать то не хуже а лучше. А применнние лишних конденсатров вряд ли улучшит а гораздо вероятней ухудшит.

Как анодный шунт в схеме, не в бп, сравнивая эл литы Сименс и мбго 100 мкф кирпичи, Сименс во всех отношениях имел преимушество. Так что не все так однозначно.

И где можно найти бф 2 ?

Делают на анод предыдушего каскада. Сэкономим тот конденсатор .Суть та же получается

Английские лампы

Видал примеры аудио усилителей в АБ на ЕЛ 34 и с анодным на 800 вольт. Например "Сименс 6с ЭЛа 2600" Впрочем там даже 925 вольт.

Нет не следует .

Каким угломером меряете угол?

Применяем эл конденсаторы не большой емкости вида 50-100 мкф. Или неэлектролитические такой же величины. И не будет проблем указанных.

Выделение вч , если вч не должны выделяться это по мне, так неправильно И так они лезут на первый план в новодельных записях, и на новодельной аппаратуре. ВЧ выделенные, перетягивают внимание на себя, будучи "подчеркнутыми".

80% емкости это не хрен да маленько, при том, что сопротивление его, упадет в 1000 раз на этой частоте. Легче компенсировать увеличением емкости на 20%. Результат -на той ВЧ частоте емкость станет как предполагали ранее. И не будет выделения ВЧ от шунта. И прочих фокусов. Впрочем можно вообще без эл литов обойтись. Есть бумажные и пленочные номинала в 30-100 мКф на напряжение анодного. В легендарных усилителях 50-х и 60-х стояли емкости порядка таких величин.

Да кстати беда новодельного аудио, источников, и компонентов, это выделение вч. Что дает ненатуральность резкость и утомляемость при прослушке Усугублять это в своих ламповых аапаратах-совсем нонсенс получается

Падение на 30% емкости на вч, для шунта по питанию совсем не существенно. Так как их внутр сопротивление на вч падает в 1000 раз Если к примеру было бы снижение емкости такого элита на вч, раз в 100 и более, то имело бы смысл задуматься. Потому эл литы и не применяют на мега и гига герцах. Там видимо падение емкости в много раз. А на аудио диапазоне не стоит заморачиваться

Что значит в корне не понимаю? :)) Укажите свое понятие и резон почему это надо считать, что я не понимаю . Вы написали что на вч снижается емкость на 30%. так если нужна проектная емкость определенная то почему заранее не увеличить ее на 30% и при снижении ее, она придет к нужной величине.

Так что ВА нужно то и зачем? Зачем нужна емкость в аппарате? Мне кается емкость нужна как шунт переменки. То ест важно иметь малое шунта на переменке. На ВЧ оно сопротивление сравнительно с 10 Гц падает на 10 кГц в 1000 раз. Если упадет не в 1000 раз, а в 800 раз мне кажется это мало существенно при таких гигантских величинах. Тем более и разброс емкости новых эл литов пожалуй поболее чем 30% допустим.

В фильтрации БГ и применяют. КАк межкаскад были отзывы-не очень. В ламповой технике где нередки антизвоны 100 Ом -1 кОм, и вообще встречал в заводских конструкциях проф усилков, до 100 кОм, зачем нужны лоу ЕСР ?

Спрошу, а на что влияет снижение емкости на 30 % на Вч ? Нельзя ли компенсировать это увеличением изначально емкости на 30 % и все дела ? :)) Вы ЧЕМ мерите емкости на частотах 10 кГц и выше, где их импенданс к нолю уходит и становится меньше их ЕСР ? Если взялись поучать то конкретней, а то возникают сомнения. Инженеры разрабы приборов вот почему то, не могут замерить эл литы на большие емкости на вч.

Лучше тем что нет на входе с3 межкаскадного конденсатора, что у СЮТ непонятно зачем применен.