sova

Непонятно , вот хочу понять. Кому все-все и так понятно, тем инфо не нужно.

4 лампы 6 с33 с на канал, думаю высокое выходное , и все ради чего?

C-DREAM http://www.cdream5.com/htm/DAC0_4.htm

Динамик высокоомный видимо.

При входном и выходном трансформаторе и разделенных землях, также корпусе аппарата из изоляционных материалов (дерево, фанера, карболит), заземлении шасси отдельным заземляющим проводом (), риск сводится к минимуму Звук конечно при условии хороших комплектующих остальных, сильно разнится в лучшую строну сравнительно с большинством обычных силовиков, особенно дрянных зеленых ТАН ов.

Вообще подача накала, без анодного, и после прогрева анодное, и этого, мало кто делал в промышленных образцах ламповой техники. У Вас лампы за неск тыс дол штука? Тогда да, надо озаботится. Я дорогие не использую, остановился на подаче накала отдельно с прогревом.

C 29 по схеме в посте alss выше.

"Маэстро Гроссо"? (Гу-50парр. стабилизатором анодного)

Вот фото удвоителя сансуй в усилителе 61 года. Двумя диодами обеспечили два напряжения (одно вполовину другого) . Правда напрямую от сети не пойдет. Или третьим проводом заземления землить корпус.

Ести дин недорогой то ладно. 44030 под неск сот тысяч руб стоит за один? В случае если рука дрогнет и диффузор порвется или звучание в итоге не понравится, можно ли обратно откатиться ? Желательно неск штук заиметь. 0дин на эксперименты, один запасной, один для сравнения как референсный оставить:))

Это конечно непрядок но сомнительно что именно это прямая причина, ну или Ваши пластинки записаны под завязку громко, с ВЧ супер громкими, плюс картридж дико высокого выхода. Какой инстурмент дает ВЧ выше 10 кГц хотя бы по уровню -20дБ ? Первый полюс коррекции гасит ВЧ сразу после первого каскада.

ПО с слыке сказано: "Это значит, что звучать такой корректор будет чисто, свободно, открыто, динамично, объемно и воздушно." Старнно сказано -должен звучать, а как в реале? Неужто на каких либо пластинках есть ВЧ записанные с уровнем 0дБ ? К тому же клиппнг схемы по ссылке на сигналах выще 15мВ, потмоу что там стоят анодные по 270кОм в первых двух каскадах. В том коректоре, что обсуждается у нас, стоят 62 кОм в первом и 130 кОм во втором. Если проблема в клиппинге то головы с низким выходом или пластинки тихо записанные, будут звучать отлично? :))

Вроде потом не использовал, это были эксперименты.

Я как то пробовал -мне кажется и ПОС и ООС хуже, это удлинение пути сигнала, параллельные ответвления, а слышимо проявляется, как замутнение звучания

Проф студийная аппаратура часто выглядит ка к нечто не похожее на то что в магазине для потребителя. Лампы кое кто считает древнии никчемным штуками. По фото система АМЛ- мне нравится. Главное чтобы звучало хорошо, а как выглядит, это дело десятое. Пайка вполне надежная, напрмиер диоды припаяны к выодам трансформаторов, по принципу краткого пути, все крепко надежно и не болтается.

Еслти БЕЗ корркци как подсчитано , на 1000 Гц, сигнал 0.5-0.7 вольт, а на ВЧ при том что по кривым спректральной мощности типичнго муз трека, спад на 20дБ , то и вч будет на том же уровне до вольта. А после коррекции уровень станет меньше. Коректор под стандартные уровни, должен иметь и на выходе порядка 1-го вольта сигнал. Ок пусть до 10 вольт. Много не поменяется от этого при анодном в 100 вольт.. Если под 100 вольт на выходе желаете, чтобы к примеру, от него трансом АС запитывать, да, тут уже надо смотреть и повышать анодное.

В обозримом мной , транзисторных примеров , среди тех что признаны хорошими на форумах, что по всем параметрам лучше или хотя бы на уровне, приличных ламповых усилителей, не встречалось. Как раз слово "муть" приходит в голову при прослушке некоторых транзисторных, часто винтажных, новодел , наоборот , едок сух и зернист.. Среди ламповых-новодел также мутен, а триодный еще и вял.

Каждому свое. Большинству вообще наплевать на музыку , а те кто любят, большинству, по фиг на чем слушать. Хотя есть примеры как один человек, с форума сша послушал ламповый недорогой усилитель и пишет -а что же я делал все время до этого?

Не так много, но видимо сплошь, и подряд все, и мне этого хватило. Было бы оно, хорошо звучащее , зачем бы тратить силы время и деньги на ламповое. Да и остальные любители лампового по всему миру. Ок пардон, слушать конечно можно, как можно кушать мерзлую картошку а то и кору с деревьев, а прижмет, так и подметки от сапог. Но без аппетита. :( .

Хорошо в 10 раз. Берем 4 мв или 7 мв. После первого каскада с КУ в 100, в реале -поменьше. Будет 0.4 или 0.7 мВ. пусть на ВЧ в 10 раз больше. Это будет 4 или 7 вольт. На макс уровне сигнала. Пусть даже 10 или 20 вольт. Далеко до клиппинга на питании в 200 или в 100 вольт, тут что 100 что 1000 вольт, все не особо разнится. Если чисто технически смотреть. Смотрим кривые плотности спектра типичного звукового сигнала- максимум на СЧ, а сигналы ВЧ в разы ниже. То есть никогда не будет такого мощного ВЧ сигнала и тех пресловутых 10 или 20 вольт. По спектрам-ВЧ ниже СЧ на 20 -30дБ.

ООс дает свои, часто гораздо худшие последствия. По крайней мере УМ транзисторные с большими с ООС слушать невозможно. Надо не глядеть а слушать. Оцифровки сделанные на его аппаратах -очень хорошие. Зачем мне вот смотреть на то, что должно звучать или например в той же логике, нюхать картины, или на вкус пробовать кинопленку ? :)) Хотя и на взгляд -у АМЛ сделано грамотно. Что не нравится, мне не понятно.

И как это сказывается на величине питания? Сигнал с головы неск милливольт максимум на входе пусть после усиления в 100 раз, будет доли вольта, до вольта, и что из за сигнала в вольт на выходе, клиппинг возникнет?

Одна из главных причин. ИМХО. Ширпотреб детали -ширпотреб звучание. Стабилизация накала там, где и переменка вполне. Если можно было бы получить прекрасный звук на чем попало -почему касаемо хороших корректоров, стоят они немало.

То есть после того как в случае 10 метров и 100 вольт, на первом метре напряженностью поля в 10в на метр электрон разогнался до скорости равной другому случаю когда на 1 м метре все закончилось, то тот электрон что вышел на дистанцию 10 метров, далее таким же воздействием перестанет разгоняться? Иначе откуда одинаковые скорсти возникнут? В одном случае одинаковое по напряженности поле разгоняет на протяжении метра а во втором на протяжении 10 метров то по Вашему, скорости будут равны ? :))

ГДЕ в курсе физики написано про 80% и про углерод? Хамите то Вы все время здесь. По знания -это то что Вы даже физику на уровне 7 класса не знаете? Пример-закон сохранения энергии. Много фантазии а в элементарном ошибки.