Leaderboard

Нет, просто любопытствовал.

Просто не надо сравнивать лампы (в данном случае их) разных производителей. Будем относиться к ним как разным видам ламп, но со схожими параметрами и конструкцией, а дальше дело вкуса. Ведь это мягко говоря наивно: думать, что современные лампы будут идентичны лампам почти вековой давности. Кроме показаний приборов все оценки субъективны и наше "хуже-лучше" лежит в плоскости "нравится-не нравится".

Рядом компакт диск для сравнения.

Была возможность, разве можно удержаться?! Польские с ИБП тут: https://www.acuhorn.pl/#products

От местоположения источника звука зависит только итоговое распределение точек узлов. Сами стены и пол, потолок являются вторичными источниками звуковых волн и стоячие волны возникают. Больше амплитуда или меньше зависит только от мощности источника. И никак иначе.

Работает от 15в. п416б.

Я ставил себе в комп эти карты проверял. Звучал отлично. Несмотря на свой приклонный возраст. Одну оставил себе остальные кучу продать решил т.к. дома уже складывать некуда все ламповое и звуковое... Все углы забиты... Одну слушаю sb creative, нравится. Остальные бралткак зип для виртуального осциллографа на базе ПК. Но купил себе в этом году крутой осциллограф и генератор и вопрос закрыл с виртуальными приборами. Как то так... Если кому нужно скину в комплекте ридрайвера и комплекс шмелева и другие программные осциллографы которые скачивал. Одна из карт x-fi более современная 24бит...

Я с Вами согласен, просто сразу не так понял. Я ничего не имею против Китайских ламп, среди них есть нормальные, качественные производители для своего уровня, за адекватные деньги. И думаю, что объединять клоны, реплики и подделки в общую кучу тоже неправильно, есть удачные клоны и реплики на рынке. Ну а подделки - они везде подделки...

Такой вот еще малыш. Westinghaus 555. 1938/39(предположительно)

Долго-долго занимался реконструкцией усилителя/линейного преда/с выходом на наушники, на "правильных"лампах. 124+45, БП с стабилизацией анодного через 6п45с в триоде. Наконец - первая проба "на звук", поскольку под рукой случайно Бионоры, то с ними.

В хороший, высококачественный аппарат, если грязь есть, конечно тащить не стоит, а если грязи нет или она существенно выше нужного нам диапазона частот, и никак нам не мешает, то почему бы и нет? У ИБП есть свои существенные плюсы...

Добавлю чуть больше деталей.

Дорого это.Ну может на каком уровне заниматься.Там много ещё всего тянет за собой.

Интересная машинка.Ребята знакомые занимаются записью винила .В гостях побывал сегодня.

Я ведь не лезу в дебри, просто был вынужден разбираться в этом вопросе, - почему у меня отличный звук, и низ, верх. Диванные эксперты трубят, что ГИ - это хлам, тем более на наших советских динамиках, что интерференция убивает в них звук. Все вокруг глушат помещения, басовые капканы ставят, ,,стояки,, ищут. Написал не для споров, а так, как у есть у меня, ну и, конечно, чтобы узнать больше, нового.

Стоячие волны в помещении никак не зависят от типа АС. Друго дело, что в случае большой КДП моды будут ниже, чем способен воспроизвести диполь.

Отбойный молоток здесь не при чём. Давайте разберёмся. Послушаем мнение, с его аргументацией, остальных форумчан.

Ещё один очень значимый факт: в помещении, где работает открытая акустика (ОЯ, ГИ), не возникают стоячие волны, что положительно влияет на качество звука при прослушивании.

Обычно задают конкретный вопрос, на который ищут ответ, по иному ещё не встречал. Из ответа (неполного), может возникнуть дополнительно уточняющий вопрос, но что бы " расскажи ка дядя мне обо всём" , честное слово, это утрировано уже... Ну многие на вопросы любят посылать в библиотеку народ, кидают ему книгу, этак страниц на 200-500 и предлагают "изучать мат.часть", что бы не задавать глупых вопросов.... На развёрнутый ответ не все готовы, как здесь не вспомнить Гурского! Преподавал студентам и так же развёрнуто разжёвывал ответы спрашивающим на форуме АП. Но понятно, такое терпение и уважение к собеседнику не каждому дано, легче в библиотеку послать....Увы.

Существуют начинающие любители из молодого поколения и я сомневаюсь, что они знают все азы. По форуму АП многие молча, гостями приходили и учились, находя нужный ответ именно на АП, при этом зачастую в "разжёванной" для понимания форме. Что то разве изменилось? Или мы все тут пишем исключительно для себя ( формучан) ? Гостей приходит всё больше и больше, как понимаю, они приходят именно за нужной инфой и не каждый из них готов зарегиться, что бы напрямую задать свой вопрос в комментариях. Тема то полезная, нужная, вот только нужное это необходимо выискивать среди 22 страниц наполовину состоящих из флуда и пустых по своей сути комментариев. А жаль.

****** ------------------------ Эффективную массу тонарма можно узнать не всегда. Для штатно установленных тонармов ее почти никогда не указывают в инструкции к проигрывателю, а для тонармов, которые ставятся опционально, указывают эффективную массу для штатно предусмотренного шелла. Для примера приведу хорошо известный тонарм SME. В комплекте с ним идет очень узнаваемый решетчатый шелл - фирменная фишка компании. Масса этого шелла около шести граммов, а указаннная эффективная масса классического SME 3009 9-12 граммов - в зависимости от года выпуска. SME 3009 S2 Improved со штатным шеллом. Эфф. масса 9.5 гр. Что будет, если вместо этого шелла вы поставите, к примеру, деревянный шелл Yamamoto HS1 массой 11 граммов? Эффективная масса тонарма возрастет, но не на пять граммов, как можно подумать, вычтя разницу массы более легкого шелла из массы более тяжелого. Эффективная масса тонарма это инерционная масса, которая рассчитывается по сложной формуле сложения всех масс его частей. Эмпирически можно считать, что с увеличением массы шелла на пять граммов, эффективная масса тонарма возрастет где-то грамма на два. Теперь, держа в уме эти три важных момента перейдем к главному - объяснению того, зачем нужны эти данные и что с ними делать. Большинство среднебюджетных картриджей имеют среднюю податливость, а большинство штатных тонармов винтажных и современных проигрывателей имеют среднюю эффективную массу. Это значит, что в 60% случаев "любой" картридж подойдет к "любому" тонарму, и по этой причине многие любители музыки вообще не задумываются, что могут сделать что-то не так. Ловушка подстерегает те 40%, которые делают шаг в сторону - например, покупают проигрыватель Yamaha со штатно установленным тяжелым тонармом, ставят тяжелый тонарм SAEC, вычитав, что он "хороший", пробуют знаменитые ММ картриджи ADC с высокой податливостью, не имея ультра-легких тонармов, или, наконец, решают, что "выросли" и пора переходить на длинные 12 дюймовые тонармы, забывая учесть, что они имеют более высокую эффективную массу. Чтобы избежать проблем, вчитайтесь в эту статью внимательно! Итак, что такое эффективная масса тонарма и как она сочетается с податливостью картриджа. Эффективная масса тонарма не имеет никакого отношения к прижимной силе! Прижимная сила – это значение массы, с которой игла картриджа давит на поверхность пластинки. Эффективная масса – это, грубо говоря, вес трубки тонарма от оси крепления до картриджа. На самом деле, сложнее - это значение инерционной массы, приведенной к кончику иглы, которое рассчитывается по массам всех движущися частей, но для простоты считайте, что это просто вес трубки. Игла и тонарм составляют единую колебательную систему, входящую в определенный резонанс. Представим, что на конце длинной планки подвешено ведро и все это качается на ветру. Если в одном случае планка сделана из доски, в другом из бамбука, а в третьем из стальной балки, то качаться на ветру эти системы будут по-разному. Так же по-разному ведут себя системы игла/картридж/тонарм в зависимости от комплианса и массы трубки тонарма. Резонансные колебания, в которые входит такая система, называются резонансной частотой, и в идеале эта частота должна находиться в диапазоне 8-11Hz. Эффективная масса, как правило, указывается в характеристиках топовых тонармов, которые продаются опционально (отдельно), но никогда не указывается для штатных тонармов готовых проигрывателей. Тот, кто имеет большой опыт настройки различных тонармов, может с высокой точностью определить эффективную массу любого тонарма эмпирически. Несколько основных признаков, по которым можно определить, с каким типом тонарма вы имеете дело. Если вертушка имеет прямой тонкий тонарм, трубка которого изготовлена из алюминия, карбона, магниевого сплава или пластмассы, а противовес не тяжелый - менее 50-60 граммов - вы имеете дело с легким тонармом с эффективной массой 7-9 граммов. Легкий тонарм может быть S-образным, но в базовой комплектации вертушек они почти не встречаются. Если детали тонарма выглядят массивными, трубка (прямая или S-образная) выполнена из стали или композитного сплава, а противовес весит от 60 граммов и выше, то перед вами, вероятнее всего, тяжелый тонарм с эффективной массой 17-20 граммов. Даже если просто покачать трубку на пальцах, ощущения будут весьма "увесистыми". Девятидюймовые тонармы из карбона и алюминия с противовесами 50-60 граммов обычно относятся к тонармам средней эффективной массы - 12-14 граммов. Эффективная масса 12-дюймовых тонармов на 2-3 грамма выше, чем у аналогичных коротких. Картриджи с высокой податливостью от 25 и выше при измерении на 10 Hz должны ставиться только на легкие тонармы с эффективной массой 3-8 гр! В противном случае они "задыхаются" - играют без воздуха, с потерей высоких частот. Примеры высокоподатливых картриджей: ADS XLM, Shure V15, Empire 4000, Audio Technica ART9. Примеры легких тонармов: SME Series III, Mayware Formula IV, Infinity Black Widow. Картриджи с низкой податливостью 9-12 при измерении на 10 Hz хорошо играют только на тяжелых тонармах с эффективной массой 18-30 гр. Примеры низкоподатливых картриджей: Denon DL 103, Ikeda, Koetsu, Ortofon SPU, Fidelity Research Fr1. Примеры тяжелых тонармов: Fidelity Research FR64, SAEC 407, ORTOFON RMG 309, SME M2R12. Картриджи со средней податливостью в диапазоне от 14 до 24 при измерении на 10 Hz хорошо играют на тонармах средней и средне-легкой эффективной массы 9-14 гр. Таких большинство - как правило это все штатно установленные тонармы (кроме вертушек Yamaha) и многие опциональные. Примеры картриджей со средней податливостью: Lyra, Audio Technica AT33, Denon DL 301, Benz Micro, Sony XL 88. Примеры тонармов со средней эффективной массой: Tri Planar, VPI, Micro Seiki, SME 3009, SME 309, SME V. А теперь внимание: для того, чтобы узнать сочетаются ли тонарм и картридж, есть отличный калькулятор! Проходите по ссылке, вводите значение массы тонарма в верхнее поле, выбирайте в левой колонке значение комплианса своего картриджа на 10 Hz и смотрите, чтобы значение массы картриджа в сборе с винтами и проводкой попадало в зеленую зону резонансной частоты. Незначительный на первый взгляд нюанс – масса картриджа в сборе с винтами и проводами – составляет каверзу, из-за которой пластинки часто не звучат на 100% даже у тех, кто относится к сочетаемости тонармов и картриджей серьезно. Я несколько лет слушал податливый картридж ADC XLM на легком тонарме Mayware Formula IV в полной уверенности, что это идеальное сочетание. Но проверив компоненты на весах, убедился, что мой картридж с первого дня был перегружен на 1.5 грамма, что для комплианса 30 оказалось значимым. ВИНТЫ! Суммарная масса металлических винтов составляла 1.5 грамма, и поменяв их на пластмассовые винты суммарной массой 0.2 гр, я облегчил картридж на 1.3 грамма, получив заметную прибавку в детализации, отдаче по ВЧ и общей разборчивости. Разница эффективной массы в 2-3 грамма может оказаться критической! Скажем, картридж Shure V15 type III отлично сочетается с тонармом SME 3009 S2 Improved эффективной массой 9.5 гр. Shure V15 с комплиансом 25 считается высокоподатливым, а тонарм SME 3009 – достаточно легким. Полная синергия. Но если мы попробуем поставить на SME 3009 картридж ADC XLM, то синергии не получится – звучание будет тусклым, задавленным. У картриджа ADC комплианс 30, и тонарм массой 9.5 граммов оказывается для него уже слишком тяжелым. ADC будет заметно лучше играть на тонарме GRACE 545, хотя сам по себе GRACE - тонарм намного ниже классом, чем SME. Просто его эффективная масса 7,5 граммов и разница всего в два (!) грамма эффективной массы оказывается решающей. ------------------------ ******

Именно.

Во первых, я не знаю что это за акустика? Во вторых не знаю кто её делал и какими данными руководствовался? Ну и на последок все мы делаем неправильные выводы и ошибки и все мы знаем кучу промышленного оборудования которое мягко говоря недолжно было появиться на свет. Одно я знаю абсолютно точно, что если есть два источника акустических волн и расстояние между их центрами больше полудлины волны, то звуковое давление от их совместной работы не увеличивается на частотах с меньшими полудлинами волн..

Если бы не мог представить, тогда на помойку отнёс бы вертак, а не закопал в виде бесценного клада на даче.

Послушаешь эсксперта , а там, ну винил полное говнище а цифра просто идеал , а потом берешь включаешь винил звучит как сказка (на настрреной системе), а цифру слушать зачастую не хочется, и там не тонкие моменты, не соринки в глазу, а бревна. И думаешь, а слушали ли эксперты музыку вообще на виниле не на третьем классе советском не затертые неисправными иглами.

Ну конечно, если так проще, так и сделайте. Ну а свой пост я написал в ответ на пост ув. Хрюна, что ему достаточно емкости в несколько десятков пф. Пара вакуумных конденсаторов в 100-150пф не такие уж и большие, да и смотреться будут отлично, очень лампово, особенно переменной емкости)).

Тут вроде, в данный момент, речь идёт не о "раздеваниях" и "других корпусах"?... " Лучше" - сделать можно. По некоторым параметрам, существенным в данном случае. Хотя инженеры бывают и не дураки. И на заводах, и в НИИ.

Ты имеешь ввиду Гидры с Бошами? Бош аксиальных малых номиналов у меня не было в аппаратах между каскадами, только банки в питании, Сименс есть, а также Гидры, Филипсы, американцы, англичане разные, ну и кастом естественно. Почерк у каждого свой, сам понимаешь, и нужно сравнивать конкретные изделия - субъективно. Также приходится жёстко сортировать по утечке, особенно восковые, пытаться проваривать.... Хлопотно, ненадёжно, но результат может очень радовать. Этот путь для всех не подходит. Иногда вижу рост утечки при контроле смещения. Психану и думаю: достали эти винтажные конденсаторы, поставлю надёжный новодел или плёнку беспроблемную. Послушал денёк-другой, не могу больше терпеть эту "химию" и разворачиваю кухню для проварки, в надежде реанимировать "тот" конденсатор с любимым звуком. Иногда получается, иногда нет....

В текущем корректоре фольговые подгонял сам. Использовал винтажные в картонных гильзах Гидра. Отматывал до нужного номинала. К фольге в итоге припаял выводы, затем облил стеарином, как Мустарды. Работают хорошо. Ёмкость, конечно, немного плавает от температуры, но при комнатной имею необходимый номинал. Доноры на фото.

Несколько снимков статьи Марка Александера , там и про монтаж есть. Даже взаимоиндуктивность шин питания и выходного интерфейса важна .

Не знаю, но могу спросить счастливого владельца. Антон Юлин.

Пример человека , который отработал с разными лампами в выходном каскаде http://www.kanoh.org/amp/el156s00/, интересные варианты. Беда российских аудиофорумов состоит в том , что слишком много откровенно надменных гордецов , которые , собственно , и навязывают недружественный уровень общения. Интересен реальный опыт ( применения и согласования своих изделий ) , а не просто пиар своих понятий в оправе обратных общих связей и иже с нею. Ламповые адепты предъявляют свои аргументы в защиту и обоснование лампового усиления , а транзисторные - свои , и делать это надо не так , как устроил тут ув. господин В. Перепелкин.

Фото самое приличное из имеющихся.

Это справедливо для усилителей спроектированных без учета реальных свойств и различий между транзистором и лампой. Т.е. для старой схемотехники. Усилители с современной сверхлинейной схемотехникой не дают ни окраски, ни раздражающих искажений. у них искажения глубоко под порогом восприятия.

Фу... Нет. Ответ неверен.

А это для общего развития: Интересная статья Bruno Putzeys о предрассудках насчет ООС и непонимании многими принципов ее работы. Перевод выводов с английского. • Избегайте источников ошибок вне цикла обратной связи. • TIM (Transient Intermodulation Distortion) не являются особым типом искажений; это метод тестирования для искажений, вызванных SID (Slew Induce Distortion). • SID можно устранить без изменения коэффициента петлевого усиления. Следовательно, SID не вызван отрицательной обратной связью. • Улучшение петлевого усиления уменьшают TIM. Нет прямой связи между «обычными» искажениями и ТИМ. • Коэффициент усиления разомкнутой петли постоянного тока не является мерой того, какой частотный диапазон охвачен обратной связью в усилителе. Смотрите коэффициент усиления на частоте 20 кГц. • Скорость нарастания выходного напряжения не является показателем качественного звука. • Полоса пропускания усилителя при разомкнутой петле не является показателем того, насколько быстро работает усилитель. • Удостоверьтесь, что вы действительно слышали усилитель с большим петлевым усилением, прежде чем заранее доказывать, что увеличение усиления ООС убивает звук. • Различные предлагаемые альтернативные схемы коррекции ошибок функционально эквивалентны обратной связи. • Вложенная обратная связь функционально эквивалентна общей обратной связи. • Циклы более высокого порядка позволяют более "медленным" усилителям достигать высоких звуковых характеристик. • Есть только преимущества от применения высокого петлевого усиления при разработке усилителей с отрицательной обратной связью. Единственная трудная часть - выяснить, как это сделать. • Чем больше обратной связи, тем лучше звучание при условии, что она не меньше 30 дБ на любой частоте слышимого диапазона.

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

Так как немало любителей именно лампового звука (на нашем форуме их большинство), хотя по параметрам КНИ и АЧХ они хуже в разы транзисторных , то я небезосновательно полагаю, что имеем сходные предпочтения в звуке. А слух, как писал Релей, это окончательная и решающая инстанция в аудио.

Я пишу то что слышал и опытно опробовал. Веруют в святые кни и ачх что они якобы все все определяют в звуке, некто другие. Для них одно кни и ачх а то что есть динамические параметры, к примеру или размножение гармоник при ООСах. Краткость тракта дает нечто, что тонет в длинном , им это видно также неизвестно

Ламповых аппаратов всяких в Новосибирске достаточно. Только ни один не пригоден для работы в студии звукозаписи для сведения фонограмм. У всех то окраска, то нарушение тонального баланса, то не хватает запаса по мощности и у всех просто огромные искажения.

Все верно. Главная причина крайняя недостоверность у ламповых усилителей. Т.е. искажения и окраска.

Не должно быть нескольких источников ВЧ! Кто думает иначе, возьмите и померьте АЧХ, а потом рассказывайте как у замечательно звучит. Это не критика, но совет.

сомневаюсь я (с) если неподготовленное помещение резонирует на определенной частоте ( в жилых хрущевках около 36 - 38 Гц), то достаточно чуть подтолкнуть случай из жизни: в комнате тихо и вдруг пошли толчки (38Гц) , оказалось в метрах 200 , отбойником лед сбивали