Leaderboard

Дело пошло... ⏳

Как чинить поврежденный винил, на котором скачет игла - иллюстрированный гайд на моем личном опыте Частая ситуация, когда в каком-то конкретном месте на виниловой пластинке игла прыгает между дорожками. Это бывает в двух основных случаях: 1) На дорожке лежит кирпич, т.е. канавку забилась песчинка, капля клея или что-нибудь еще, что не поддается ультразвуковой мойке (в которой мы раз в десять лет моем свои пластинки, да?) и карбоновой щеточке (которая у каждого из нас лежит при вертушке, правильно?). 2) Вследствие механического повреждения дорожки: царапины, выщерблины. Кирпич убрать несложно, всё необходимое недорого покупается на Озоне. Требуется ювелирная лупа 30x с подсветкой и зубочистка, лучше из бамбука, конец которой желательно дополнительно очинить. Локализуем примерное место на вертушке. Кирпич, скорее всего, хорошо виден даже невооруженным глазом. Спрыскиваем/капаем изопропиловым спиртом, чтоб размочить, затем, глядя в лупу, нежно, аккуратно, чтоб не сильно задевать канавки, сковыриваем кирпич. Сложнее с механическими повреждениями канавки. Задача: выпрямить смятые/разорванные стенки канавки, чтоб игла прекратила вылетать через это место на соседнюю дорожку. Disclaimer: скорее всего, всё нижеописанное можно сделать лучше и грамотнее, чем я сейчас опишу. Основные принципы мне объяснил человек из одной московской мануфактуры hi-end вертушек, у него большой опыт и он режет пластинки лучше меня. Но если вам надо в домашних условиях вылечить от заикания несколько пластов из вашей коллекции, то нижеприведенный алгоритм рабочий. Сразу скажу, малой кровью обойтись не получится. Ширина канавки около 1/20 миллиметра, это очень мало. Так что не тратьте деньги на микроскопы с камерой и экранчиком, которые задешево лежат на Али и якобы дают 1000x увеличение. Это нумизматические микроскопы, там они удобны, но для нашей задачи это шляпа. И не слушайте людей, которые якобы выпрямляют дорожки бисерными иголками или тонкими зубочистками – этот инструмент сработает только в случае самых грубых дефектов, в большинстве ситуаций вы канавку не залезете, только пластинку в этом месте расцарапаете (на звук, скорее всего, не повлияет, но внешний вид попортите). Нужно: 1) Микроскоп с оптическим 80x, а лучше 100x, рабочим отрезком не менее 50мм, лучше 100мм, с хорошей подсветкой. Пример солидного аппарата: отечественный МБС-10 (100х, рабочее расстояние 95мм). У меня более бюджетный вариант: китайский ноунейм 40х, доукомплектовал окулярами с линзами Барлоу и получил 80х с приемлемой четкостью. 2) Штихель/резец, его надо изготовить самому. Как я сказал, толщина канавки у 12" пласта около 0.05 мм, так что стремимся довести штихель до этой толщины. Берем пассатижами бисерную иглу №16 (самая тонкая), нагреваем конец докрасна на конфорке и молотком на каком-нибудь железном основании (наковальне) расплющиваем конец. Опционально, но желательно: нагреваем еще раз докрасна, быстро макаем в воду, в результате такой закалки штихель будет меньше гнуться и будет проще с ним работать. (Всё это вряд ли получится с первого раза, если нет опыта, не пугайтесь.) Далее полученную заготовку для штихеля крепим на ручку (я примотал ниткой к зубочистке) и начинаем нежно натачивать, постепенно уменьшая толщину и сглаживая края. Я это делаю на смоченном алмазном бруске для ножей #3000, но, наверное, лучше на втором этапе использовать еще более мелкое зерно. Должно получиться что-то вроде ножичка или сабельки, толщиной как можно ближе к 0.05 мм. Также можно попробовать использовать не иглу, а сверло для гравера 0.5 мм (тоньше я не видел). Но перед кузнечными процедурами откусить половину или даже две трети жала, иначе в процессе заточки оно само обломится у основания. Теперь приступаем к резке пластинки. Сегодня в ремонте Stan Getz '57, американский пресс конца 50-х, и американский первопресс Emerson, Lake & Palmer (1971). Каждая заикается в одном месте. Пластинки предварительно вымыты в ультразвуке в ядреном замесе из изопропила, антижира и лимонной кислоты. На вертушке примерно локализуем место скачка. Часто это удобно сделать, выключив вращение и следя за замедляющимся диском. Отмечаем проблемное место малярным скотчем. При помощи лупы визуально ищем поврежденное место и переклеиваем скотч как можно ближе к нему, прямо чтоб он был через пару канавок от места катастрофы. Важно понимать, что часто то, что в лупу кажется ужас-ужас, всё разворочено, кровь, кишки, распи..., на самом деле беспроблемно проходится иглой. А реальное препятствие – это какая-нибудь маленькая ямка в паре миллиметров в сторону. И всё приходится делать заново. Стелем ткань и создаем ровную площадку для пласта. Находим нужное место в микроскопе. Изучаем характер повреждений. Нежно, но твердо, избавившись от тремора, ведем штихелем вдоль дорожки. Через микроскоп это выглядит так: С пластинкой Гетца повезло – это была не выбоина, а просто что-то крепко налипло. Штихелем белое инородное тело убралось с первого прохода. А у ELP именно повреждение. Край пласта чем-то стукнули, оказался поврежден заход на пластинку и самая первая канавка. Вот предварительный осмотр через лупу 30х: Под микроскопом штихелем ведем внутри канавки, штихель строго параллелен канавке, без фанатизма, силу нажатия соизмеряем (винил в тонких местах очень мягок). Как ледоколом, прорезаем замятую в этом месте канавку. Видео процедуры под микроскопом прикрепляю: 21 ELP.mp4 https://youtube.com/shorts/twivCygThZo Что еще сказать. Заикание на царапине вдоль дорожек исправлять значительно сложнее, чем на царапинах от центра к краю. Особо неудачные случаи с продольной царапиной, видимо, не поддаются лечению. Чтобы в микроскоп попала зона ближе к яблоку, станину микроскопа придется подпилить, иначе пластинка не влезет. Канавки на последнем треке перед сбегом всё равно не влезут, насколько ни подпиливай, я их режу с лупой 30х в полуслепую на скилле. Есть выход: купить штатив для микроскопа, но он громоздкий. Алексей Касьян

Немного по теме. Собрал первую плату, проверил, работает: Резисторы мощные по низу еще едут, доставлю когда приедут, пока займусь второй. Немного кина, кому интересно https://cloud.mail.ru/public/Z76q/diG7vN894

Почему же "только", за последние четыре года наш кружок больше двух десятков OTL-ов сделал. Да, не по схеме Меллоу, но сделал же! А подвижник Улдыс, который перепробовал практически все бестрансформаторные варианты А проекты Климентия, там тоже под два десятка комплектов плат роздано, и воплощения последуют, не сомневайтесь.

В целом намоточное устройство готово, какие то доработки думаю будут после проведения "ходовых испытаний". Это уже четвертое конструктивное решение натяжителя, прежние варианты отметены и понимаешь как хорошо, что не стал (отложил на завтра) так делать... приходит новая идея и конструкция совершенствуется. Конечно все определяется имеющимися технологическими возможностями и из чего его делать. Мне не нравиться в работе случайные дырки и другие следы прежнего изделия, приходится придумывать как их наличие обосновать... на фото планируемая заготовка устройства с отметками черным, расположения отверстий, рядом основание печатной машинки, оно пригодилось. Два имеющихся прутка диаметром 12 мм, разные по качеству и длине, также нашли свое место. Валы подшипников скольжения обрезиненных роликов сделаны эксцентрично, поворотом стоек регулируется зазор соприкосновения. Подтормаживаемый ролик (обмоточный провод его опоясывает), может быть из текстолита. Расстояние от укладчика до наматываемой катушки регулируется, есть незначительные расхождения от чертежа. Сделав некоторые доработки натяжителя, получим возможность использовать намотку бифилярно.

Вот и вторая подоспела. Повторяемость действительно хорошая, если аккуратно и правильно собрать работает как надо сразу

Я знаю, чем заканчиваются "эти беседы", тема уходит в сторону и начинается обсуждение о чём угодно, только не о сути самой темы. Всем, кому толком сказать нечего, пройдите мимо, оставьте тему тем, кому она интересна и кто желает чему то научиться в ней! Форум огромный, создавайте свои новые темы, если нужно просто языком потрещать, есть гуманитарный раздел в конечном итоге! Дополнительные разделы есть, вплоть до болтологии - зачем лезть сюда, если в транзисторах не разбираешься и просто пишешь ни о чём в тему! Не заставляйте администрацию разделять форум ещё на одну часть , третью!

Здесь где-то высказывались, что чем больше массогабариты сердечника, тем он больше вносит нелинейных искажений. Считаю это в корне не верным. А нелинейные искажения в сердечнике появляются исключительно из за неверно применённых физических процессов в нём.

ОФФТОПИК Сравнивать экспоненциальный, управляемый током прибор с лампой, все-таки некорректно. В 70-е наделали твердотельных ламп, например японцы, но они умерли. Даже заказные 2SK77B, линейнее не бывает. http://www.digital-do-main.com/ja/pdf/B-1a_Catalog(English).pdf http://www.amplimos.it/v-fet white baby sit.htm

Насколько я понимаю вопрос - это классификация в силе для усилителей, настолько плохих самих по себе, что без ОС они не рассматриваются. Мой же вопрос про усилители, в соответствии с темой, правильные (грамотно сконструированные?)изначально, т.е. линейные, хорошо работающие уже без ОСов. Охватить их ОС, вероятно, не возбраняется и результат будет, наверняка, лучше, чем при охвате ОС "плохо" работающего усилителя. Как мне кажется, нечто подобное делалось уже ранее и описывалось, в т.ч. и присутствующими на НАПе коллегами. Пальцем тыкать не буду, могу ошибиться в старых и новых никах и т.п. Вполне допускаю, что это решения энерго- и материало- ёмкие, ну бог с ним, по ЮА - хорошего усилителя д.б./м.б. много.

Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал. Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо. Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением, потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС. Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому. При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше. Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение токовых зеркал, зона 1, повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам. Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение. И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.

Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.

У меня 2 пары колонок, одна на другой стоят в углах 10-15см от стен, до этого стояли в другом помещении примерно так же, ещё в другом прямо в нишах стенки вдоль длинны комнаты. Ничего подобного, описанного выше я ни разу не слышал, разве что поставить колонки впритык к стене или 3-4 см, ближе плинтус может мешать. Никакой каши и прочей чехарды, но чётко замечено, стоит их поставить в небольшом помещении (метров 20) подальше от стен на 40-60см , низы ветром сдувает - может кому это и в кайф, слушая патефоны, но мне нет. 40 лет так слушаю и кто приходит ко мне, слушают, но нет, оказывается всё неправильно! Сколько же фантазий можно вычитать , как всё у тебя неверно и неправильно, можно подумать, все эксперты-экстрасенсы! Всё моё послушали дистанционно и определили вместо меня, как нужно мне на самом деле.... Чушь полнейшая. Каждый сам в зависимости от помещения и своих возможностей (мебели, ковров, картин на стенах , маты в углах потолка и т.д.) выбирает наилучшее по звуку место для своей акустики - только так, а не иначе.

У LTSpice совершенно другое мнение. Он видимо про этих уважаемых господ ничего не знает и потому показывает что попало. Возможно что для 70-х годов это было хорошо. Я насколько вижу ошибки заложенные в 70-х продолжали тиражироваться. А может это не ошибки, а фирменный стиль? Вкусные искажения, паразитная генерация тоже для вкусных искажений?

Этот усилитель необычайно талантливая разработка. Но не инженеров, а маркетологов. Я не поленился, подгрузил эту схему в симулятор. И что же получилось: Искажения - медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка на уровне примерно - 40 -60 дБ от уровня сигнала. Самовозбуждение плеча Шиклаи, едва видимое. Обнаруживается по всплеску на спектре гармоник. Интермодуляция 19+20 кГц тоже на уровне -36 -50 дБ. Меняется при изменении моделей транзисторов. Но тенденция остается. В результате выходной сигнал состоит из одних интермодуляционных пересвистов. Коррекция выполнена просто безобразно. Лепили конденсаторы куда попало, лишь бы свист на экране осциллографа не было видно. Причем все это повторяется для различных моделей транзисторов. Как бы намекая на грубые ошибки проектирования. Усилитель от Аккорда 201 меньше искажает, несмотря на примененение примитивных сплавных транзисторов. И все это безобразие впяливали как высокий конец. Или может это не Naim? Или если это Naim, то показывает тот уровень к которому нужно стремиться?

Мой SE на ГУ-48

Я латералы в гибридах применял. По сравнению с вертикалами у латералов звук поделикатнее. У вертикалов более ломовой, больше концертный. В усилителях с ООС вертикалам требуется более грубая коррекция, по сравнению с латералами, видимо из-за сильного влияния на входную и проходную емкость напряжения Uси. И при применении латералов в связи с их особенностями предпочтительно делать выше напряжение питания.

В теме обсуждается Моточные изделия ( твз...тс...мкт...), а не личные качества оппонентов и их геополитические ситуации и пристрастия. Здесь технический раздел форума, а не раздел болтологии.

Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего. Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень. Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках, слишком стерильно на мой ух. Я сделал, для себя проще и без ООС, один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.

Всего 4 ватта? Должно быть около 7-8. ТВЗ-1-6 пора заменить на что-то достойное.

6Н6П-ИР имеют копчение возле анодов всегда у новых ламп, редко когда нет( Такие лампы обычно я не покупаю новые, тк такой отбор как с копчением не проходили) , и сравнивать их с обычными по чистоте стекла нецелесообразно. Так же коробчатые фотон и не коробчатые могут иметь на против отверстий в аноде не большой налет, он меньше чем в серии ир . А говорить что лампы бу, если нет достоверной информации о ее производстве и тестирование в заводских условиях бессмысленно . Эти 6Н6П-ИР 100% новые, знаю у кого вы их покупали, и этот человек не покупал так же лампы серии ир с чистейшим стеклом, тк считал что отбора они не проходили, и были вынесены с завода до полного контроля фото фото, лично вскрытая заводская коробка

ГИ на 4ГД-35 по 35 штук -- это фантастика! 2х21 шт. отдыхают в другой комнате.

Именно так и есть. Здесь на форуме все приличные люди, обсуждения проходят без унижения автора изделия. Это заслуга Станислава, спасибо ему большое ! У нас в Беларуси ( я живу в Молодечно, 70 км. от столицы) на Onliner.by меня говняют за OTL до сих пор, но мой OTL хуже звучать не стал. Cпонтанный видос его работы есть на моём канале в Ютубе, наберите Парасевич Валерий и увидите.

Ошиблись палатой, вам в интенсивную терапию, сюда :)

Мы все, как один, …🥂

Учись, студент! Мы тут с помощью кирки, топора, лопаты и кое-какой матери... Потом дорабатываем напильником. Тебе этого не понять. И не мешал бы нам...

Сделал его в далёком 2014 году. Чуть изменил блок питания - сделал отдельные выпрямители по 120 вольт. При родной схеме было взаимное влияние каналов. Ещё поставил отдельный дополнительный маленький тр-р для получения минуса 430 вольт. Звук отличный, можно смело повторять эту схему.

Слабенькие они по току .К примеру на 100 ват вых. мощи ставят две пары а ирфп 240-9240 пойдёт и одна пара . Теперь посчитайте ёмкости двух пар латералов . Пороговое напряжение в схеме WASP роли не играет .

У латералов имеется несколько очень хороших качеств: 1. Широкая ОБР. 2. Термостабильность, не требуют термокомпенсации. 3. Низкое пороговое напряжение. 4. Небольшие входная и проходная емкости почти не зависящие от Uси. и недостатков: 1. Большое сопротивление канала в открытом состоянии. 2. Конская цена.

Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно. В общем Ваш расчет можно использовать для оценки грубых расхождений и проверки . Принципиально у Вас с Чернышовым один и тот же подход.

Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель. по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания

Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.

H=I*W/lm B=mue*mu0*H mue=mu/(1+mu*∆/lm) lm- длина средней магнитной линии. mu0=4*π*1e-7 Все в метрах амперах и теслах.

Патентовать немедленно.

Проект TiERRA Classic 2 на новых отечественных выходных транзисторах VL035D | Prophetmaster Audio | Дзен Ссылка у меня не вставляется , по сему просто скопировал заголовок со статьи . Я подписан на автора и рекомендую почитать его подход к проектированию и практической реализации его изделий. Он профессионально раньше занимался разработкой широкополосных мощных усилителей ( с его слов ), сразу будет понятно многое и без всяких споров. Можно почитать и другие его статьи по ремонту аппаратуры, рекомендую.

Обе полярности проверил, работает, остальное позже...

К сожалению не смог передать в том цвете,как есть на самом деле.Они потемнее и цвет более насыщенный.Но выглядят очень красиво(на мой взгляд).

Усилители пока что макеты но на печатках и дорабатываются . Так что с платами нужно подождать . По звуку специально ни с чем не сравнивал , у меня вариант ещё на 544уд2 один канал но могу сказать что даже он амфитоны и кумиры уделывает конкретно . Вега 122 к примеру звучит лучше чем Кумир что в сравнении стало ясно при первом включении ! . Во всех других схемах пока ad8055 в дип-8 корпусе . Пиранью слушает GERASIM с форума Убер Идее .

Вы немного ошиблись. Производитель не Тошиба, а Нитачи. Прямые предшественники 2J49 2SK134. 2SJ160 2SK1058 те же самые кристаллы, только в ТО3. Кроме этого производятся полные аналоги BUZ900, BUZ901, BUZ905, BUZ906 Magna-Tek. 10N20, 10P20, 10N25, 10P25 от Exicon, буковки в партномере перед цифрами обозначают вариант исполнения (корпус). Я работал со всеми типами. По сравнению с другими типами силовых приборов отличаются конской ценой.

Этот вопрос пожалста к тем кто выпускает полупроводники , В принципе сверхлинейщиков этот вопрос не сильно задевает так как мы научились выправлять не выправляемое .

Для того самого.

Очень смелое заявление и спорное, на эту тему лучше не говорить вообще, каждому своё, столько уже ругани на всех форумах было. Вы же на Ldsound форуме давно эту тему двигаете, как только терпения хватает это хамство читать. От себя скажу, есть там такой NEULO, вы с ним часто пересекаетесь , так вот я качестве эксперимента предложил собрать в железе его схему , любую с глубокой ООС но попроще, было это в сентябре, с его готовыми платами, там всё в симуляторах считается и я глубоко за , это сокращает время разработки. Пока кроме предварительной схемы ничего нет у меня от него, хотя все активные элементы , корпуса, радиаторы , электролиты , трансформаторы приготовлены, но похоже в эту зиму не получиться, скоро весна и начнётся дача. Цель этого проекта сравнить звучание со своим гибридом и если всё получиться честно высказаться по этому, однако это будет только моё мнение. Да , в схеме присутствует так называемая кабелечистка, по их терминологии, а по мне всем известная ЭМОС по току с ПОС.

На текущий момент.

Шасси 20х40х80см - места категорически не хватает.

Тут уже с драйвером. Выходные лампы пришлось вынести за пределы корпуса. Поехали к товарищу на сравнение с 20к$ Японцем.

Зацепившись за Шумиловские на 212_х, изначально думалось про отдельные выходные каскады. Уровень отделки у меня конечно не тот...... Шассики старые - из квадратной нержавейки - в них когда-то проживали ГУ-48.

В корпусах с некоторыми изменениями.

Проба пера на замечательных прямонакальных триодах МС1/60 и непосредственной связью. Макетный вариант. (Ошибочка - 950в после дросселя).