Leaderboard

Сделайте выходники габаритом 1кВт и 100 вт....и послушайте на одном усилителе. Так нет же, большие накладно делать. А язык мелет что угодно. ---------------------------- И никакой ваттметр не нужен!

Вообще разница слышна не только в басу, даже женский голос звучит ниже и бархатистее, я не фанат Лаймы Вайкуле, но её роскошный хрип на таком трансформаторе вполне можно слушать, а в телевизоре нет. То есть сдвигается весь диапазон, а не только низкие. И слышно как у Бориса Штоколова звк идёт из грудины, а не из горла. Если вас пугают искажения, то они далеко за пределами восприятия. И вообще меньше думайте о них, тренируйте уши.

Не понимаю крайностей . Прослушивание и оценка , как оно играет - естественная конечная стадия любого проекта, иначе для чего усилитель? Для демонстрационного стенда ? НО! До этой самой конечной инстанции идёт создание схемы, её расчёт, "примерка" и расчёт ТВЗ, затем макет, замеры и оценка тех. параметров именно приборами! Далее корректировка, снова замеры, оценка на слух, перенос усего в корпус и снова замеры. И последнее НО - если в техническом плане всё полный гуд, а на слушать желания нет, не нравится звучание и всё - значит вышло у тебя очередное "Г" и тогда или танцы с бубнами по замене компонентов ( вот с этим конденсатором то получше играет и т.д. ) - вытянул звук, на тех.параметрах не уехало вниз, отлично - можно слушать. Не вышло? Ну тогда уже новый проект. Любой аппарат создаётся, что бы его в окончательном варианте СЛУШАТЬ, а не МЕРЯТЬ . Но слушать и радоваться звуку, не отменяет всего предыдущего процесса создания - расчётов и замеров. Вот я и не понимаю, зачем все кидаются в какие то крайности? Гуманитарий - главное звук! Технарь - главное замеры! Да всё главное, без одного не будет другого, но по любому, самый последний "замер" наши уши, потому как для них всё и задумывалось, им и оценивать конечный результат. И если по замерам приборы говорят, что всё "чики-пуки" высший пилотаж, а уши твердят - это невозможно слушать, значит высокие технические параметры - это хорошо, но вот сказать нам, как это хорошо будет звучать у нас в комнате, они не могут, для этого явно не хватает ещё каких то измерений, на которые способны природные уши человека. Вот и всё. Никаких крайностей и никакой эзотерики. ______________________________________________________________ _______________________________________________________________ Открытый опрос в этой теме: https://newaudioportal.com/topic/1980-6с4с-и-её-родственники-теория-практика/page/24/#comment-128580 там же можно посмотреть последние результаты опроса.

Еще вопрос в какую сторону влияют. Ну подняли вы "низ" до 1,5 Гц. или опустили, хрен разберёт. А "середина" окривела и "верх" зазвенел. Зато у ТВЗ появился свой "голос"! Боже упаси кого то куда то засовывать. Даже в мыслях не было. Ну это уж вы сами... Мы тут ни при чем. Опять же и не нормальность разная бывает. Гений то же в принципе не нормален. "Мы тут ни при чем." это отождествление с кем? За "нормальность" топит Буран, сколько не изменял коммент, смысл остался тот-же, лучше бы в первом варианте и оставил, а то по 10 раз нужно возвращаться и перечитывать - чего он там ещё наисправлял и дописал... Уже писал , но повторюсь, дохлый тонкий звук, будь он хоть трижды ровен от 30гц до 20.000гц , считаю обычным ширпотребом, на радость массам, заимевшим недорогой лампадник и сравнившим его со своим 100 ватным транзисторным - а лампа то хлюпкий звук, вот транзисторный сразу слышно - 100 ваттная мощь играет! А услышав тот же осм 0.25 народец у меня дома просто не верил, что играет 3 ватный усь ! По мощи и динамике он Luxman L540 100 ватному ничем не уступает - и середина на месте и верхов хватает , да и сравнить можно сразу - всё в одной стойке. Но вот я прекрасно помню, как звучали ТВЗ замухрышки, а Вы, уважаемый Валерий, не слышали и сравнить Вам не с чем, так как свято верите в то, что раз ОСМ 0.063 по ачх достаточен, то нечего иным и заморачиваться.... А зря! Всё должно познаваться в сравнении - только тогда можно рассуждать, что плохо, что хорошо, а что одинаково.... Нужно сначала мозгами осмыслить, для чего нижняя полоса в 1.5 гц на ТВЗ, а уже потом писать, что я ниже 30гц не слышу и мне этого НЕ НАДА.. Цикин сказал достаточно так , я сделал , я молодец, я не заморачиваюсь , я нормальный человек... Про Бурана молчу, там рулит иное, там покупатели должны читать, он же не дурак, как Д.Д. или я, он понимает, чем больше - тем дороже, а чем дороже, тем меньше шансов продать - вот тебе и вся "политика партии" . И кто его знает, за что он "топил бы" , не будь сего ограничения, как потока на продажу.....

Ахмед, речь не про измерения конденсаторов как таковых - здесь нет вопросов. Речь о том, как можно в аппарате уже собранном заметить на приборах , показывающих искажения и т.д., что переходной к78 заменили на к40у-9 того же номинала или на фт3 ? Приборы не увидят разницы, ухо услышит.

Блестяще!!! На форуме радиоэлектроники, где г-н Тимвал имеет честь быть модератором, эта бредовая идея, возведена в культ. Музыку там слушают с помощью спектролабов, комплекса Шмелёва и осциллографов, которые приклеены вместо ушей, обитателям вышеуказанного форума .Музыка -это не главное, главное, чтоб костюмчик сидел, т.е. чтоб на мониторе, была красивая картинка с минимумом КНИ и на которую б можно было бы молиться и выложить на форум. А то, что с уменьшением КНИ, звучание становится безжизненным и стерильным, это никого не интересует. Я много раз вступал и вступаю в споры с "членами этой секты", почитателями приборного прослушивания музыки, за что неоднократно и безосновательно обвинялся в разведении срача и забанивался на определённые сроки, г-н Тимвал к этому много раз руки прикладывал, но не в обиде я ни на кого. Ну а главный данного направления, его основоположник, шаман и глашатай, небезызвестный во всей аудиоокруге-Василич. Безусловно, данный человек, обладает даром внушения, он неплохой маркетолог и даже на расстоянии, как Чумак и Кашпировский, впаривает неоперившимся юнцам, свою помоечную недо-аудиопродукцию, делая на этом деньги. Так ведь никто не против, делай деньги, но тогда и продукцию делай доброкачественную и ересь не внушай людям о "приборном прослушивании усилителей и фонокорров".

То есть вы отдельных форумчан считаете пустобрёхами ? Предлагаете провести измерения только для того что бы вам что то доказать ? А оно надо (нам) ? Если бы вы озаботились, то нашли бы в интеренете измерения Макарова, их много, я не сторонник 40 килограммовых трансформаторов, но 4-5 килограмм на 3 ватта вполне. То что вы не услышали разницы между 0,063 и 0,25 - это может иметь множество причин, в фонограмме басов не было, акустика совсем не позволяет, установлена не так, источник дерьмо, и....

Не совсем 6С4С, но всё же, на заре ламповостроения был у меня пред на 6Э5П трансформатор на выходе был ОСМ-0,063 рассчитанный по Цыкину, вроде всё хорошо, синус туда-сюда...( электрический фольклор) в общем всё плохо. Перемотал на ОСМ-0,25 при том же кол-ве витков и вот оно, то, что надо! Уважаемый ТимВал если у Вас есть железо, провод большего сечения и время просто перемотайте трансформаторы и всё встанет на свои места, кто прав, а кто нет. Я не знаю, что происходит внутри этих катушек, у меня нет специального образования, это просто опыт радиолюбителя. Хотелось, бы технического обоснования, но пока как то так...

Нельзя меряться между ОСМ слабым с мощным не зная марку стали которая очень рознилась как от завода изготовителя так и от года выпуска.

К тем, кто эту разницу слышит, этого достаточно. А что выбрать для себя - это уже дело личное, главное, что все варианты прослушал и сделал выводы. Хуже когда ничего кроме одного своего варианта не слышал, но настаиваешь, что только он верный. точно такой же по индуктивности на большем размере получится с меньшим кол-ва витков первички большего диаметра и соответственно меньшим сопротивлением по постоянке и более высоким кпд - сто пудово звучать будет лучше.

Просто удивляюсь, насколько человек может считать себя самодостаточным, что бы отвергать на корню опыт других и при этом ещё аргументировать тем, что придерживается принципа разумной достаточности.... Чушь.

Ну, скажем прямо, слушальщиков-разводчиков на нашем форуме примерно втрое больше, чем измеряльщиков-разводчиков. Впрочем, и тех и других немного.

Мне вот всё-же кажется, что однотактные выходные каскады в принципе не способны воспроизводить нормальный ритм, не говоря уже про пресловутую "колбасу". Причем, это не зависит от построения каскада и элементной базы. Лампы, транзисторы, трансформаторы, дроссели - результат похож, ритм-секция задвинута или мало очерчена, акцентов нет. Я собирал различные однотактные вых. каскады - на биполярах с дросселем в эмиттере, на биполярах со всякого рода супер А, на популярных лампочках типа ел34, 6с2с, 6с33с, 300В (этих вообще много всяких) и т.п. БП были с дроссельным входом фильтра, иногда без. Оно могло звучать хорошо и красиво, тембры там и всё такое... Но два такта играют заметно живее и ритмичнее. Вот недавно случился у меня рецидив. попробовал в очередной раз найти ритм в одном такте. Для чистоты эксперимента решил пренебречь тембрами и красивостями, собрал усилитель на 6П20С в триоде, (вых. транс. от старой трёхсотки, сечение 20 кв. см., акт. сопр. первичной 62 Ома), драйвером 6П9 в пентоде, конструктив двойное моно и два китайских ИБП ( с которыми пришлось немного повозиться), каждый ИБП на 300 и 6.3 вольта Ток покоя 6П20С 100 мА (как у двух 6С4С в пресловутом PSE). Звучало это всё ужасно, даже хуже, чем ожидал, но при этом искомого результата не было - простой РР на 6П3С в триоде колбасил неизмеримо лучше, хотя сопротивление БП у него было намного выше (обычная классика с дроссельным входом фильтра). После этого я убрал ИБП и поставил обычный БП, тоже двойное моно, просто два моста и после каждого по 1800 мкф промышленный электролит. Тембры проявились, стало можно слушать без усилий. Но ритма как не было, так и нет... Вспомнил про один свой неудачный усилитель двухгодичной давности, РР на 6С4С с трансформаторным драйвером на EL3. Что-то никак он мне не понравился, переделал его в SE, 6С4С в параллель, драйвер тот же, транс. перекоммутировал и что в итоге? Классический звук SE, который мне не нужен и полное отсутствие ритма. После РР это воспринималось как какой-то позор. Все музыки, на которых я это сравнивал раньше и сейчас, конечно же рок типа Битлз - Роллинг Стоунз и прочий Дорз с Лед Зеппелин, то есть никакого экстрима и треска. Хотя и рояль в джазе и академической музыке мне нравится гораздо больше на РР. Думаю, что где-нибудь в высоких вольтах SE может быть живым и ритмичным. Вспоминаю салон Панорама в середине 90-х и Арнольдыча, который ставил cad 805 se с токами сетки на здоровенные инфинити и что-то там ещё, вот где шарашило по мозгам. Но это, опять же, заря хаенда, неокрепшее сознание и постоянное воздействие алкоголя. Токи сетки и киловольт возможно спасут один такт. Но мне с ними не по пути.

Я оцифровывал с выхода на наушники ( от вых. транса естественно) треки при замене кондёров, затем просил вперемежку их воспроизводить с с компа через аудиокарту, сам слушал через наушники на luxman и отмечал разницу в тетрадке - из четырёх разных конденсаторов ни одного трека не спутал, хотя воспроизводилось всё вперемежку раз 30. И у меня карта не "хорошая за 9 рублей", а профессиональная из самых дорогих и качественных. Так годится? Или снова - это всё бесы???

Интересно, а у большинства коллег тоже громадный бэкрупор и ШП без фильтра?

Я очень хорошо слышу разницу, не только между к78 и к40, но и между к40 и медным Дженсеном. Но больше всего я слышу разницу между наличием и отсутствием разделительного конденсатора.

И как же определить точность? :) А мне кажется задача сделать так чтобы от звучания было невозможно оторваться. А точность или неточность, для штангециркуля оставим, , не в том задача и музыки и искусства.

Возможно, вот только не смогу сосчитать, сколько 50-100ватных усилителей переслушал и у каждого свой "голос" , несмотря на очееень схожие тех. данные. Слушал и лёгкие-быстрые и средне "выравненные" и "тяжёлые", как гиря - прозрачные и мутные, но в паспорт загляни - близнецы, ё моё! и не нужно про масштаб, темброблок и прочее, достаточно вспомнить, что век назад трёхваттники озвучивали кинозалы на 1000 мест, где бы нынешний стоватник захлебнулся бы в центре зала....Акустика с чуйкой 95 дб и выше из трёхваттника выдаст такой напор, что и не снился.... Но если в этом трёхваттнике будет грецкий орех, вместо твз, то и напора не будет, тощий звук польётся помойным ручейком.....

На форуме в последнее время как-то безнаказанно распространяются разные вредные мысли. Одна из них, что дескыть вы старые и глухие, следовательно слово вам никто не давал. К носителям оной вопрос, а что надо услышать то? Ась? Вторая, что на форум заползли некие впариватели лохам разных истин (возможно, даже эзотерических) с целью безудержного обогащения. Но тут мне тоже не совсем понятно, как можно поднять денег на аудио, кроме оптовых продаж контрабанды с последующей неуплатой налогов. Может кто просветит?

Слышу разницу между ОСМ-0.1 и ОСМ-0.4 для 6с4с в пользу 0.4. Но ТВЗ-1-6 переиграл ОСМ-0.16 в двухтакте на 6ф3п (при одинаковом Raa). Низов было чуть меньше, но 0.16 не хотелось долго слушать. Мне куда податься, к умным иль к красивым? На вопрос как намотать точно такой же, но размером побольше, никто внятно не ответил.

72-6, но не буду, оковидился.

Ну нет у меня к40-у, не покупать же.

Соберите усилитель и послушайте ОСМ-0,1 и ОСМ-1,0. (выходники). И не будет этой писанины. Я слушал и не раз, и не два...

И какой только пошлости не услышишь на форумах!

Ну, тема о "звучании прямонакалов" - традиционно особо эзотерическая. Как то так относится. Вопрос, правда, в том, что обычные нелинейные искажения у DHT как раз предельно достижимо минимальны...

Вот оно как Михалыч! Это у вас два по 150 в один стакан входит, как в кино. Тюнер аналоговый цифру декодирует. Мне схема не нравится, почему - сказано. А далее неинтересно.

Во всём нужно руководствоваться принципом разумной достаточности, т.е. принципом золотого сечения. Талантливых звукорежей много, как и исполнителей, гениев-еденицы. На ум приходит несколько-Сэм Филлипс, Джордж Мартин, Фил Спектор, если бы эти люди руководствовались принципом "лишь бы костюмчик сидел" , мы никогда бы не услышали Элвиса Пресли и Битлс, в том виде как они и должны звучать. Я даже не говорю о гениях рока, таких как Лед Цеппелин, которые свою аппаратуру перед выступлениями настраивали по пластинкам Элвиса Пресли, фанатами которого были. Заметьте-не по приборам! Так примеров очень много.

Явление Ван Хельсинга народу. Ну хоть честно: "отсутствие искажений умертвляет звук". Чего звукорежиссер их тогда не насыпает, да побольше? Кажется, только кажется, что отрицание АЧХизма в разделе АЧХистов и есть срач. Другим тараканам чешут пузо в другом разделе.

Последний штрих и кардиограммы: Левый: Правый: Правый с С2 на минимуме:

Друзья, пока я делаю макет. Попрошу вашего участия в формировании Плана лабораторной работы. Что будем мерить, как, и тд... До нового года чтоб все закончить...

Я давно уже закончил этим делом заниматься. Изучай "секреты". А мир это зомби, и пожалуй ты прав...100 лет. Хотя конечно не все.

Но гигантоманы 100% расскажут вам про ураганные бас с 1 важного каскада на 45 лампе и ее БТВЗ под кроватью))))))))

Первый "серьезный" выходной трансформатор, который я делал, был вот такой, только 32х60 мм, т.к. на готовых наборах и каркасах делал.

Ну, автомобильные аналогии они весьма условно аналогичны... Скажем, машина у меня выпущена в 21 веке, а двигатель, коробка и тп - фактически-то из конца 50-х - начала 60-х, ну разве что рюшечки-бантики чуток другие и навешаны по-другому... И не факт, что это плохо... Возьмем, скажем, легковую жужжалку - в ней в 1,6...1,8 л сил, лошадиных, 150... И в большом пассажирском автобусе или в не самом маленьком грузовике тоже запросто 150 сил, и тоже лошадиных... Однако, в объеме эдак л 10... Вот и с размерностью трансформаторов что-то сходное... Одинаковые силы, лошадиные, а работают по-разному...

Вам на приборах показать разницу в звучании разных кондесаторов, резисторов, графиками построения каскадов объяснить разницу звучания той или иной лампы, подтвердить приборами как влияют на звук искажения и в чём отличие звучания 100 ватного усилителя на транзисторах от 1 ваттного на лампах ??? Вы это серьёзно? Для меня не проблема поставить на вертушку пластиночку и послушать её на разных усилителях, что бы потом сделать вывод, на каком она сыграла лучше на мой ух. Но если Вы свято верите только в показания приборов и по ним определяете, как будет звучать тот или иной девайс - у Вас очень большие проблемы. Неизлечимые. Но это нормально для нормального человека, который выбирает для себя усилитель и колонки лишь по тем параметрам, что даны в тех. паспорте, он же свято верит, раз здесь написано искажений 0.001%, значит это будет звучать на порядок лучше, чем там, где написано - искажения 0.01%..... И при чём тут БТВЗ? ОСМ 0.25 или 0.4 вполне себе нормальный размерчик для 6с4с, как и 0.16, но последний стоит на грани между маленький и совсем маленький, типо 0.063 - их и сравнивать особо не стоит, что же касаемо 0.063 - так он "по весу" в 2 раза меньше даже того, на чём мотают "нормальные" люди (со слов Бурана)

Это не у меня: Говоров_Кличевский и др. Особенности применения приемно-усилительных ламп 1966, Посчитайте EDIT: Вообще-то мощности 6С19 и 6П1, которые анода предельные, практически одинаковые. Так, что ни считать, ни изобретать эпитеты не надо. Оригинал находится в Руководстве по применению приемо-усилительных ламп от ГК по электронной технике СССР от 1964 года Рис.29...39. В сети есть.

Кто не догадался сам, поясняю... Панельки применяю под навесной монтаж, поэтому в плате сверлю отверстие диаметром 22мм сверлом по дереву, и вставляю панельки на противоположную сторону от деталей... В результате лампы со стороны дорожек оказываются, а детали все внизу на противоположной стороне платы... ⚠️ И ничего не греется... ⚠️

Много витков первички. Оно обсолютно излишне для РР к 6С4С . Это лампа -триод, не пентод ,если что)))

Кстати, насчёт мата из шпона - мысль хорошая! Возможно, даже склеить под прессом пару тройку разных сортов "гондурасских махагонов" (С). Угол поворота между слоями тоже наверняка "сыграет", нутром чую.

Тип мата стоит привязать в первую очередь к используемой головке (по прижимной силе) и желаемому характеру звучания. Я пропустил через себя много разных вариантов матов (шеллак, кожа, резина, стекло, медь, деревянный шпон, конусная опора пластинок). В итоге долгое время уже использую конусы из палисандра, которые обеспечивают очень чистое и энергичное звучание. Также хорошие результаты давал шеллак (прекрасные тембры) - яблоко я просто вырезал, и плотная кожа (для любителей винтажного мягкого закчания, слегка скруглённого и вальяжного). Хорошо проявил себя мат из 3мм шпона палисандра (что-то среднее по звучанию между конусами и шеллаком). В любом случае стоит поэкспериментировать самостоятельно и выбрать "свой идеал". П.С. Параллельно идёт и тема выбора прижима пластинок, либо его отсутствия. Всё это части точной настройки благозвучности комплекса резонансов механической системы считывания пластинки.

Трансформатор -это ПАССИВНЫЙ элемент! Больше того что есть в сигнале и что может быть услышено ушами на АС быть не может. Все остальное на эту тему, это психология , и молоть можно что угодно.Слишком простая эта ламповая техника (на фоне современности), вот и тянет вас навертеть да поизвращаться вокруг неё.Не цените и не понимаете красоту в простоте :-(

Ну естественно! Откуда эти чудеса возьмуться то? Динамики двигает напряжение-ток -мощность. Хоть трансформатор с подстанции поставь да 1000 фарад в БП ... Если лампа дает 3Ватта то и будет только эти 3 Ватта на АС. Но верующих в чудеса гигантомании не переубедить! Это не о технике..это об вере. Ламповая схематика до предела проста , потому и тянет народ все больше и больше накрутить и надуть теорий вокруг этого. Отсюда и ящики с конденсаторами под кроватью и твз отдельно возле АС.

Как я понимаю, по теме всё сказано, и дальше будет про вуали над перкуссиями и прочая. Гуманитарный раздел фантазёрам, как видно несколько тесен.

А ваши "доказательства"? Хотя бы включить "ослик" и показать меандр. Это самое простейшее, элементарное измерение. При этом очень и очень информативное. Откройте сайт серьёзного производителя звуковых трансформаторов и увидите там не хвалебные "оды" о фантастическом басе и невиданном диапазоне, в параметрах ТВЗ, а просто осциллограмки меандра.

Трепло. В игнор

Вот человек собрал ламповый усилитель на 6С4С на 3Ватт выходной мощности. Все рассказал ,все показал.. играет хорошо, звук радует. Ты чего психонул то, Резвой? Тебя расстроило что у него трансформаторы не выносной,на колёсиках...или что на даже не лакерованной динамки намотаны?

Размер трнасф, как я понгимаю полезен, при ПРОЧИХ равных. А вообще малый транс с более качественым материалами и более подходящий по К Тр итп покажет себя лучше бОльшего.