Jump to content

Recommended Posts

Posted

Значит у вас бесконечность своя. Принято.
Цитаты выше есть общепринятое определение "бесконечного" экрана, видимо акустиками.

10 hours ago, Денис ДС said:

при нижней частоте 1000 гц, бесконечным будет экран размером 60*60 см

Учитывая звуковой диапазон хотя бы с 30-40 Гц получаем нереализуемую, в большинстве случаев, сферическую кобылу в вакууме.
А так получается что для частоты 1100 Гц надо экран увеличить? Как вам видится практическая, так сказать реализация?
 

Posted

В стену безэховой камеры врезать динамик так, чтобы тыловая часть выходила в свободное пространство, т.е. на улицу. Иначе получается все равно работа динамика на ящик.

Posted

Упоминание "безэховой камеры", в сочетании со словами как - ....акустика, динамик, измерения, испытания....является, мягко говоря, не корректным. Вообще!

Posted
3 часа назад, Russ3000 сказал:

В стену безэховой камеры врезать динамик так, чтобы тыловая часть выходила в свободное пространство, т.е. на улицу. Иначе получается все равно работа динамика на ящик.

И какой смысл испытаний нереализуемых в обычной практике. ?

Posted
21 час назад, Денис ДС сказал:

Напомню. Для данной точки измерения бесконечным является экран, обеспечивающий разницу пробегов между прямым и тыльым излучениями в 1/2 длины нижней волны.То. при нижней частоте 1000 гц, бесконечным будет экран размером 60*60 см, при соответствующем расстоянии от катушки гд до микрофона.

Тут просто нужно понимать смысловую разницу между бесконечным и измерительным экранами...

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

И какой смысл испытаний нереализуемых в обычной практике. ?

По крайней мере это в принципе раеализуемо в отличии от бесконечного экрана.

Posted

Уж не оттуда ли растут щитовые ГГ, сужающиеся к верхней части? Как логопериодическая антенна, на все частоы?

Posted
1 час назад, akustic сказал:

Тут просто нужно понимать смысловую разницу между бесконечным и измерительным экранами...

Не возражаю, конечно. Если с измерительными все понятно. То с бесконечным не все просто.

Расчет бесконечного экрана ведется через решение волновых уравнений и, в первом приближении, для заданной точки измерения бесконечным считается экран, разность пробега волн  от фронта и тыла до точки измерения равна 1/2 длины волны на низшей частоте.

  • 4 weeks later...
Posted

Все дружно ссылаются на иностранную литературу где описывается infinity baffle и почему то переводят это как бесконечный экран.

Однако бесконечный экран будет писаться infinity screen. Или я не прав? Или может у меня английский какой другой....

Экран и перегородка (baffle) это несколько разные по функционалу вещи и прежде чем что то обсуждать неплохо бы сперва разобраться с терминологией....

 

Posted

Есть такой нехороший источник, владелец которой нарушает законы РФ:

In conceptual terms an infinite baffle is a flat baffle that extends out to infinity – the so-called "endless plate". A genuine infinite baffle cannot be constructed but a very large baffle such as the wall of a room can be considered to be a practical equivalent. A genuine infinite-baffle loudspeaker has an infinite volume (a half-space) on each side of the baffle and has no baffle step. However, the term "infinite-baffle loudspeaker" can fairly be applied to any loudspeaker that behaves (or closely approximates) in all respects as if the drive unit is mounted in a genuine infinite baffle. The term is often and erroneously used of sealed enclosures which cannot exhibit infinite-baffle behavior unless their internal volume is much greater than the Vas 
Thiele/Small of the drive unit AND the front baffle dimensions are ideally several wavelengths of the lowest output frequency. It is important to distinguish between genuine infinite-baffle topology and so-called infinite-baffle or IB "enclosures" which may not meet genuine infinite-baffle criteria. The distinction becomes important when interpreting textbook usage of the term (see Beranek (1954, p. 118)[13] and Watkinson (2004)[14]).

Posted

Про выделенный  кусочег о бафл степе я совсем запамятовал (выделен в переводе статьи с вики, приведенном  ниже). Точно, у бесконечного  экрана не бывает бафл степа во всем рабочем диапазоне.  

сей перевод посвящается изучавшим немецкий и японский:

"концептуальные термины бесконечная перегородка – это плоская перегородка, которая простирается до бесконечности, так называемая "бесконечная пластина". Настоящую бесконечную перегородку построить невозможно, но ее практическим эквивалентом можно считать очень большую перегородку, например, стену в комнате. Настоящий громкоговоритель с бесконечной перегородкой имеет бесконечную громкость (полупространство) с каждой стороны перегородки и не имеет ступени перегородки. Однако термин "громкоговоритель с бесконечной перегородкой" вполне применим к любому громкоговорителю, который во всех отношениях ведет себя (или почти полностью соответствует) так, как если бы приводной блок был установлен в настоящей бесконечной перегородке. Этот термин часто и ошибочно используется по отношению к герметичным корпусам, которые не могут работать с бесконечными перегородками, если их внутренний объем не намного превышает объем приводного устройства, а размеры передней перегородки в идеале составляют несколько длин волн самой низкой выходной частоты. 

Важно проводить различие между подлинной топологией с бесконечными перегородками и так называемыми "корпусами" с бесконечными перегородками или IB, которые могут не соответствовать критериям подлинных бесконечных перегородок. Это различие становится важным при интерпретации использования этого термина в учебниках (см. Беранек (1954, с. 118) [13] и Уоткинсон (2004)[14])."

 

  • Like (+1) 1
Posted

Даже если мы представим себе бесконечный baffle (специально не применяю термин "экран") в понимании его как некоего абсолютного разграничения между излучением передней и задней частей ДГ(как классического диполя), всё равно это ни как не применимо в реальности.  Даже если мы применим огромный ящик который ни как не повлияет на гибкость динамика и не поменяет его резонанс. Даже если мы избавимся полностью из переотражений внутри ящика (что практически невозможно). С учетом того что диффузор динамика ни как не является звуконепроницаемой преградой.:smile-59: Даже в этом случае мы будем иметь ещё одну поверхность отражения, это земля (пол). Представить себе акустику используемую вне поверхности на которой она расположена, ну ни как не возможно....

И Эта поверхность точно не "баффл", а скорее "скрин". Или нет? 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
6 hours ago, Денис ДС said:

сей перевод посвящается изучавшим немецкий и японский:

Даже уандекс переводит... Тем более что вопрос был про конкретную английскую терминологию.
И всё как всегда:
некое упрощение выдается за настоящее. И реальный диффузор тонкий, звук пропускает,
а должен быть поршень или сферический конь пульсируящая сфера.
Акустик поди сидит и посмеивается над "тяжелым наследием" прошлого.
Так как не спец - мне нравится сайт Линквитца  с его простыми изделиями и такими же простыми объяснениями, без Умова-Пойнтинга и уравнеий в частных производных вместе с интегралами по поверхности. Лет 40 назад точно бы разобрался - а сейчас просто организьма не принимает, тупею.

3 hours ago, ТимВал said:

С учетом того что диффузор динамика ни как не является звуконепроницаемой преградой.

Сейчас подлью - а не является ли динамик незначимо малым отверстием, значительно меньше длины волны, и не вызовет ли это дифракцию какую или камеру-обскуру... а если их стадо (динамиков), как некоторые любят... Вот и получается, что надо сзади иметь таки поглотитель... комнату набитую стекломикроватой - была такая в советских наушниках противошумовых или клинья из минваты длиной по метру.

Posted

Ещё раз любителям "перевода". Не претендую на всезнание - на инязе не учен.
Цитирую, как некоторые ловко подметили;
A full range speaker finds itself radiating into half space at the upper frequencies but radiating into full space at lower frequencies. As a result, there is a gradual shift of -6dB from the highs to the lows. This is what is called the "6 dB baffle step" or the enclosure’s "diffraction loss"
Широкополосный ГГ (обнаруживает себя) излучает(ющим) в полупространствр на ВЧ и в полное пространство на более низких частотах . Как результат происходит постепенный сдвиг (в отдаче) -6дБ при переходе от высоких к низким. Это есть то что называется 6-ти децибельной баффловой ступенькой или дифракционными потерями оформления.
Читаем опредение, баффла - это скорее задвижка. Берем словарь И получаем и plate и wall и screen (последнее ну ни как - скринить - это отбирать таки).

baffle
2 of 2 2-е из 2-х (значений)
noun     существительное

: a device (such as a plate, wall, or screen) to deflect, check, or regulate flow or passage (as of a fluid, light, or sound)
Устройство (таковое как пластина, стена или экран) для отклонения, управления или регулирования потока или прохода (такого как жидкость, свет или звук)

Posted

Занятно, сначала привести текст с вики и заявить о единственно верной трактовке, а после начать изворачиваться, опровергать им же приведенный текст и ссылаться на псевдоавторитетов. Не зря я ВАА послал в игнор. Больше не буду даже замечать его посты.

Posted
10 часов назад, ТимВал сказал:

Даже если мы представим себе бесконечный baffle (специально не применяю термин "экран") в понимании его как некоего абсолютного разграничения между излучением передней и задней частей ДГ(как классического диполя), всё равно это ни как не применимо в реальности.  Даже если мы применим огромный ящик который ни как не повлияет на гибкость динамика и не поменяет его резонанс. Даже если мы избавимся полностью из переотражений внутри ящика (что практически невозможно). С учетом того что диффузор динамика ни как не является звуконепроницаемой преградой.:smile-59: Даже в этом случае мы будем иметь ещё одну поверхность отражения, это земля (пол). Представить себе акустику используемую вне поверхности на которой она расположена, ну ни как не возможно....

И Эта поверхность точно не "баффл", а скорее "скрин". Или нет? 

 

 

Коллега, разница между скрином и бафлом, наверное не имеет особого значения, если устраняется акустическое короткое замыкание и  выполняется функция  изолирования переднего и тыльного излучений. 

В случае отсутствия переотражений акустическая прозрачность диффузора не имеет значения, хоть в поршневом, хоть в зональном режиме излучения.  

Насчет земли вы правы. Однако при условии перпендикулярности щита земле и отсутствии других отражающих поверхностей переотражения никак не смогут вернуться в в точку излучения. 

PS  Скрин, насколько я помню, относится к визуальным штукам типа кина. 

Posted
16 minutes ago, Денис ДС said:

Занятно, сначала привести текст с вики и заявить о единственно верной трактовке, а после начать изворачиваться, опровергать им же приведенный текст и ссылаться на псевдоавторитетов. Не зря я ВАА послал в игнор. Больше не буду даже замечать его посты

Вы-то на кого ссылаетесь, мил человек?
Со "ступенькой перегородки"?
"Уже второй раз вам говорю как я вас читать не буду.":smile-03:

  • Smile 1
Posted
18 minutes ago, Денис ДС said:

 Скрин, насколько я помню, относится к визуальным штукам типа кина. 

Кино и есть, ламповое

There are several varieties of tetrodes, the most common being the screen-grid tube and the beam tetrode.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Может вместо того, что бы "ковырять" чужие наработки, побольше своих выкладывать и их обсуждать? 
    • Нет, речь именно об этом. Либо вы пользуетесь подсказулями и переправами, либо отключаете их. В первом случае будет шустро, но часто неправильно, во втором - медленно, но без искажений смыслов. А вот так, чтоб и богатым, и здоровым - это нет.  Удивительно, что с такими познаниями в области современных технологий, вы ещё не перевели все денежки на "безопасный счёт" по указанию СБ Сбера. Или таки уже? 
    • Речь идёт совершенно о другом, это китайская дурилка самописалка с элементами ИИ, она очень быстра и удобна, но иногда чудит и настойчиво предлагает свои варианты, хоть на русском, хоть на английском, запоминает фразы и предложения, часто предлагает ценные варианты, по сути пишет сама, по паре букв предлагает сразу десяток слов, остается только выбрать, после выбора предлагает следующие и т.д.
    • Лаптев, что вы фантазирует? Речь об "автозамене", вы бы посмотрели в нете, как сделать так, чтобы вам вместо одного слова не подсовывали другое. Пример:
    • Там нет никакого редактора и т9, если бы был и я бы его отключил, то я бы давно ослеп, тыкая одним пальцем по клавиатуре, размером с спичечный коробок, или даже печатая двумя руками и несколькими пальцами, было бы очень медленно и неудобно.
    • На фото можно видеть диффузор для бескорзинного динамика, как у Уракова, саб. 50 см диаметр, с воротником 60 см. Это все под многополосное усиление планируется. Низ, а это фундамент, планируется быть двухполосным. Т.е. нижний рупор - от своего усилителя. Саб - от своего. Моно.
    • ВЧ - Sica (Италия), на Аудиомании купил, чисто компрессионный. Отечественные твиттеры, к сожалению, не блещут. Кроме 2ГД-36. СЧ - 15ГДШ-3 8 Ом, АЧХ ровная до 5 кГц. Рупор по низу режет - 150 Гц, но слушать можно, очень даже, и без обвески. НЧ - какой-то динамик из автолавки, одинокий.  Бумага, тканевый подвес, феррит, 4 Ом. Работает через трансформатор и кроссовер, Срез рупора, по габаритам устья - 70 Гц. Экспериментируя с рупорами, выяснил для себя, что в рупоре динамик можно ставить, если не для глушения рыбы он, рупор, предназначен, весьма вольно. Нужен низ - поставь побасовитее. Я слушаю негромко, на уровне разговора, 60 дБ. Всё работает. Интересна сама подача звука рупором, такой нет у других оформлений. Посты Бориса Борисовича очень помогли. И в понимании и в получении навыков расчета. Он рекомендовал смело к делу подходить: пилу и рубанок в руки - и вперед.
    • ГВАРНЕРИ. Как редактировать - не выходит... (((
    • Регулятор громкости помогает справиться с разным уровнем.
    • Морилки, так часто бывает, проявляют огрехи в отделке. Уже сталкивался с этим. Тщательной отделкой заниматься нет желания, это трудоёмко и занимает много времени, коего не так и много у нас, с годами сложилось такое убеждение. Работает, более-менее ровно с эстетикой - и то хорошо. А применённое покрытие огрехи не проявляет, даже скрывает очень хорошо. Но, надо заметить, со временем всё это темнее и темнее становится. Есть такой эффект. Короче, если кого-то заинтересует фактор звучания натуральных лаков - попробуйте, хотя бы на щите каком-нибудь. Может понравится, как понравилось мне. И, надо отметить, очень удивительное явление. Видимо и со скрипками та же история. Гварнери ведь алкашом был и делал скрипки довольно небрежно. Но они звучали! Видимо, из-за него самого, из-за лака.
    • Усилитель с очень брутальным внешним видом. Но когда я обмерил характеристики был очень разочарован.  Обращение к Saggitarius-у, Виктор сделай грамотный разбор схемотехники и характеристик этого поделья.  Mark Levinson ML-2.pdf
    • На мой вкус чуть-чуть бы потемнее. Что за динамики там ?
    • Никак не получилось отредактировать. Про заднюю стенку - все так и получилось, как деды делали. Ничего нет нового. Сосна, бук, дуб, берёзовая фанера. Тайтбонд и эпоксидка. 2 года работы.
    • Мои рупора. Покрыты "авторской" ))) спиртовой смесью: канифоль (львиная доля), шеллак, прополис, кедровая смола (меньше всех остальных, сколько было). Слоя 3-4, точно не помню. И поверх этого - 3 слоя даммарного лака, разведённого пиненом, чтобы тёк получше (из магазина для художников). Какие наблюдения и соображения? Все, о чем писали Лихницкий и Аббас (терпеть не могу эту песону, как личность, но всё же...) - сущая правда. Как разыгрывается лак, как важно это, как отличается нелакированый аппарат от лакированого, по звучанию. Все это слушал, слышал. Лак - часть изделия, предназначенного для получения звука. И ещё имеет место фактор времени, старения изделия. Некоторое время, несколько дней, нужно, чтобы лак высох - звук меняется. Коксуется со временем - звук меняется. Да, эстетика у такого покрытия не на высоте, в сравнении с какими-то более "мебельными". Но это не для того, чтобы смотреть, а чтобы слушать. И, что немаловажно, покрытие из даммарного лака можно легко и просто обновлять и устранять огрехи. И выглядит винтажно весьма. "Крысиный патруль". Попробуйте подойти к лакировке с этой стороны. Чтобы рояль рычал. Я так оцениваю конечный результат. А как выглядит - вторично. Внутри - без даммарного лака, только грунт, упомянутый выше. Еще очень сильно влияет оформление задней стенки. ЗЯ - хуже всех. Совсем без задней стенки - получше. Но лучше всего - задняя стенка с отверстиями, суммарная площадь которых примерно равна эффективной площади диффузора, т.е диаметром примерно 2/3 от наружного. Личный опыт. Задняя стенка тоже покрыта и грунтом и даммарным лаком. По большей части слушаю Ф.Шопена (исп. Гаррик Олссон). Еще трэш и дум, когда душа распоясается. И ещё ряд жанров, но реже...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112k
×
×
  • Create New...