Jump to content

Recommended Posts

Posted

Значит у вас бесконечность своя. Принято.
Цитаты выше есть общепринятое определение "бесконечного" экрана, видимо акустиками.

10 hours ago, Денис ДС said:

при нижней частоте 1000 гц, бесконечным будет экран размером 60*60 см

Учитывая звуковой диапазон хотя бы с 30-40 Гц получаем нереализуемую, в большинстве случаев, сферическую кобылу в вакууме.
А так получается что для частоты 1100 Гц надо экран увеличить? Как вам видится практическая, так сказать реализация?
 

Posted

В стену безэховой камеры врезать динамик так, чтобы тыловая часть выходила в свободное пространство, т.е. на улицу. Иначе получается все равно работа динамика на ящик.

Posted

Упоминание "безэховой камеры", в сочетании со словами как - ....акустика, динамик, измерения, испытания....является, мягко говоря, не корректным. Вообще!

Posted
3 часа назад, Russ3000 сказал:

В стену безэховой камеры врезать динамик так, чтобы тыловая часть выходила в свободное пространство, т.е. на улицу. Иначе получается все равно работа динамика на ящик.

И какой смысл испытаний нереализуемых в обычной практике. ?

Posted
21 час назад, Денис ДС сказал:

Напомню. Для данной точки измерения бесконечным является экран, обеспечивающий разницу пробегов между прямым и тыльым излучениями в 1/2 длины нижней волны.То. при нижней частоте 1000 гц, бесконечным будет экран размером 60*60 см, при соответствующем расстоянии от катушки гд до микрофона.

Тут просто нужно понимать смысловую разницу между бесконечным и измерительным экранами...

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

И какой смысл испытаний нереализуемых в обычной практике. ?

По крайней мере это в принципе раеализуемо в отличии от бесконечного экрана.

Posted

Уж не оттуда ли растут щитовые ГГ, сужающиеся к верхней части? Как логопериодическая антенна, на все частоы?

Posted
1 час назад, akustic сказал:

Тут просто нужно понимать смысловую разницу между бесконечным и измерительным экранами...

Не возражаю, конечно. Если с измерительными все понятно. То с бесконечным не все просто.

Расчет бесконечного экрана ведется через решение волновых уравнений и, в первом приближении, для заданной точки измерения бесконечным считается экран, разность пробега волн  от фронта и тыла до точки измерения равна 1/2 длины волны на низшей частоте.

  • 4 weeks later...
Posted

Все дружно ссылаются на иностранную литературу где описывается infinity baffle и почему то переводят это как бесконечный экран.

Однако бесконечный экран будет писаться infinity screen. Или я не прав? Или может у меня английский какой другой....

Экран и перегородка (baffle) это несколько разные по функционалу вещи и прежде чем что то обсуждать неплохо бы сперва разобраться с терминологией....

 

Posted

Есть такой нехороший источник, владелец которой нарушает законы РФ:

In conceptual terms an infinite baffle is a flat baffle that extends out to infinity – the so-called "endless plate". A genuine infinite baffle cannot be constructed but a very large baffle such as the wall of a room can be considered to be a practical equivalent. A genuine infinite-baffle loudspeaker has an infinite volume (a half-space) on each side of the baffle and has no baffle step. However, the term "infinite-baffle loudspeaker" can fairly be applied to any loudspeaker that behaves (or closely approximates) in all respects as if the drive unit is mounted in a genuine infinite baffle. The term is often and erroneously used of sealed enclosures which cannot exhibit infinite-baffle behavior unless their internal volume is much greater than the Vas 
Thiele/Small of the drive unit AND the front baffle dimensions are ideally several wavelengths of the lowest output frequency. It is important to distinguish between genuine infinite-baffle topology and so-called infinite-baffle or IB "enclosures" which may not meet genuine infinite-baffle criteria. The distinction becomes important when interpreting textbook usage of the term (see Beranek (1954, p. 118)[13] and Watkinson (2004)[14]).

Posted

Про выделенный  кусочег о бафл степе я совсем запамятовал (выделен в переводе статьи с вики, приведенном  ниже). Точно, у бесконечного  экрана не бывает бафл степа во всем рабочем диапазоне.  

сей перевод посвящается изучавшим немецкий и японский:

"концептуальные термины бесконечная перегородка – это плоская перегородка, которая простирается до бесконечности, так называемая "бесконечная пластина". Настоящую бесконечную перегородку построить невозможно, но ее практическим эквивалентом можно считать очень большую перегородку, например, стену в комнате. Настоящий громкоговоритель с бесконечной перегородкой имеет бесконечную громкость (полупространство) с каждой стороны перегородки и не имеет ступени перегородки. Однако термин "громкоговоритель с бесконечной перегородкой" вполне применим к любому громкоговорителю, который во всех отношениях ведет себя (или почти полностью соответствует) так, как если бы приводной блок был установлен в настоящей бесконечной перегородке. Этот термин часто и ошибочно используется по отношению к герметичным корпусам, которые не могут работать с бесконечными перегородками, если их внутренний объем не намного превышает объем приводного устройства, а размеры передней перегородки в идеале составляют несколько длин волн самой низкой выходной частоты. 

Важно проводить различие между подлинной топологией с бесконечными перегородками и так называемыми "корпусами" с бесконечными перегородками или IB, которые могут не соответствовать критериям подлинных бесконечных перегородок. Это различие становится важным при интерпретации использования этого термина в учебниках (см. Беранек (1954, с. 118) [13] и Уоткинсон (2004)[14])."

 

  • Like (+1) 1
Posted

Даже если мы представим себе бесконечный baffle (специально не применяю термин "экран") в понимании его как некоего абсолютного разграничения между излучением передней и задней частей ДГ(как классического диполя), всё равно это ни как не применимо в реальности.  Даже если мы применим огромный ящик который ни как не повлияет на гибкость динамика и не поменяет его резонанс. Даже если мы избавимся полностью из переотражений внутри ящика (что практически невозможно). С учетом того что диффузор динамика ни как не является звуконепроницаемой преградой.:smile-59: Даже в этом случае мы будем иметь ещё одну поверхность отражения, это земля (пол). Представить себе акустику используемую вне поверхности на которой она расположена, ну ни как не возможно....

И Эта поверхность точно не "баффл", а скорее "скрин". Или нет? 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
6 hours ago, Денис ДС said:

сей перевод посвящается изучавшим немецкий и японский:

Даже уандекс переводит... Тем более что вопрос был про конкретную английскую терминологию.
И всё как всегда:
некое упрощение выдается за настоящее. И реальный диффузор тонкий, звук пропускает,
а должен быть поршень или сферический конь пульсируящая сфера.
Акустик поди сидит и посмеивается над "тяжелым наследием" прошлого.
Так как не спец - мне нравится сайт Линквитца  с его простыми изделиями и такими же простыми объяснениями, без Умова-Пойнтинга и уравнеий в частных производных вместе с интегралами по поверхности. Лет 40 назад точно бы разобрался - а сейчас просто организьма не принимает, тупею.

3 hours ago, ТимВал said:

С учетом того что диффузор динамика ни как не является звуконепроницаемой преградой.

Сейчас подлью - а не является ли динамик незначимо малым отверстием, значительно меньше длины волны, и не вызовет ли это дифракцию какую или камеру-обскуру... а если их стадо (динамиков), как некоторые любят... Вот и получается, что надо сзади иметь таки поглотитель... комнату набитую стекломикроватой - была такая в советских наушниках противошумовых или клинья из минваты длиной по метру.

Posted

Ещё раз любителям "перевода". Не претендую на всезнание - на инязе не учен.
Цитирую, как некоторые ловко подметили;
A full range speaker finds itself radiating into half space at the upper frequencies but radiating into full space at lower frequencies. As a result, there is a gradual shift of -6dB from the highs to the lows. This is what is called the "6 dB baffle step" or the enclosure’s "diffraction loss"
Широкополосный ГГ (обнаруживает себя) излучает(ющим) в полупространствр на ВЧ и в полное пространство на более низких частотах . Как результат происходит постепенный сдвиг (в отдаче) -6дБ при переходе от высоких к низким. Это есть то что называется 6-ти децибельной баффловой ступенькой или дифракционными потерями оформления.
Читаем опредение, баффла - это скорее задвижка. Берем словарь И получаем и plate и wall и screen (последнее ну ни как - скринить - это отбирать таки).

baffle
2 of 2 2-е из 2-х (значений)
noun     существительное

: a device (such as a plate, wall, or screen) to deflect, check, or regulate flow or passage (as of a fluid, light, or sound)
Устройство (таковое как пластина, стена или экран) для отклонения, управления или регулирования потока или прохода (такого как жидкость, свет или звук)

Posted

Занятно, сначала привести текст с вики и заявить о единственно верной трактовке, а после начать изворачиваться, опровергать им же приведенный текст и ссылаться на псевдоавторитетов. Не зря я ВАА послал в игнор. Больше не буду даже замечать его посты.

Posted
10 часов назад, ТимВал сказал:

Даже если мы представим себе бесконечный baffle (специально не применяю термин "экран") в понимании его как некоего абсолютного разграничения между излучением передней и задней частей ДГ(как классического диполя), всё равно это ни как не применимо в реальности.  Даже если мы применим огромный ящик который ни как не повлияет на гибкость динамика и не поменяет его резонанс. Даже если мы избавимся полностью из переотражений внутри ящика (что практически невозможно). С учетом того что диффузор динамика ни как не является звуконепроницаемой преградой.:smile-59: Даже в этом случае мы будем иметь ещё одну поверхность отражения, это земля (пол). Представить себе акустику используемую вне поверхности на которой она расположена, ну ни как не возможно....

И Эта поверхность точно не "баффл", а скорее "скрин". Или нет? 

 

 

Коллега, разница между скрином и бафлом, наверное не имеет особого значения, если устраняется акустическое короткое замыкание и  выполняется функция  изолирования переднего и тыльного излучений. 

В случае отсутствия переотражений акустическая прозрачность диффузора не имеет значения, хоть в поршневом, хоть в зональном режиме излучения.  

Насчет земли вы правы. Однако при условии перпендикулярности щита земле и отсутствии других отражающих поверхностей переотражения никак не смогут вернуться в в точку излучения. 

PS  Скрин, насколько я помню, относится к визуальным штукам типа кина. 

Posted
16 minutes ago, Денис ДС said:

Занятно, сначала привести текст с вики и заявить о единственно верной трактовке, а после начать изворачиваться, опровергать им же приведенный текст и ссылаться на псевдоавторитетов. Не зря я ВАА послал в игнор. Больше не буду даже замечать его посты

Вы-то на кого ссылаетесь, мил человек?
Со "ступенькой перегородки"?
"Уже второй раз вам говорю как я вас читать не буду.":smile-03:

Posted
18 minutes ago, Денис ДС said:

 Скрин, насколько я помню, относится к визуальным штукам типа кина. 

Кино и есть, ламповое

There are several varieties of tetrodes, the most common being the screen-grid tube and the beam tetrode.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • С полгода назад нам рассказывали, как, при употреблении резисторов с 100 ppm ТКР, не говоря о прочем, получать 1e-7 искажений. Кстати в углеродистых зачастую вышеупомянутый параметр нормируется. Отчего многие любят АлленБрэдли. Который хорош для ЭМИ, ибо перегрузочная очень хороша.
    • Слова состоят из букв... Спасибо. https://archive.radio.ru/web/1958/06/044/   P.S. Скопипастили у продавцов змеиного масла. И трех лет не прошло, а теперь Р...о запрещает копипащенное  Р...о далее копипастить... отчего и ссылка. 
    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...