Jump to content

Recommended Posts

Posted

Недавно началась дискуссия о недостаточности активности участников, постараюсь внести свои 5 копеек.

Вообще, я не люблю выкладывать на всеобщее обозрение не законченные конструкции, но предлагаемый проект может затянуться - начался дачный сезон и вернуться к нему раньше осени не получится, а здоровье уже не то, чтобы заглядывать хотя бы на год вперёд, потому и публикую, что есть.

Корректор делается для моего друга Дудина Юры (Uri). У него в распоряжении 4 стола с разными головами ММ и MI, и к чему будет подключен корректор пока не знаю.

Собственно по схемке. Она разрабатывалась с учетом моего горячего желания послушать вакуумные конденсаторы и убрать с пути сигнала высокоомные резисторы, поэтому и принята была схемотехника с коррекцией в ОС. Первый каскад построен по каскодной схеме с двойным управлением, усиление по каждому входу около 200 исходя из разумной достаточности, лампочки типа " дробь". Внизу 6Н28Б-ВИ, лампочки очень надежные и с хорошим звуком. На верху 6С31Б-Р, не менее надёжные и звучные. В аноде верхней лампочки стоит источник  тока на полевике,что позволяет реализовать практически теоритическое усиление каскода на этих лампочках без задирания анодного питания и необходимости его стабилизации. ОС заведена с анода верхней лампы на сетку одного из триодов нижней, выход - с истока полевика. Схемка считалась с ориентированием на доступные вакуумные емкости пипа ВМ. Эти емкости самые малогабаритные, которые выпускались в СССР, были ещё К61-3, но их уже не найти. Все остальное в пояснениях не нуждается. Питание анода от синхронного выпрямителя, накал выпрямлен и стабилизирован. Схемка собрана в виде макета, прекрасно рулится, но нуждается в переносе в готовый корпус, иначе из-за наводок не послушать. На этом пока и затык. Хочу выразить благодарность Никите Сергеичу и Сергею Norman(у) за корректные и доброжелательные комментарии и  направлении в сторону самодельных конденсаторов для цепи коррекции, что обязательно попробую сделать.

Рад буду ответить на вопросы, если кого заинтересует эта схемка.

IMG_0058 (1).jpg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
  • Replies 63
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Сергей, на мой взгляд очень полезная история с двумя равноценными, но раздельными сетками внизу! Да и в целом схема - :smile-29:

Posted

Сергей, спасибо. Сам являюсь привержемцем каскода в коррах и скорее всего попробую Ваш вариант. Подскажите, что ловит фон?

Posted

Однако!
Скажите пожалуйста, почему стоит комбинация полевик - резистор вместо собственно стабилитрона?
Не в первый раз вижу. Для получения произвольного опорного?

Posted
6 минут назад, johnson1496 сказал:

Сергей, спасибо. Сам являюсь привержемцем каскода в коррах и скорее всего попробую Ваш вариант. Подскажите, что ловит фон?

Фон ловят в основном конденсаторы коррекции, они всё-таки довольно габаритные.

 

4 минуты назад, BAA сказал:

Однако!
Скажите пожалуйста, почему стоит комбинация полевик - резистор вместо собственно стабилитрона?
Не в первый раз вижу. Для получения произвольного опорного?

Самое главное, что такой опорник практически почти не шумит, что не скажешь про стабилитрон, а каскод по своей природе является усилителем с двойным управлением и очень чувствителен к качеству напряжения смещения верхней сетки. Ну и как бонус, регулируя ток через полевик легко получить нужное напряжение смещения.

 

9 минут назад, johnson1496 сказал:

И ещё, смещение на 6с31 как-то считается или проще смакетировать?

Я пользовался ВАХами из МЭПовского справочника, хотя в сети полно реальных вахов на неё.

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, johnson1496 сказал:

Я имел в виду величину опорного напряжения, где полевики вместо стабилитрона.

Конечно считается. Сперва выбирается режим нижней лампочки, её желательное анодное напряжение в рабочей точке, минус смещение 1,5 - 2 вольта верхней лампы, плюс напряжение затвор - исток полевика и получаем опорное напряжение.

Posted
42 minutes ago, Васянин Сергей said:

Самое главное, что такой опорник практически почти не шумит,

Завтра попробую замерить (шутка) посмотреть.
А так получается шум от 5 кОм (хорошо, пусть будет 3) усиленный в 240 раз (S*Rн) плюс шум повторителя на обычном MOSFET-е.
Видимо конденсатор в нагрузке повторителя играет не последнюю роль

  • Like (+1) 1
Posted
38 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Конечно считается. Сперва выбирается режим нижней лампочки, её желательное анодное напряжение в рабочей точке, минус смещение 1,5 - 2 вольта верхней лампы, плюс напряжение затвор - исток полевика и получаем опорное напряжение.

Не то, как Вы получили 58 В на истоке irf730, т. е. как рассчитывается ток истока.

Posted
58 минут назад, johnson1496 сказал:

Не то, как Вы получили 58 В на истоке irf730, т. е. как рассчитывается ток истока.

Там не так он и важен, я считал так, чтобы полевик можно было поставить без радиатора.

Posted
2 часа назад, Васянин Сергей сказал:

Там не так он и важен, я считал так, чтобы полевик можно было поставить без радиатора.

Т.е. ток зависит от экземпляра полевика и от подстроечника 5кОм не уйдешь

Posted
10 часов назад, Васянин Сергей сказал:

самодельных конденсаторов для цепи коррекции

Снимок сохранен в 2019-ом от пользователя с ником Aibo - больше никаких сведений не сохранилось... О! - это к доработке EAR834P.

105pF_330pF_750k_image1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
47 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Напряжение регулируется подстроечником в истоке полевика LND150, изменяющим ток через резистор 120 ком. Это имелось ввиду?

Да, конечно.

  • 7 months later...
Posted
7 часов назад, genka64 сказал:

Привет Сергей. Как можно заменить IXTP01 на полевик с батарейкой в затворе

 

Да всё просто, схемку прикрепил.  Удобно применять литиевые батарейки. Если пороговое напряжение у полевика меньше 3-х вольт, можно поставить одну батарейку. Схемка надежная, я такой ГСТ ставил в лабораторный блок питания и батарейки за 20 лет ещё не менял.

IMG_20241214_130631__01-1.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Спасибо Сергей. А можно 4ц14с вместо полевика ,или каскод из двух полевиков лучше. Диод прямо тютелька в тютельку подходит. Я уже его ставил в анод лампы, понравилось. Как звучат полевики в аноде?

Posted

Полевики в аноде звучат очень хорошо, на мой вкус. У 4ц14с есть одино, но очень не приятное свойство, это его прямой накал. Емкость источника питания накала приводится к аноду и влияют на полосу, от его качества зависят звуковые качества каскада.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам. Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.
    • Особого смысла менять нет, млт и омлт на редкость отличные резисторы, электролиты вроде тоже норм, а вот монтаж стоит подшаманить 
    • Можно ли в динамике (на максимальном уровне звукового сигнала)  "вылезать вверх-вправо" за линию "60 Вт на аноде" для 6С33С? На колько я понимаю, эти 60 Вт на аноде определены для постоянного тока, а если при переменном токе среднеквадратичная мощность на аноде не вылезает за предельные 60 Вт, то все нормально, и амплитуда анодного тока может быть гораздо бльше 600 мА (постоянного тока)?
    • Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, посмотрите как устроен катод у 6С4С потом рисуйте свои эпюры,  а уже потом поучайте.
    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
    • Вы бредите. Ток анода складывается током накала, но распределение потенциала напряжения накала вдоль катода относительно приложенного потенциала сетка-катод  влечет за собой соответствующее изменение смещения для каждой конкретной точки катода. Отсюда следует, что для крайних точек катода эмиссия будет отличаться именно в следствии разницы напряжений  на крайних точках относительно середины.Для вашего понимания - середина катола имеет потенциал 45 В (условный  0) крайние точки соответственно 41,85 В и 48,15 В. Смотрие Вах и находите ток анода для этих смещений.  Для рабочей точки Uсм -45, Uak 250, Ik 62 MA  крутизна S составляет 5,4 мА/В. Для КРАЙНИХ ТОЧЕК значение тока будет отличаться от средней точки катода на 17 мА. Соответственно для каждой ПОЛОВИНЫ катода 8,5 мА.  Т. О.  Температура подюловинок катода будет отличаться в 1,017 раза или на 1,7 %. Т.е. те же самые 1,7 %. Для вашего,  большего понимания нарисовал эпюру. Заштрихованные треугольники отображают изменение потенциала, добавленную мощность, изменение температуры. Пожалуйста, внимательно читайте книжки 
    • В продолжение. Уже затрагивал тему, но пока что точки над ё для себя не расставил; в экспериментах методом тыка явных закономерностей не уловил - возможно, не туда совал или не то смотрел. В общем, вопрос - скорее всего к тем, кто профессионально погружен в тему магнитных материалов и моточных изделий. Известно, что производятся звуковые трансы, где используется "микс" из разных материалов (тот же Аудионот) - скажем, пермаллой плюс железо, - и вроде бы подобные изделия находят своих потребителей, а значит, имеют право на жизнь. Суть вопроса: вот имеется 3-4 типа шихтованных материалов одного формфактора, обладающих различными свойствами: разные мю, разные толщины, разные индукции насыщения, разные технологии производства и так далее. Есть ли смысл составлять их "микс" в попытке получить некую "сумму достоинств"? Простейший прием - набрать пакет, равномерно чередуя разные пластины, но интуитивно он кажется несколько дурацким, лучше бы действовать более осмысленно. Можно ли хотя бы в общих чертах наметить критерии дозировки и расположения разных материалов в теле пакета, чтобы оптимизировать их вклад в результат? Высокомюшные пластины лучше снаружи или внутри? Будет ли отличаться индукция в пластинах по краям и в середине пакета? Более тонкое, лучше отлакированное "вч" железо уместнее в какой-то определенной части пакета - или пофиг? Можно ли сказать, какой процент от толщины пакета разумно отдать пластинам с разными свойствами? (допустим, "процентов десять пермаллоя уже достаточно", "пластины 0,15 мм лучше снаружи,  миллиметров по 5 сверху и снизу пакета, а толстое железо внутрь" - это я в порядке бреда). Ну и главное: а есть ли смысл у подобного рукосуйства или это всё припарки без смысла?  Заранее спасибо.      
    • Спасибо! Какую мощность на нагрузке 27 Ом можно ожидать?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...