Jump to content

Recommended Posts

Posted

Делали так неоднократно, и еще и не так, скажем в проекте 211/845/rs237 или гм60/гми30, перед входом - трансформаторный регулятор громкости, на входе - трансформатор, после 1 го каскада - трансформатор, после 2го - трансформатор (как  вариант-дроссель), после выходного - трансформатор, в питании штуки 3 трансформаторов и соответствено дросселей. R  и С по максимально возможному минимуму. 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Делали так неоднократно

И что в итоге по полосе получилось? Лучше в соответствующей ветке конечно.

Posted
4 минуты назад, ДимДимыч сказал:

На входе транс? Повышающий?

Не для меня этот усилитель тогда.

Почему именно повышающий? Вроде не более чем 1:1 или ФИ 1к1. 

Posted
8 минут назад, Кружка сказал:

И что в итоге по полосе получилось? Лучше в соответствующей ветке конечно.

Не помню, очевидных проблем точно не было. Что-то может бвть удастся померить или хотя бы найти записи... Возможно, Константин ВКН вспомнит что-то. Надо понимать, что я не являюсь главным идеологом и/или разработчиком таких усилителей. Хотя и участвовал в разработке каким-то образом. 

Posted
7 минут назад, Кружка сказал:

И что в итоге по полосе получилось? Лучше в соответствующей ветке конечно.

 Почему в соответствующёй ветке?

  Самое это здесь нужно.

Posted

Я входные повышающие делал и делаю.  Стандарт: входной трАтт, МКТ и выходной. Кака SE та и РР.

Posted

Думаю, Александр может гораздо убедительнее меня обосновать возможность  создания усилителей сплошь на трансформаторах, от входа до выхода. Стоимость такого проекта - другой вопрос, но мы ж тут как раз и про соотв.уровень, королеве ламп - королевские трансформаторы, я так думаю... 

Posted
3 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Мне просто не понравился звук.

Может я и не прав.

Я не такой уж фанат трансформаторов, но недавно делал SE на сдвоенных 6с4с/2а3наст.,  на входе 6н8с параллельно с правильным МКТ между каскадами, и выходник прааильных размеров - дык, мне даже и самому понравился результат... 

Posted

Про лампы предварительных каскадов....я ответа неполучил ни на прямой вопрос-как устроены первые каскады, не на "обходной" какие режимы использовались?. Усилитель это не маленький ящик сверху закрытый сетчатым колпаком,напротив ламп ГМ сверху в сетке выпилены два отверстия (зачем непонятно, для вентиляции и сетки бы хватило) в которые четко видно ГМки.Единственно драйверные лампы угадывались с грушевидными (кобровидными) немаленькими (точно больше кобры 6ф6с)баллонами, предположил УО-186,но не факт...знал бы какие лампы,считай знал бы все.

  • Like (+1) 1
Posted

Не сочтите за Оффтоп, нужен совет. Есть старая завиральная идея посмотреть что такое усилитель на 300В с пентодной раскачкой, давно купил советский аналог WE 310A(10Ж12С),но для чистоты эксперимента думаю еще взять пару PSVANE WE 310A. Есть кто их пользовал? Хороший ли это Китай или не стоит деньги тратить?

Posted

C моей стороны только плюс!

Не нужна никакая китайская.

Всё просто 10ж12с+уо186(или 45, не нужно ничего 100% мудрить с накалом). Ну и плюс гм57.

Лучше поработать с выходниками.

Звук будет офигенный!

 

Posted
3 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Так а звук слушал?

Со звука и начал. История простая, от своего сотрудника я услышал, что есть дядя весь себе инженер-аудиофил и у него есть самодельный усилитель  с чудо-звуком и другие чудеса музыкальные и очень дорогие. Попросил познакомить...с трудом это срослось. Ничего в его сетапе "очень дорогого" не обнаружил, самый дорогой это Revox PR99mk3. Но записи качественные и фонотека более 100 катушек точно и 100 примерно LP также, при беглом осмотре.

так и узнал, про ГМ-57...Человек достаточно нелюдимый и трудный в коммуницировании мне сказали ,что при бегстве из Таджикистана их семья потеряла дочь..и он стал нелюдимым.

 

Posted
9 минут назад, ДимДимыч сказал:

C моей стороны только плюс!

Не нужна никакая китайская.

Всё просто 10ж12с+уо186(или 45, не нужно ничего мудрить с накалом). Ну и плюс гм57.

 

Сначала хочу смакетировать 10ж12С + 300В. Есть простая схема (что то типа WE91)от американского кинокомплекта,говорят простая как дерево но свой особенный звук имеет. Просто интересно послушать этот пентодный звук. Чем отличается от триодной вариации первых каскадов.Возможно испробую все варианты борьбы с 50-100Гц пытаясь оставить накал переменкой.Раньше собирал идеи и описания людей якобы сделавших приемлемым фон при питании прямонакала (выходной лампы) переменкой. Ну и тем счастьем каким одарил их усилитель с накалом на переменке:)) 

Но подумаю над вашей связкой для ГМки с этой лампой...10ж12с так же лампа тех времен....одной эпохи с ГМкой и УОшкой.Исторический раритет может получиться:))

Posted

Конечно! Есть ещё ТО-3, их первое обозначение.

Это я про 10ж12с.

ТО-3 +45+гм57.

 И обязательно кенотрон(ы) прямонакал.

Не нужно 300В, с накалом беда будет.

Если ты уж такой вредный.:smile-01:

Posted
14 минут назад, ДимДимыч сказал:

Конечно! Есть ещё ТО-3, их первое обозначение.

Это я про 10ж12с.

ТО-3 +45+гм57.

 И обязательно кенотрон(ы) прямонакал.

По хорошему надо бы чтоб все уж тогда прямонакал... 

Posted

Я бы поставил бы прямонакал, наверняка. Да и Владимир Рыжков не зря, вероятно, именно так и сделал? 

Posted

И чего вы прицепились к 3х каскадной схеме, я ГУ80 в триоде раскачивал одним каскадом, а это амплитуда 300В. Но есть нюанс: и входной и МКТ были повышающие.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Почему "превратился" ? Были спецы и ушли? Кто? Поимённо! 
    • К тому же ноне простенький осциллоскоп можно купить за 500-700 рублей, и генератор стоит столько же.
    • Напал тут на тему с его усилителем. Там всё весьма плачевно.  По чём это видать?  По выбору частоты снятия искажений. Тадададам! - это 1 кГц.  Что не так с этой частотой? Искажения есть везде, и нет никакой разницы, снимать их на 1 кГц, или на 20.  Частота 1 кГц достойна преклонения, коллеги. Именно измерения на ней породили знаменитейший парадокс нашего времени: нулей много, звука нету.  Отчего так? Частота 1 кГц ровно настолько обманчива, чтобы её выбор был умозрительно логичным: все её гармоники лежать в звуковой полосе! Если их на 1 кГц, то нет и нигде! А вот это уже ошибка. Искажения с частотой растут, а необходимое для их подавления/компенсации петлевое усиление - падает.  В звуковом сигнале чередуются и переплетаются частоты от 20 Гц до 20 кГц. И мне очень интересно, что породило хорошо слышимую гребёнку искажений от 1к до 10.  А породили их интермоды ВЧ-гармоник меж собой: 1к - разностная частота 20к - 19к.  2к = 40 - 38 .... 10 = 200 - 190.  Понимаете, какая закавыка? Звук посредине звукового диапазона определяется не гармониками 1к, а интермодами ВЧ-гармоник. А их никто даже мерить не думает - и Корделл тоже. Даже элементарного понятия нет об интермодах и их причинах. Так что парадокс "нулей много, звука нет" получает постоянную подпитку от гуру, типа Селфа и Корделла. На них равняются дегенераты помельче, а на тех - самые мелкие.  Кто виноват - ясно. Что делать?  Сверхлинейный низкочастотный УМ должен проектироваться, как ВЧ-устройство, с большим усилением на ВЧ. Почему у меня стандарт косвенного определения качества УМ - величина петлевого на 20 кГц? - именно поэтому. Ради петлевого и линейности. Но твёрдые позиции частоты 1 кГц обусловлены тем, что она здорово годится для обмана покупателя - там всегда искажения самые низкие получаются. Видите в бумагах продажного усилителя измерения на 1 кГц - автор/продавец или дурак, или сознательный фигляр.   Вопросов к схеме много. Например:  1. Почему сопротивление резисторов 100 Ом, а не 10 или 1к?  2. Почему ток входного дифа - 2,2 мА?  3. Что делает Д5, ясно: препятствует подъёму потенциала базы Т7 и выгоранию Т7Т8. А Д6 там зачем? Ниже -питалова потенциал базы Т7 не рухнет, никакой беды без этого диода не случится. 4. Зачем токовая защита каскада усиления напряжения, дублирующая Д5?  В принципе, усилитель проходит под звание линейного: достаточно иметь интермод ниже -96 дБ (уровень шума 16 бит квантования), и он, с небольшим запасом, таки проходит по критерию. Но, на самом деле, это чертовски высокие искажения, откуда он их взял?  Вот ЭЛЬБРУС ровно того же схемотипа.  Проект Эльбрус Почему? Вот почему: петлевого на 20 кГц ...не могу сказать, чтобы много. Достаточное количество. А шо у Корделла?  Глубина ООС на 20 кГц: всего 30 раз.  Зачем нужен запас петлевого, примерно ясно. Параметры модели частенько лучше железных, хотя иногда и железо лучше модели. Для тех, кто в танке: запас усиления нужен на стечение неблагоприятных обстоятельств. Например, выходное сопротивление источника возросло до 10 кОм - при работе от регулятора громкости, и линейность усилителя Корделла сразу упадёт до слышимых значений: У ЭЛЬБРУСА искажения тоже увеличатся в тех же условиях, но - на неслышимых уровнях: Так что так.  Итого: даже лучшие из западников не понимают, как строить усилители. 
    • Так, бригадир и его бригада самых умных в мире сверхлинейщиков, мой маленький, простой вопрос вас всех поверг в панику. Думайте дальше приду проверю ваше коллективное IQ. Я то эту задачку еще решил более 30 лет назад и патенты мне дали, гении дзюдо!
    • Блин! Форум окончательно превратился в сборище дилетантов!
    • Дошли руки до Брута - вот рабочая схема, на входе теперь 6Н7С, со всеми вытекающими:        
    • Все очень просто. Ставим ТВЗ в схему .Выставляем максимальную мощность  на которой все это расчитано работать . Частоту 20-30Гц (для хайэндных  моточных) или 50-40Гц (для хайфай моточных) и смотрим по спектру при какой прокладки  самый меньший КНИ .Это и будет оптимальный зазор для данной схемы и на данном трансформаторе.
    • Хорошо. Тогда вкратце... Я считаю, что особенность отличающегося звучания ОППВ вызвана вдвое меньшим временем "контакта" БП с питающей сетью, но большие токи заряда и постоянная составляющая ограничивает применение ОППВ с трансфоматорным преобразованием. Кроме того наличие вторички с активной и реактивной составляющей также не несёт позитива на фоне больших бросков тока заряда емкрстей БП и образует колебательный контур, порождающий гармоники в ходе переходных процессов. В этом смысле PTL мне видится менее компромиссным вариантом. Отсюда же и некий негатив от "пробовавших" ртутные газотроны в ОППВ с анодным трансформатором. Низкое внутреннее такого выпрямителя работает в плохую сторону провоциря дополнительный "звон". PTL с ртутным выпрямителем в противовес лишён многих недостатков, упомянутых выше. Плюс неограниченный энергоресурс потребления тока, низкое внутреннее сети. Оттуда же растут ноги споров о важности первого конденсатора П-фильтра и влиянии на звучание. Всё это ИМХО. Простите, если сумбурно и не совсем понятно изложил видение. На основе опыта и размышлений.
    • Что там сделаешь? Это предел.  Единственно, попробовать каскад с динамической нагрузкой: Делитель на рез. 3 и 4 слева привязывает сетку верхней лампы к фиксированному потенциалу, чтобы анодное нижней не плавало по мере старения ламп. Рез 2 входит во включенную на общий пассивную РИАА-коррекцию. 
    • Это потому, что дегенераты. Нет других объяснений.  Они ищут ответ на вопрос: сколько будет раскрасов звука при изменении параметров каждого элемента усилителя на заданное количество дискретных значений. Простой школьный тервер нам с удовольствием покажет ЭН-факториал этого дебилизма: потребуется прослушать бесчисленное количество раскрасов и перетыкать триллионы перетыков. Ушедшие в бурелом дегенераты могут потратить несколько нихрена не лишних жизней, не прослушав и не перетыкав и десятой части запланированных компонентов на запланированное количество шагов значений. Сама Природа-Мать намекает: окститесь, дубоголовые. Здесь рыбы нет! Куда проще вовсе избавиться от искажений, раскрасов и перетыков. Вот, как тут: простой усилитель за 400 долларов жесточайше наклонил именитых искальщиков раскрасов. 
    • Рассчет зазора - пустое занятие, точность плюс минус 80%. Лучше в живой схеме с осциллографом, тогда будет точно и оптимально, если максимальная мощность не нужна, то зазор можно еще уменьшить, бас появится. 6 Генри для SE - ничто, только для громкоговорящего устройства, поезд на Воркуту объявлять.
    • А на чом они ловлены? На жлх с искажениями 0,5%? Такия слова - просто расписка в полной дезориентации слуха относительно уровня искажений через пожизненную прослушку паршивых усилителей. Есть такой Бокарев, он сверял спектры и звучание, а потом написал: для него 10% искажений - лёгкая мутинка. На минуточку, 10% - это клип, хрип, и такой режим используется для замера Рвых.макс - максимальной выходной мощности.  Продолжайте слушать музыку через фуфло и достигнете бокаревского уровня просветления.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...