Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Попробуйте прикинуть такой трансформатор, интересно... 

2 тора из аморфного железа у меня есть, с не магнитным зазором, можно конечно будет на одном из них сделать первичку с диапазоном от 2, до 12/15 ком, с отводами через каждые 0.5ком, как оптимальный вариант для сравнения ламп, чтобы относительного упора в характеристики твз не было, хотя тут тоже у каждого свои взгляды, кому-то Ш железо, комуто ШЛ, кому-то Торы подавай 🧐

Posted
2 минуты назад, W_L сказал:

2 тора из аморфного железа у меня есть, с не магнитным зазором, можно конечно будет на одном из них сделать первичку с диапазоном от 2, до 12/15 ком, с отводами через каждые 0.5ком, как оптимальный вариант для сравнения ламп, чтобы относительного упора в характеристики твз не было, хотя тут тоже у каждого свои взгляды, кому-то Ш железо, комуто ШЛ, кому-то Торы подавай 🧐

Думаю, тут может быть труднопреодолимый упор в характеристики ТВЗ, но т.к. опыта никакого нет, не настаиваю. Но мне вот так кажется, почему-то

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Смотрим, к примеру, пресловутый Сëгун:

https://audioportal.club/threads/sjogun-odnotaktnyj-usilitel-na-gm-57-ub-180.36691/

Выполнен на прямонакальных триодах по следующей схеме: входной регулятор-трансформатор с 24-мя отводами, первая лампа 4П1Л – межкаскадный трансформатор – 45 триод – межкаскадный трансформатор – ГМ-57 (УБ-180) – выходной трансформатор.

Спорная концепция. Собственно о чем уже говорил.

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Думаю, тут может быть труднопреодолимый упор в характеристики ТВЗ, но т.к. опыта никакого нет, не настаиваю. Но мне вот так кажется, почему-то

Вот в твз я так же не эксперт, хотя использую все виды и однажды довелось сравнить все 3 типа сердечников из одинаковой марки металла, по всем параметрам тор вышел лучший, хоть где-то разница была минимальной 

Posted

По крайней мере в свой усил на УО-186 поедет именно бублик из аморфного железа, думаю в дальнейшем, как доведу УО-186 до некого логического конца и возьмусь за ГМ-57 твз там тоже будет бублик 🍩

Posted
2 минуты назад, W_L сказал:

Вот в твз я так же не эксперт, хотя использую все виды и однажды довелось сравнить все 3 типа сердечников из одинаковой марки металла, по всем параметрам тор вышел лучший, хоть где-то разница была минимальной 

Марка металла играет роль, но нельзя исключать и влияния геометрии катушки, возможно. 

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Марка металла играет роль, но нельзя исключать и влияния геометрии катушки, возможно. 

Мое видение в том, что ШЛ, это логичное продолжение Ш формы сердечников, а Тор, это логичное продолжение ШЛ сердечника, по крайней мере логика подсказывает мне именно так

Posted
3 минуты назад, Кружка сказал:

 

 

6 минут назад, W_L сказал:

По крайней мере в свой усил на УО-186 поедет именно бублик из аморфного железа, думаю в дальнейшем, как доведу УО-186 до некого логического конца и возьмусь за ГМ-57 твз там тоже будет бублик 🍩

Мой опыт пока не показыаает однозначного и значительного превосходства аморфных сердечников в выходных трансформаторах. В отличие от некоторых специфических питающих... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

Мой опыт пока не показыаает однозначного и значительного превосходства аморфных сердечников в выходных трансформаторах. В отличие от некоторых специфических питающих... 

Данные сердечники просто есть в наличии, да и по своим параметрам они вполне подходят для намотки выходных твз, ну и есть контакты человека, который очень качественно мотает любые торы

Posted
Только что, W_L сказал:

Данные сердечники просто есть в наличии, да и по своим параметрам они вполне подходят для намотки выходных твз, ну и есть контакты человека, который очень качественно мотает любые торы

Могу,кстати, посоветовать немного поприобщаться к намотке выходных трансформаторов, дело интересное и увлекательное, не хуже сравнения разных ламп в разных схемах. Когда я делал свой 1й серьезный усилитель, лет под 40 тому, то сам намотал пару выходников по 18 секций в каждом. И как бы, это тогда у "старших товарищей" считалось как обязательный экзамен. 

  • Smile 1
Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Могу,кстати, посоветовать немного поприобщаться к намотке выходных трансформаторов, дело интересное и увлекательное, не хуже сравнения разных ламп в разных схемах. Когда я делал свой 1й серьезный усилитель, лет под 40 тому, то сам намотал пару выходников по 18 секций в каждом. И как бы, это тогда у "старших товарищей" считалось как обязательный экзамен. 

Да, соглашусь, давно пора бы, не вечно на готовом сидеть все же, особенно актуально это в моем случае для схем, где будут мкт, т.к. такое все же лучше делать самому, паять неплохо и жгуты по гостам вязать умею, только твз для полного комплекта не хватает)

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Выполнен на прямонакальных триодах по следующей схеме: входной регулятор-трансформатор с 24-мя отводами, первая лампа 4П1Л – межкаскадный трансформатор – 45 триод – межкаскадный трансформатор – ГМ-57 (УБ-180) – выходной трансформатор.

Спорная концепция. Собственно о чем уже говорил.

Если просмотреть ветку по ссылке - практически 7 страниц, "от и до", восторженных отзывов, как слушателей, кто послушал лично, в гостях, так и зрителей картинок в ветке... Просто констатирую этот факт... 

Posted

Я бы поставил CО118 +УО186+ ГМ57

 Ну и кены высоковольтные, это есть если поискать.

 И главное прямонакал.

   Теперь перейдём к выходникам.

А вот это то и главное!

  Хорошо нужно подумать и сделать типа что то приближённо к БТВЗ.

Я вижу это так! И только старое железо, ни каких  бубликов и прочее.

Posted
13 часов назад, Кружка сказал:

Смотрим в паспорт и ВАХ. В паспорте максимальное анодное 750в. Пусть говорят, что лампа спокойно терпит больше, но я бы за киловольт на ней не заходил. Рассеиваемая маловата. Да и линейность хуже становится. Вольт 800 на 60мА смотрятся в самый раз. Да и выбор конденсаторов на киловольт хорош.

Доброго дня. Вы как Козьма Прутков...зрите в корень. Основное из того, что я смог выпытать у создателя усилителя на ГМ-57 из Братска (Иркутская область) это рекомендованный режим для ГМки. Дословно: рекомендую анодное искать в вилке 750-800 с копейками (прямо в транскрипции автора) , но за нормируемую рассеиваемую мощность не заходить.Страдает линейность и долговечность. И еще его мнение, при всей качественности исполнения лампы и ее линейности, после примерно 100 часов работы усилителя, совет- проверить параметры выходного каскада,при необходимости подстроить напряжение-ток. Он объяснил тем, что каскад в целом после при работке требует настройки по звуку и по его мнению, несмотря на то, что тональность задают первые каскады тонкая подстройка выходного так же нужна ибо корректирует нюансы тонального баланса. Попытки углубиться в разъяснения этого подхода не удались,не стал пояснять ничего на эту тему. И трансформаторы и дроссели он мотал ПЭЛШО, видимо из-за доступа к складу предприятия (5 штук ГМ-57 получил списанными с хранения-везунчик).Ну и в окончание общения буркнул, что межкаскадную гальваническую связь не делал, конденсаторная ему не зашла , усилитель с трансформаторной связью работает и межкаскадник 1:1,но при этом рекомендовал сделать хотя бы 1:0,9. Так же его мнение, что эта лампа не раскрывается в режимах когда выходное усилителя менее 2х ватт. Это его ИМХО...

Да еще....первые каскады стабилизированное анодное, выходной каскад без стабилизации (и не советует стабилизировать анодное выходного каскада ламп мощнее 6п14п).Питание от разных обмоток анодного трансформатора.Стабилизаторы на "камнях"....По моему все....

Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

Нет ли эффекта, случайно,психологического, с финансовой составляющей? Типа - ушел на 4 лампы годовой бюджет - серьезный проект, ушла бы его 1/10 или 20 часть - обычный проект, каких много. И,  почему на старом АП тема "зависла" в итоге? 

Если это о моем подходе к "серьезности проекта",то у меня не эти критерии.Про бюджет упомянул из-за того, что недостаток средств удлиняет (для меня) проект, так как требует приобретения так же не дешевого "обвеса"и намоточных. Проект на ГМ-57 для меня серьезный из-за малодоступности (не ценовой даже ,а физического наличия)самих ламп, технической и даже теоретической информации о воплощенных на ней проектах(все собирается по крупицам) ,ее заявляемых  (хороших)параметров и........естественно ореола одной из "королев звука,(триодов)". Тут все в совокупности. Насчет ее переоценки.....возможно и да ,вот и узнаю уделает ли она WE 300B :)),причем сам ,а не с чьих то слов.На ГМ-70 например  я полез из-за желания "пощупать высокий вольтаж" (поет от 1250 вольт ИМХО) и ожидания динамики по низам.....в целом почти получил то, что хотел....лампа с ферритом.

Из всего того, что я делал больше всего времени я уделял например 6Ф6С и 6п3ф,как только их не крутил бедных, в этом плане это и есть самые серьезные проекты. А усил Торреса на 6с33с просто взял да и повторил например ,с минимальными корректировками, значит проект несерьезный.

Ну и где вы правы....насчет психологической составляющей, при всем материалистическом воспитании я впечатляюсь когда в руки попадает девайс или лампа с флером легендарности, это добавляет эмоций и желания отработать по полной на максимально высоком уровне. Это типа кондеров делюнд.....ну вот для меня цена-космос, но все,что ниже перебрал практически все...ржака конечно но сейчас делюнды стоят в 6с6ф (по схеме Святослава с мп38),приятненько поет усилитель, как и приятненько пел на межкаскадном ФТ-3 в паре с СГ :))))).Поэтому,"не сотвори себе кумира" как бы правильный лозунг....но пытливый ум требует проверки,а вдруг:))

  • Smile 1
Posted

Про УО-186...печально читать( мнение о том, что она не айс в этой спарке)... я то ее пока в драйвер наметил ....

даже чисто по аутентичности исполнения с ГМ-57...одной эпохи лампы. Про проект Сегуна...буду проверять и это решение, пугает обилие межкаскадников, это надо найти хорошего мастера и не факт ,что срастется с первого раза.Лично я сам мотаю только силовики и дроссели, ну и с трансиками на пермаллое балуюсь...

Posted

Конечно, меня тоже пугает обилие межкаскадников.

  Слабо я в них верю.

И на вход можно какой старый пентод поставить.

  Ну это если чувствительность нужна более высокая.

Я так вообще любил их звук.

Posted

Я в общей сложности прослушивал ее часа четыре за два захода. Понравилось ощущение большей мощности по сравнению с 300В и большей ровности в диапазоне от низов до высоких по тональному балансу.Слушал и Пинк Флойд и джаз и вокал и Жан Мишеля Жаре....все зашло и осталось в памяти.

У меня есть коварный план попытаться выкупить у хозяина этот усилитель.Попросил найти его телефон,на старый он не отвечает.Мало ли,а вдруг....была бы хорошая база для изучения.

Posted

Я помню что у Томми межкаскадники обычные.

Забыл как их назвать.

Короче в 2 провода мотанные.

Только что пэлшо намотаны и проварены.

В общем надёжные.

Ёлки палки память совсем.:smile-06:

 

Posted
1 час назад, alex41697 сказал:

Про УО-186...печально читать( мнение о том, что она не айс в этой спарке)... я то ее пока в драйвер наметил ....

даже чисто по аутентичности исполнения с ГМ-57...одной эпохи лампы. Про проект Сегуна...буду проверять и это решение, пугает обилие межкаскадников, это надо найти хорошего мастера и не факт ,что срастется с первого раза.Лично я сам мотаю только силовики и дроссели, ну и с трансиками на пермаллое балуюсь...

Ну так Вам никто не мешает, вроде бы, иметь другое мнение про уо186 или 45, как у Tommy.  Опять же поедложены альтернативы - уо104 и LK4110, как минимум. Про уо104 ничего не  скажу, а LK применяли, хорошая лампа, однозначно. И, думаю, она значительно легче добываема, чем ГМ57. 

Уточните, вроде не было, в том усилителе на гм57, который Вам так понравился - какие предварительнве лампы стоят, я  пропустил или не было написано... 

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Конечно, меня тоже пугает обилие межкаскадников.

  Слабо я в них верю.

Странно для старого трансформаторщика... 

Вроде бы, такая концепция ( вплоть до - "во всем тракте от входа до выхода только трансформаторные каскады") известна, как  одна из дающих, при соответствующем исполнении, убедительные результаты. 

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • #126 Это прямо склад ошибок. По зонам ошибки сложены так: 1. Дифкаскад на .....разнотипных транзисторах.  Собственно, линейность дифкаскада обеспечена однотипностью входящих в него транзисторов. Например, усиление каскада задано соотношением Rнагрузки/(rэмиттера1 + rэмиттера2). Постоянство Ку в течение периода сигнала (а это синоним линейности каскада) задано тем фактом, что, насколько с изменением тока уменьшится сопротивление одного эмиттера пары, настолько же возрастёт оно у второго. Для полевиков формула упрощается до изменяющейся разнонаправленно и компенсирующей взаимные изменения крутизны обоих ПТ, перемноженной на стабильное сопротивление нагрузки. Что мы видим тут? Пока у полевика меняется с током крутизна, у биполяра - сопротивление эмиттера. Оба эти процесса подчиняются совершенно разным законам, и компенсации искажений, конечно же, не происходит. С виду это дифкаскад, практически - издевательство над сигналом.  Уже одно это показывает, что придумал схему валенок.   2. Нагрузка входного каскада на генератор тока повышает шумы каскада. По сути, мы тут видим два встречно включённых усилительных каскада, только один усиливает сигнал, а второй - шум, тогда как нагрузка общая.  3. Через эти резисторы в сигнал с питание лезет помеха. Это показывалось на примере позаимствованной Суховым у Кенвудов схемы винил-корректора, но понятно и без иллюстраций: если видите резистор с питалова на вход или в источник опорного напряжения - по нему обязательно идёт помеха.  Варианта нету, чтобы не шла. Иногда даже лезет.  4 и 5. Как работает ООС в этом случае? На выходе 4 сигнал будет относительно чист, так как искажения дифкаскада Т4Т5 компенсированы подачей на базу Т4 искажений в фазе и форме, противоположных фазе и форме выносимых дифом.  На выходе 5 этот сигнал и выделится: очищенные от полезного сигнала искажения каскада. Куда бы их приткнуть, искажения? - конечно же, подать на вход снова!   У, ё. О, ё. Валенки, валенки, да не подшиты, стареньки.  6. На выходе 4 - самый чистый сигнал в усилителе, если забыть про искажения выхода 5, поданные снова на вход. А вот повторитель вне общей петли ООС их снова увеличивает. Речь идёт об уровнях в 0,01%, но зачем они нужны, если можно было взять ООС с выхода повторителя и получить сигнал в 10 раз чище?  Концептуализм с трансиммитанстностью хорошо работает на неопытных малолетних шалавах, а в электронике он не нужен. Вот, искажений натянул.  7. Глядел в книгу, видел фигу. Для кого в дейташитах пишутся минимальные коммутируемые реле токи и напряжения?  Дело ы том, что контакт лишь на первый взгляд выполняется меж чистенькими металлами. На деле, всегда существует плёнка окислов и влаги. Тогда формула контакта превращается в "металл - окисел - металл". Переход окисел-металл - практически, это диодная структура - за счёт разницы напряжений выхода электрона из металла и окисла: Диодные структуры «окисел — металл» Диод Шоттки — пример такой структуры. В нём выпрямляющий переход (барьер Шоттки) формируется на границе металла и полупроводника (например, кремния). Барьер Шоттки возникает из-за разницы в работе выхода электронов из металла и полупроводника, что позволяет управлять проводимостью перехода. Такие диоды отличаются относительно низким прямым падением напряжения и высокой скоростью переключения. doklady.bsuir.bycyberleninka.ru МОП-диоды (металл — окисел — полупроводник) также являются диодными структурами. В них в качестве диэлектрика используется окисел (например, диоксид кремния), а выпрямляющий переход формируется на границе между металлом и полупроводником. Эти структуры применяются в полевых транзисторах, интегральных схемах и других приборах. proza.ru7universum.com Особенности и применение Выпрямляющий переход. На границе окисел — металл возникает потенциальный барьер, который влияет на вольт-амперную характеристику (ВАХ) структуры. dvfu.ru То есть, неведомый валенок решил, что искажений взято мало, и на выходе винил-корректора использовал профессионально искажающую диодную структуру.    Да, неопытному глазу такая вот схема может показаться крутейшим винил-корректором, на деле это просто скопище плачевных ошибок: проникшие в сигнал помехи, шумы и искажения уже оттуда не выйдут никогда, а исправление диверсий возможно только ценой тотальной вспашки платы. Выбор один: распаять вредительский девайс. 
    • PTL здесь не в тему, как и ОППВ. Не хочется замусоривать...
    • Бог есть. Аудиофилов заставляют слушать жывой звук ....через усилители. А оказывается, сверхлинейников там нет. Хорошо ещё, не через ламповые однотакты музон крутят. Вот там бы они взвыли. 
    • Да, неслышны. И вот потому с ними и борются. 
    • Чуть естественный фон должен быть. У меня например такой усилитель был на UX201. Накал аж 7,5В.    При продаже я запитал накал диодным мостом с конденсаторами.       Деваться некуда. Ещё раз повторю! По  мне так хуже заиграл. Вообще не пойму, зачем обговаривать это. 2....5 В переменка.  А далее уж кто как хочет.
    • Я даже больше скажу - искажения вообще не слышны.  Всего-то -30дБ, да было бы о чём говорить. Два высокочастотных тона попадутся и получится нещасных -30дБ разностного тона, это на фоне полезного сигнала совершенно не ощутимо. Особенно, если полезный сигнал - 19 и 20 кГц, который по старости ушей не слышен абсолютно, а 3% разностного тона 1 кГц сверлят мозг. Так будет всегда, хоть лампы, хоть биполяры, хоть полевики - разностный тон того же уровня, что и 2-я гармоника.
    • Кстати, подобные сглаженные ступеньки в виде искажений можно наблюдать и у полевиков ( ну естественно без ООС) при токе покоя ВК, допустим до 0,1 А. На спектре это, в основном, одна вторая, торчащая до уровня -40-30 дБ. И при таком спектре у искажений, они практически не слышны.
    • Сергей, и какая же причина?  Я когда маял свой макет на 6Ж43П-Е и EL36 (в тетроде) на прямых связях, то подключал его напрямую от сети через один диод и дроссель соответственно.  Так мне больше так звук понравился чем через диодный мост и трансформатор.  А почему, и как это охарактеризовать, не могу.  Что интересно, так это фон отсутсвовал напрочь.   
    • Небольшая добавка 50гц - аналоговый вариант дизеринга. ))) Это же можно отнести и к особенностям звучания ОППВ. Хотя есть и другая причина "лучшего" звучания однополупериода )))
    • Может уши не так хорошо слышат эти моменты у меня .
    • Вот тут нечего сказать не могу   не замечал такого , два раза переводил se на 300в на постоянку , фон уходил , жирность уходила,  изменений в микродинамике не замечал. Чаще всего слушаю на варфедайлах w3,  чуйка у них высокая , около 100 дб
    • Микродинамика уходит, при чём здесь сочность? На чувствительных АС это хорошо слышно. "Сочность" нечто иное всё же. Да и по сути, какая кому разница больше нравится, так и слушают ушами, своими личными.
    • Благодарю. Понял.
    • Наверное не хуже , а не так сочно. Не было модуляции сигнала 50ю герцами,  и вам не хватало сочности.  Несколько раз проводил этот эксперимент на усях клиентов.  Даже в рр на косвенным начале,  если в регулятор громкости ввести через делитель 10 _20 миливольт переменки 50 герц с накала , то клиенты говорят что звучит " сочнее , мясистей" Делитель настраивается так , что бы на положении регулятора на 9 часов в акустике был едва заметный фон 50 герц . Сам пробовал так слушать , бесит уже через пол часа , а большинству нравиться . В этом эксперименте и раскрывается "секрет " почему многие считают что накал у прямонакалов постоянной звучит хуже . Рс. Я сторонник того что бы включённый усилитель выдавал себя только свечением накала .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...