Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Попробуйте прикинуть такой трансформатор, интересно... 

2 тора из аморфного железа у меня есть, с не магнитным зазором, можно конечно будет на одном из них сделать первичку с диапазоном от 2, до 12/15 ком, с отводами через каждые 0.5ком, как оптимальный вариант для сравнения ламп, чтобы относительного упора в характеристики твз не было, хотя тут тоже у каждого свои взгляды, кому-то Ш железо, комуто ШЛ, кому-то Торы подавай 🧐

Posted
2 минуты назад, W_L сказал:

2 тора из аморфного железа у меня есть, с не магнитным зазором, можно конечно будет на одном из них сделать первичку с диапазоном от 2, до 12/15 ком, с отводами через каждые 0.5ком, как оптимальный вариант для сравнения ламп, чтобы относительного упора в характеристики твз не было, хотя тут тоже у каждого свои взгляды, кому-то Ш железо, комуто ШЛ, кому-то Торы подавай 🧐

Думаю, тут может быть труднопреодолимый упор в характеристики ТВЗ, но т.к. опыта никакого нет, не настаиваю. Но мне вот так кажется, почему-то

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Смотрим, к примеру, пресловутый Сëгун:

https://audioportal.club/threads/sjogun-odnotaktnyj-usilitel-na-gm-57-ub-180.36691/

Выполнен на прямонакальных триодах по следующей схеме: входной регулятор-трансформатор с 24-мя отводами, первая лампа 4П1Л – межкаскадный трансформатор – 45 триод – межкаскадный трансформатор – ГМ-57 (УБ-180) – выходной трансформатор.

Спорная концепция. Собственно о чем уже говорил.

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Думаю, тут может быть труднопреодолимый упор в характеристики ТВЗ, но т.к. опыта никакого нет, не настаиваю. Но мне вот так кажется, почему-то

Вот в твз я так же не эксперт, хотя использую все виды и однажды довелось сравнить все 3 типа сердечников из одинаковой марки металла, по всем параметрам тор вышел лучший, хоть где-то разница была минимальной 

Posted

По крайней мере в свой усил на УО-186 поедет именно бублик из аморфного железа, думаю в дальнейшем, как доведу УО-186 до некого логического конца и возьмусь за ГМ-57 твз там тоже будет бублик 🍩

Posted
2 минуты назад, W_L сказал:

Вот в твз я так же не эксперт, хотя использую все виды и однажды довелось сравнить все 3 типа сердечников из одинаковой марки металла, по всем параметрам тор вышел лучший, хоть где-то разница была минимальной 

Марка металла играет роль, но нельзя исключать и влияния геометрии катушки, возможно. 

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Марка металла играет роль, но нельзя исключать и влияния геометрии катушки, возможно. 

Мое видение в том, что ШЛ, это логичное продолжение Ш формы сердечников, а Тор, это логичное продолжение ШЛ сердечника, по крайней мере логика подсказывает мне именно так

Posted
3 минуты назад, Кружка сказал:

 

 

6 минут назад, W_L сказал:

По крайней мере в свой усил на УО-186 поедет именно бублик из аморфного железа, думаю в дальнейшем, как доведу УО-186 до некого логического конца и возьмусь за ГМ-57 твз там тоже будет бублик 🍩

Мой опыт пока не показыаает однозначного и значительного превосходства аморфных сердечников в выходных трансформаторах. В отличие от некоторых специфических питающих... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

Мой опыт пока не показыаает однозначного и значительного превосходства аморфных сердечников в выходных трансформаторах. В отличие от некоторых специфических питающих... 

Данные сердечники просто есть в наличии, да и по своим параметрам они вполне подходят для намотки выходных твз, ну и есть контакты человека, который очень качественно мотает любые торы

Posted
Только что, W_L сказал:

Данные сердечники просто есть в наличии, да и по своим параметрам они вполне подходят для намотки выходных твз, ну и есть контакты человека, который очень качественно мотает любые торы

Могу,кстати, посоветовать немного поприобщаться к намотке выходных трансформаторов, дело интересное и увлекательное, не хуже сравнения разных ламп в разных схемах. Когда я делал свой 1й серьезный усилитель, лет под 40 тому, то сам намотал пару выходников по 18 секций в каждом. И как бы, это тогда у "старших товарищей" считалось как обязательный экзамен. 

  • Smile 1
Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Могу,кстати, посоветовать немного поприобщаться к намотке выходных трансформаторов, дело интересное и увлекательное, не хуже сравнения разных ламп в разных схемах. Когда я делал свой 1й серьезный усилитель, лет под 40 тому, то сам намотал пару выходников по 18 секций в каждом. И как бы, это тогда у "старших товарищей" считалось как обязательный экзамен. 

Да, соглашусь, давно пора бы, не вечно на готовом сидеть все же, особенно актуально это в моем случае для схем, где будут мкт, т.к. такое все же лучше делать самому, паять неплохо и жгуты по гостам вязать умею, только твз для полного комплекта не хватает)

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Выполнен на прямонакальных триодах по следующей схеме: входной регулятор-трансформатор с 24-мя отводами, первая лампа 4П1Л – межкаскадный трансформатор – 45 триод – межкаскадный трансформатор – ГМ-57 (УБ-180) – выходной трансформатор.

Спорная концепция. Собственно о чем уже говорил.

Если просмотреть ветку по ссылке - практически 7 страниц, "от и до", восторженных отзывов, как слушателей, кто послушал лично, в гостях, так и зрителей картинок в ветке... Просто констатирую этот факт... 

Posted

Я бы поставил CО118 +УО186+ ГМ57

 Ну и кены высоковольтные, это есть если поискать.

 И главное прямонакал.

   Теперь перейдём к выходникам.

А вот это то и главное!

  Хорошо нужно подумать и сделать типа что то приближённо к БТВЗ.

Я вижу это так! И только старое железо, ни каких  бубликов и прочее.

Posted
13 часов назад, Кружка сказал:

Смотрим в паспорт и ВАХ. В паспорте максимальное анодное 750в. Пусть говорят, что лампа спокойно терпит больше, но я бы за киловольт на ней не заходил. Рассеиваемая маловата. Да и линейность хуже становится. Вольт 800 на 60мА смотрятся в самый раз. Да и выбор конденсаторов на киловольт хорош.

Доброго дня. Вы как Козьма Прутков...зрите в корень. Основное из того, что я смог выпытать у создателя усилителя на ГМ-57 из Братска (Иркутская область) это рекомендованный режим для ГМки. Дословно: рекомендую анодное искать в вилке 750-800 с копейками (прямо в транскрипции автора) , но за нормируемую рассеиваемую мощность не заходить.Страдает линейность и долговечность. И еще его мнение, при всей качественности исполнения лампы и ее линейности, после примерно 100 часов работы усилителя, совет- проверить параметры выходного каскада,при необходимости подстроить напряжение-ток. Он объяснил тем, что каскад в целом после при работке требует настройки по звуку и по его мнению, несмотря на то, что тональность задают первые каскады тонкая подстройка выходного так же нужна ибо корректирует нюансы тонального баланса. Попытки углубиться в разъяснения этого подхода не удались,не стал пояснять ничего на эту тему. И трансформаторы и дроссели он мотал ПЭЛШО, видимо из-за доступа к складу предприятия (5 штук ГМ-57 получил списанными с хранения-везунчик).Ну и в окончание общения буркнул, что межкаскадную гальваническую связь не делал, конденсаторная ему не зашла , усилитель с трансформаторной связью работает и межкаскадник 1:1,но при этом рекомендовал сделать хотя бы 1:0,9. Так же его мнение, что эта лампа не раскрывается в режимах когда выходное усилителя менее 2х ватт. Это его ИМХО...

Да еще....первые каскады стабилизированное анодное, выходной каскад без стабилизации (и не советует стабилизировать анодное выходного каскада ламп мощнее 6п14п).Питание от разных обмоток анодного трансформатора.Стабилизаторы на "камнях"....По моему все....

Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

Нет ли эффекта, случайно,психологического, с финансовой составляющей? Типа - ушел на 4 лампы годовой бюджет - серьезный проект, ушла бы его 1/10 или 20 часть - обычный проект, каких много. И,  почему на старом АП тема "зависла" в итоге? 

Если это о моем подходе к "серьезности проекта",то у меня не эти критерии.Про бюджет упомянул из-за того, что недостаток средств удлиняет (для меня) проект, так как требует приобретения так же не дешевого "обвеса"и намоточных. Проект на ГМ-57 для меня серьезный из-за малодоступности (не ценовой даже ,а физического наличия)самих ламп, технической и даже теоретической информации о воплощенных на ней проектах(все собирается по крупицам) ,ее заявляемых  (хороших)параметров и........естественно ореола одной из "королев звука,(триодов)". Тут все в совокупности. Насчет ее переоценки.....возможно и да ,вот и узнаю уделает ли она WE 300B :)),причем сам ,а не с чьих то слов.На ГМ-70 например  я полез из-за желания "пощупать высокий вольтаж" (поет от 1250 вольт ИМХО) и ожидания динамики по низам.....в целом почти получил то, что хотел....лампа с ферритом.

Из всего того, что я делал больше всего времени я уделял например 6Ф6С и 6п3ф,как только их не крутил бедных, в этом плане это и есть самые серьезные проекты. А усил Торреса на 6с33с просто взял да и повторил например ,с минимальными корректировками, значит проект несерьезный.

Ну и где вы правы....насчет психологической составляющей, при всем материалистическом воспитании я впечатляюсь когда в руки попадает девайс или лампа с флером легендарности, это добавляет эмоций и желания отработать по полной на максимально высоком уровне. Это типа кондеров делюнд.....ну вот для меня цена-космос, но все,что ниже перебрал практически все...ржака конечно но сейчас делюнды стоят в 6с6ф (по схеме Святослава с мп38),приятненько поет усилитель, как и приятненько пел на межкаскадном ФТ-3 в паре с СГ :))))).Поэтому,"не сотвори себе кумира" как бы правильный лозунг....но пытливый ум требует проверки,а вдруг:))

  • Smile 1
Posted

Про УО-186...печально читать( мнение о том, что она не айс в этой спарке)... я то ее пока в драйвер наметил ....

даже чисто по аутентичности исполнения с ГМ-57...одной эпохи лампы. Про проект Сегуна...буду проверять и это решение, пугает обилие межкаскадников, это надо найти хорошего мастера и не факт ,что срастется с первого раза.Лично я сам мотаю только силовики и дроссели, ну и с трансиками на пермаллое балуюсь...

Posted

Конечно, меня тоже пугает обилие межкаскадников.

  Слабо я в них верю.

И на вход можно какой старый пентод поставить.

  Ну это если чувствительность нужна более высокая.

Я так вообще любил их звук.

Posted

Я в общей сложности прослушивал ее часа четыре за два захода. Понравилось ощущение большей мощности по сравнению с 300В и большей ровности в диапазоне от низов до высоких по тональному балансу.Слушал и Пинк Флойд и джаз и вокал и Жан Мишеля Жаре....все зашло и осталось в памяти.

У меня есть коварный план попытаться выкупить у хозяина этот усилитель.Попросил найти его телефон,на старый он не отвечает.Мало ли,а вдруг....была бы хорошая база для изучения.

Posted

Я помню что у Томми межкаскадники обычные.

Забыл как их назвать.

Короче в 2 провода мотанные.

Только что пэлшо намотаны и проварены.

В общем надёжные.

Ёлки палки память совсем.:smile-06:

 

Posted
1 час назад, alex41697 сказал:

Про УО-186...печально читать( мнение о том, что она не айс в этой спарке)... я то ее пока в драйвер наметил ....

даже чисто по аутентичности исполнения с ГМ-57...одной эпохи лампы. Про проект Сегуна...буду проверять и это решение, пугает обилие межкаскадников, это надо найти хорошего мастера и не факт ,что срастется с первого раза.Лично я сам мотаю только силовики и дроссели, ну и с трансиками на пермаллое балуюсь...

Ну так Вам никто не мешает, вроде бы, иметь другое мнение про уо186 или 45, как у Tommy.  Опять же поедложены альтернативы - уо104 и LK4110, как минимум. Про уо104 ничего не  скажу, а LK применяли, хорошая лампа, однозначно. И, думаю, она значительно легче добываема, чем ГМ57. 

Уточните, вроде не было, в том усилителе на гм57, который Вам так понравился - какие предварительнве лампы стоят, я  пропустил или не было написано... 

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Конечно, меня тоже пугает обилие межкаскадников.

  Слабо я в них верю.

Странно для старого трансформаторщика... 

Вроде бы, такая концепция ( вплоть до - "во всем тракте от входа до выхода только трансформаторные каскады") известна, как  одна из дающих, при соответствующем исполнении, убедительные результаты. 

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. Аудитория форума маловата, конечно. Пустить пыль в глаза с голубого экрана, вот это уровень! А здесь, так, мелочёвка....
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...