Jump to content

Recommended Posts

Posted
24 минуты назад, Кружка сказал:

Как всё просто: взял и добавил каскад. А ведь это лишний конденсатор в цепи или ещё много чего.

3  неизбежно, 4 - запасной вариант. Еще раз - задача раскачки практически тождественна таковой же для уо186. Если хотим, чтобы входное было порядка 1  вольта. 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

LKшки посередине

Они не посередине. Они лучше по совокупности параметров.

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Еще раз - задача раскачки практически тождественна таковой же для уо186. Если хотим, чтобы входное было порядка 1  вольта. 

Примерно да. Хотя Миллер однозначно выше.

Posted
17 минут назад, Кружка сказал:

Жаль, что так и не удалось выслушать начальника транспортного цеха (С).

Удалось более чем. А начальнику транспортного цеха так ничего и не присоветовали, увы... К 211/845...С учетом импортозамещения... 

Posted
Только что, Кружка сказал:

Они не посередине. Они лучше по совокупности параметров.

 

Примерно да. Хотя Миллер однозначно выше.

Надо померить, думаю что все равно - да, выше, но весьма малА она. Сетка редкая, расстояния большие. 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Удалось более чем.

Где что-нибудь кроме воды? Я хотя бы ВАХи снял, рабочую точку предложил.

Posted
4 минуты назад, Кружка сказал:

Где что-нибудь кроме воды?

Конкретные варианты предложены. Их недостаточно?  Поедложил то,что я бы применил бы,например. Имея доступ к "мировому рынку". Или раз они не нравятся, значит "вода"? :smile-61:

Posted

Могу, конечно, повторить -  vt52  и  vt25. Хоть с дросселем, хоть с мкт. Уо186 также годится. Это не варианты? Или они не конкретные? 

Posted

Так себе варианты. На троечку. Каждый со своими недостатками и не дотягивают раскрыть потенциал выходной. Может потому и не зазвучала?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
6 минут назад, Кружка сказал:

Так себе варианты. На троечку. Каждый со своими недостатками и не дотягивают раскрыть потенциал выходной. Может потому и не зазвучала?

Из чего вывод, что "не зазвучала"? :smile-61: И что значит "варианты на троечку"? Тогда наверное надо ставить вопрос - "предложи варианты на следующих, по списку, лампах,которые мне нравятся". И давать список. 

А мне, скажем, они будут "на двоечку"  по причине недоступности... Возможно такое? 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Из чего вывод, что "не зазвучала"? :smile-61:

  

4 часа назад, Xрюн222 сказал:

гм57 и тп держал несколько раз в руках, измерял, и даже "атслушивал", и для себя никаких оснований поинтересоваться подробнее никак не обнаружил...

 

Posted
5 минут назад, Кружка сказал:

  

 

А должен был обязательно немедленно упасть и умереть от изумления? Так на тот момент вместе с ГМ были отслушаны другие хорошие лампы, импортные, которые однозначно звучали не хуже/ точно лучше, но были на тот момент и дешевле и проще добываемы. 

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И что значит "варианты на троечку"? Тогда наверное надо ставить вопрос - "предложи варианты на следующих, по списку, лампах,которые мне нравятся".

Могу обосновать:

- Драйверная лампа должна иметь раскрыв ВАХ ( с запасом! ) по линейности на требуемую амплитуду не хуже выходной.

- Ri драйвера в случае индуктивной нагрузки должно обеспечивать широкополосность каскада лучшую по сравнению с выходным в обоих направлениях.

- Усиление драйверного каскада не должно быть значительно ниже, чем у выходного. Лучше уж поставить "тупую" лампу с меньшим Ri на выход. Плюс повышает требования ко входной, что тоже в минус проекту.

Форум технический. Так пойдет? Без имен и фамилий.

Posted

Не спорю, но эти все, в общем то, очевидные, пункты допускают в процессе увязки в окончптельную конфигкрацию весьма широкие   поля допусков, всегда можно сыграть одним в пользу другого, даже при 3х каскадах. 

Posted
19 минут назад, Кружка сказал:

учше уж поставить "тупую" лампу с меньшим Ri на выход. Плюс повышает требования ко входной, что тоже в минус проекту.

А я то понял, что на выход оговорена четко гм57, нет уже? 

Posted

Вопрос: у кого либо была идея/мысль сделать один твз для сравнения и один драйверный каскад, опять же для сравнения разных выходных ламп, по типу 6С4С/ГИ-3/УО-186/ГМ-70/ГМ-57 ?

Posted
6 минут назад, Кружка сказал:

В раскачку 845_й УО-186 я бы очень даже предложил.

Я бы тоже, но их нет и китайцы не делают даже... И они любят шуршать внезапно... Собственно, они уже там и стоят пока что, в макете... 

Но, припасены изначально, для моего последнего пенсионерского усилителя для себя... Или усилителя несостоявшегося пенсионера... :smile-61:

Posted
3 минуты назад, W_L сказал:

Вопрос: у кого либо была идея/мысль сделать один твз для сравнения и один драйверный каскад, опять же для сравнения разных выходных ламп, по типу 6С4С/ГИ-3/УО-186/ГМ-70/ГМ-57 ?

Думаю, это серьезный проект для отдельной темы. 

  • Smile 1
Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

А я то понял, что на выход оговорена четко гм57, нет уже? 

Это к тому, что УО-186 лично у меня в драйвер к 57_й не лепится.

Если про личные симпатии, так моё мнение остаётся без изменений - есть в тумбочке на выход более предпочтительные лампы. Не думал и не буду. Что впрочем не мешает обсуждению.

  

9 минут назад, W_L сказал:

один твз для сравнения

Последние 3 по одной приведёнке ещё куда не шло.

Posted

При наличии LK наверное да. Мы, кстати, тогда же сравнивали в драйвер и VTшки, и LKшки, и 2а3 шки, и УОшки и даже АДшки, про РХ шки и РЕшки даже и не говоря уж.

Posted
8 минут назад, Кружка сказал:

Это к тому, что УО-186 лично у меня в драйвер к 57_й не лепится.

Если про личные симпатии, так моё мнение остаётся без изменений - есть в тумбочке на выход более предпочтительные лампы. Не думал и не буду. Что впрочем не мешает обсуждению.

  

Последние 3 по одной приведёнке ещё куда не шло.

Сделать тот же тор с немагнитным зазором и разными отводами от первички, либо же вовсе разные обмотки, как один из вариантов, для твз, для сравнения 

Posted
11 минут назад, Кружка сказал:

Это к тому, что УО-186 лично у меня в драйвер к 57_й не лепится.

И это, опять же, никак не значит, что она туда "не лепится" вообще ни в коем случае. Лепится прекрасно. 

Posted
2 минуты назад, W_L сказал:

Сделать тот же тор с немагнитным зазором и разными отводами от первички, либо же вовсе разные обмотки, как один из вариантов, для твз, для сравнения 

Попробуйте прикинуть такой трансформатор, интересно... 

Posted
В 09.04.2025 в 23:23, Xрюн222 сказал:

никак не значит, что она туда "не лепится" вообще ни в коем случае. 

Как бы да, но при использовании таких раритетных ламп хотелось бы меньше компромиссов. Намедни обсуждалось - УО-104 лепятся лучше.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит...
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок. 
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
    • Это получился паралл. Стаб . ? 
    • Стабилизация анодного вещь необходимая, вот например. выход лампового корректора без стабилизатора Я то думаю, чего это у меня НЧ динамик тяк тяжко дышит, думал, пластинка кривая, поднял иголку, а все равно дышит. Поставил стабилитрон в умножитель емкости, полнотью помогло.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...