Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вопрос к знатокам, можно ли использовать для намотки дроселлей питания, а так же для творичных обмоток МКТ провода в шëлковой изоляции манганина ? 

Вроде как для питания каскадов так или иначе надо гасящие сопротивления, так что по идее дроссель с неким нужным сопротивлением будет вполне уместен, или есть подводные камни? 

А для вторички МКТ ? или там еë сопротивление не обязательно должно быть в неком диапазоне, а как можно меньше? 

Имеется запас в пару небольших ящичков всякого тонкого провода из них, 0.1 mm, 0,09 mm, 0,12 mm, 0,15 mm и так далее, вроде как бесполезный получается, или нет? 

  • 1 month later...
Posted

Не стоит. Сопротивление дросселя, даже при относительно небольшой индуктивности в 1 гн составит много омов, предположительно 2-5 тыщ, а с учётом диаметров и более.  По памяти: ПЭШОМ 0,28 дает 5,2 Ом на 30 см длины, а 0,15 даст примерно 18 Ом/30см

Posted
В 11.04.2024 в 10:30, Юрий собираю радиолампы. сказал:

А для вторички МКТ

В свое время я спрашивал на старом АП у Мэтра  про использование константана  в  мкт . Вот не помню фамилию. . Но его посыл был . Так  он сказал что это шутка такой был , с его подачи . Как Лихницкий с его RX трансф . дурачил  общественность . Потом сознался . А некоторые утверждали  что повторили . 

Posted
В 18.05.2024 в 19:13, Anatolii сказал:

В свое время я спрашивал на старом АП у Мэтра  про использование константана  в  мкт . Вот не помню фамилию. . Но его посыл был . Так  он сказал что это шутка такой был , с его подачи . Как Лихницкий с его RX трансф . дурачил  общественность . Потом сознался . А некоторые утверждали  что повторили . 

Лихницкий никого не дурачил. Мозгов не у всех хватает. Я повторил, и не только я.

Posted

Во втогричке МКТ (особенно, если это МКТ RX, LX) вполне возможен как часть коррекции или уменьшение добротности резонансов.

Posted
В 26.05.2024 в 08:45, johnson1496 сказал:

Лихницкий никого не дурачил. Мозгов не у всех хватает. Я повторил, и не только я.

Многие лемминги повторили... RIP...

Posted
В 26.05.2024 в 06:45, johnson1496 сказал:

Лихницкий никого не дурачил. Мозгов не у всех хватает. Я повторил, и не только я.

Он не дурачил, он, скажем так, инициировал "коллективный мозговой штурм", или, если по-писательски - "они сделали это, потому что не знали, что это невозможно!" :smile-63:Идея с таким RX, безусловно, "прикольная", а надо ли оно на самом деле - вообще говоря, это вопрос.... :smile-55:Математически строгий вариант решения вопроса и модель с эквивалентной схемой предложил, напомню, И.Гапонов.

Posted

Если не ошибаюсь, недавно кто-то здесь, на АП, выкладывал вариант от С Шабада - коррекция на воздушных индуктивностях, отн.небольших номиналов. Как бы  в развитие темы RX. Если кто заинтересовался, дарю лайфхак - такие индуктивности, по опыту, весьма сподручно делать на тороидальных сердечниках из дерева. 

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

 - такие индуктивности, по опыту, весьма сподручно делать на тороидальных сердечниках из дерева. 

Надо полагать - ебенового?

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Если не ошибаюсь, недавно кто-то здесь, на АП, выкладывал вариант от С Шабада - коррекция на воздушных индуктивностях, отн.небольших номиналов. Как бы  в развитие темы RX. Если кто заинтересовался, дарю лайфхак - такие индуктивности, по опыту, весьма сподручно делать на тороидальных сердечниках из дерева. 

Ну если без стеба я для 3180 тау намотал на сердечнике с распределенным зазором.

Posted

Да есть такие, из аморфа и нанокристаллического. Последнее дорого выходит.

Posted

Банальное карбонильное железо не годится? Хотя, наверняка, пойдёт и обычное Ш/ШЛ/ПЛ.  Если не ставить задачу "как простое сделать сложным", конечно. 

Posted

Карбонильное железо хуже, обычное Ш/ШЛ/ПЛ больше по объему и ловит наводки, хотя результат очень неплох.

Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

Банальное карбонильное железо не годится? Хотя, наверняка, пойдёт и обычное Ш/ШЛ/ПЛ.  Если не ставить задачу "как простое сделать сложным", конечно. 

Проницаемость карбонила сколько? Проще порошка из аморфа купить и с эпоксидкой самому отливать.  u=10 запросто.

 

Posted

Зачем? Петля гистерезиса сердечника из карбонильного железа сильно прямоугольная (мое мнение, не окончательная истина), поэтому после пары экспериментов отказался. Проницаемость сердечника с распределенным зазором не сильно выше. Проверено сравнением.

Posted

The-hysteresis-loop-of-flake-shaped-carbonyl-iron-particles-The-enlarged-curve-near-the.png.8231e38863fe85c1349d13606ee56777.png Это проницаемость отдельной частицы. А так проницаемость около 10. Петля растянутая будет и очень мягкая и "линейная".

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Никита, у себя на родине, на Урале, лет 20 тому назад,с моими друзьями-единомышленниками, делали усилитель для гитары. Был там транс силовой ,( кстати я его показывал на Классикаудио) расчитанный по этой громоподобной формуле. Его ток х.х. превышал все мыслимые и немыслимые параметры, транс гудел, мы не могли его стянуть. Силовую обмотку я мотал сам вручную, посему и запомнил этот случай. Оказалось в результате-все данные   не оправдано завышены, хоть и взяты были из таблиц ,что и привело к завышению габаритной мощности. Какой-то мужик, тогда и надоумил меня не заморачиваться при расчётах ,т.к. для обычной трансформаторной стали, что для горячекатки, что для холоднокатки частное от деления числителя на знаменатель в громоподобной формуле(исключая керн и окно), равно еденице. Всё переделав, мы попали в десятку, за исключением одного нюанса: напряжения на вторичных обмотках нужно определять экспериментально, а не по формулам. Это объяснимо-химический состав железа не известен, а он кардинально влияет на магнито-сцепление и передаточные характеристики самого магнитопровода. Я экспериментально мотаю витков сто провода вторички, делаю замер, а потом из пропорции нахожу нужную мне  цифру по напряжению вторички.
    • Именно так я сделал в своих УНЧ: в SE на ГУ-81М, на ГУ-48, на ГК-71.
    • Тему почистил, дальнейший оффтоп буду сносить вместе с его авторами, надоело.
    • Буквы знаю, читаю то, что написано. Фамилию патриарха грешно писать неверно.
    • Джон Фогерти-король болотного рока! Когда его слушаешь, создаётся впечатление, что идёшь по заболоченному берегу Миссисипи, чавкает трясина под ногами, квакают лягушки. Помните песню" Green River"? А в его сольниках, это тема, начатая им ещё в составе Криденс, успешно продолжается. Словом Swamp-Rock, рулит! Диск записан на канадском лейбле.
    • Коллеги, меньше офтопа, пожалуйста! 
    • Ну коль  пошла  такая пьянка, смею еще раз напомнить про проигрыватель Щербака . Публикация по нему была в журнале Радио №№ 11,12 77г. и 1,2 78г. . Там как раз винтовой привод и цилиндрические направляющие. Подшипники и ходовая гайка капроновые, что практически устраняет низкочастотный шум от привода и несколько снижает требования к точности ходового винта и ходовой гайки ( резьба метрическая М6 с дополнительной шлифовкой винта и притиркой ходовой гайки для плавного хода  и устранения люфта в паре винт- гайка ).В винтовых парах  для  cnc (чпу) во всех есть люфт,что уже не хорошо для тангенциала. В добавок у них большой шаг, что тоже нехорошо - все-таки шаг звукоснимателя никак не миллиметры. Прочитайте статью, много вопросов отпадет само собой. И микро лифт там тоже эксцентриковый, схема до ужаса простая( правда естественно без ПДУ. Прочитайте - не пожалеете. А по линейному приводу статья указанная выше Р.№9.83 Иванова, Перова Для информации статья Тангенциальный тонарм с теплоэлектрическим приводом Р. №1.84 с чертежами тонарма.
    • Это не показатель, а даже наоборот-зацикленность и зашоренность мышления. Я ничего не изучал, а с младых лет слушал музыку, образцы звучания коей у меня в голове. Если человек имеет высшее эл./техническое или радиотехническое образование, мыслит только формулами и постулатами, в высоком аудио он ничего не достигнет. 
    • Их было два.  Но оба Губины. 
    • Если через "здравый" смысл, то "лучше" у каждого своё,  а "верно" одно для всех.
    • Применительно к ламповым (и любым другим тоже) актуально, безусловно, то, с чем "звучит лучше". Если через здравый смысл рассматривать.
    • Есть : высокий ТКС, что может быть очень даже принципиально. А главное - здравый смысл, ведь такие резисторы применяют там, где  требуются субомические сопротивления высокой точности, а применительно к ламповым УНЧ это не актуально.
    • А есть какие-то физически принципиальные противопоказания против таких резисторов? Вроде бы и нет...
    • Корректор с "медными" резисторами  в кор.цепях - звучит, очевидно и ухослышно, иначе, чем, скажем, с МЛТ в тех же самых цепях. Равно как и корректор с "проволочными" конденсаторами" супротив, например, МБМ, или китайских "аудиопхиле конденсОтор"(С).
    • Даже не предполагал, что упоминание фамилии столь известного практически всем, кто минимально в теме, патриарха лампоусилителестроения может вызвать разночтение...  Губин, И.А. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...