Jump to content

Recommended Posts

Posted

У нас тоже деятель один накал  в SE  na 2A3 объединил и резистор один поставил, и получилось в огороде бузина а в ....... Лучше уж батарелку в сетку, а катод к земле прибить.

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, юрий робертович сказал:

1. Терпеть не могу батарейки.

Т.к. тут научно-техническая часть форума, неплохо бы написать убедительные основания для этого. Иначе это аргУмент для тем гуманитарной части. 

Posted

Срок службы батарейки определяется её саморазрядом ( если в сетке), для нормальных по качеству это лет 5 не менее, а скорее 10. Возможно, для "неквалифицированного пользователя" батарейка не оч.хор. в некоторых случаях. Если не предполагается потом регулярное ТО. С др. стороны - у всех в компутере есть батарейка, и никто не жалуется. 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, юрий робертович сказал:

6н7с  достаточно и одной лампы на два канала

Я бы на порядок больше емкостью поставил конденсатор (а вообще-то запасён 300000 мкФ 7,5 В...).

Posted

Реальный  недавний эксперимент "на людЯх", причём именно с историей про "общую на оба канала 6н7 на входе", дал "адназначный!!!" (С) результат - большинство опытных слушателей категорически предпочли 220 мкФ "хорошего,правильного" электролита относительно 2200 и даже 22000 других, менее "правильных". Поэтому, как учил, надеюсь, помните кто - "лучше меньше, да лучше!" (С).

  • Like (+1) 3
Posted

ИМХО. Больше, далеко не всегда, равно лучше. Номинал катодного шунта вляет на динамику звучания и построение мнимой сцены, чем он больше, тем динамика выше, но сцена ближе и менее глубока, сплющивается, теряется информация о размерах помещения записи. БОльший номинал и "мути" добавляет больше, хотя, это , думается, индивидуально, т.к. помимо ёмкости еще и вольтаж конденсатора может быть разным, соответственно и в звуковой подаче могут иметь отличия. Для 6н8с\6с2с предпочел 470-1000мкФ, дальнейшее увеличение - сплющивает сцену, КИЗ как-бы выстраиваются в одну линию, становится сложно определить, что ближе расположено, а что дальше. В общем, это справедливо не только применительно к катодному шунту.

  • Like (+1) 1
Posted
28 minutes ago, alss said:

Я бы на порядок больше емкостью поставил конденсатор (а вообще-то запасён 300000 мкФ 7,5 В...).

Опыт Макарова он такой... значимый, что-ли.

Posted
13 минут назад, BAA сказал:

Опыт Макарова он такой... значимый, что-ли.

Как раз ,этот опыт, один из немногих, что подтверждения в моих изысканиях не нашёл, правда, тут надо учесть, отличия условий; Волшебник использовал мегабольшие ёмкости, набранными из бумажных конденсаторов в целые батареи, чего у меня просто нет и АС у него были далеко не ШП.   

  • Like (+1) 1
Posted
9 minutes ago, BAA said:

Опыт Макарова он такой... значимый, что-ли.

Это был "переносный" (в случае Макарова не очень) смысл. Pun intended!

Posted

Это не надо переносить, ибо по теме, вроде Макаров рекомендовал для 6ж4 в триоде ток порядка 15-20 ма. Учитывая доступность коробками/мешками, соотв.сокращение срока службы не страшно. 

6п9 в триоде стоит добавить к списку в заголовке. 

Posted
39 минут назад, Xрюн222 сказал:

6п9 в триоде стоит добавить к списку в заголовке. 

а 6п15п - нет, потому, что сделан пальцем :smile-03:

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

добавить

ОК

35 минут назад, Dolboyacher сказал:

а 6п15п - нет

Она ещё и стеклянная. 

Posted
18 часов назад, Dolboyacher сказал:

что сделан пальцем 

Есть пара 15х 63гв. звук разнится с лампами 70-80х годов.

Posted

6п9 в триоде 2 кОм с хвостиком - пришлось посчитать, когда мотал к ней межкаскадник. Кстати звук очень хорош. 

Posted

Ламерский вопрос,
6п15п В триоде действительно 400 В терпит, или это амплитуда импульсов в характериографе?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если тут никто не возьмётся, то на ДАстерео есть несколько мастеров, буквально сотни головок ими восстановлены, катушки, кантилеверы, любые ремонты вообще, повышение общего уровня головок, перемотка, точная установка подвижек в магнитах и т.д.
    • не уверен. написано явно профессилоналом.  
    • тут тоже непонятно Вначале пишете что "щупал всего три катриджа не считая гзм",  ..и через пару сообщений выдаете такие подробности про квинтет. как будто вы с ним полжизни прожили))
    • Т.е. по-вашему заточка вообще не влияет на качество воспроизведения? 
    • Да нет, Вы немного ошибаетесь, опытный и хорошо знакомый всем участник ещё старого АП просто делиться своими впечатлениями, выводами, которым вполне можно доверять, так что всё хорошо 😊
    • этот отзыв очень смахивает на промоушен.. также профессионально написано ниочем .. слов много, а вот со смыслов беда хотя читается легко, заметно что рука набита ...   а как узнали "где это есть"?? я вот на своих дисках не знаю, где ЭТО есть. А дисков (и катриджей) у меня хватает, причем есть демовинил специально записанный и изданный для таких целей
    • что это за кривулина?
    • Полностью согласен. Имея МС корректор с только ламповыми каскадами (в отличие от гибридных с каменными деталями или повышающими трансами для МС усиления, что тоже очень распространенный вариант особенно в верхнем ценовом диапазоне), Мне пришлось отказаться от МС усиления в корректоре в пользу повышающих трансформаторов из за большого шума. Картридж с 0,2 милливольт добавил основную ложку дегтя. То есть макси синглы с наибольшим уровнем сигнала были еще в норме, альбомы уже сильно зависели от уровня записи, а вот сэмплеры с малым уровнем записи слушать было не очень комфортно. Про MI читал от положительных постов до восхищения. Охотно верю, почему бы и нет.
    • а кто у нас катушки может восстановить? Провода оторвались.  Я уже не вижу, пробовал очень тяжко такое мелкое паять  
    • Согласен с Вами, Олег, немного тема ушла в сторону, сначала съехала в сторону магнитофонов, почему-то, но было разрешёно, как я понял, потом в сторону различных способов соединения, в том числе и XLR, что правильно и важно, потом цапы и ацп... микрофоны, что уже немного не то, или совсем не то... А главная, центровая тема несколько отстала в развитии, скорее вообще зашла в тупик... все головки играют одинаково, что мм, что мс, независимо от производителя и стоимости, а качество стало зависеть от формы иглы... с чего-то...  было принято решение одним из собеседников приобрести мм головку далеко не самого высокого уровня, по весьма немаленькой цене, дороже мс головки очень высокого, именитой и т.д. почему-то.... сейчас ожидаем результата, что будет в итоге. Я же не откланяюсь от генеральной линии, предложенной выше другими форумчанами, т.е. XLR, балансный вход, балансный тракт, сейчас, как раз рассматриваются такие корректоры одного из известных производителей.
    • Дичайший недостаток МС - необходимость в повышающем трансформаторе. Если мы про ламповые ФК. Второй минус - относительная дороговизна, при равной цене ММ точно будет лучше МС. А нагаочная "MI" - отличный выбор, кстати. Есть и относительно недорогие модели.       
    • В моем понимании пока дискуссия не перейдет в практическую плоскость, будет общение на теоретическом уровне с постоянными отходами от цели темы. Как можно оценить преимущества и недостатки, не сравнивая в лоб! Только сравнивая можно "сверить чася" и понять кто что имеет ввиду не на уровне безполезных дискуссийй. Гуру все знает, а "простой смертный" мало что поймет да и разбираться в этом всем у него нет желания (сужу по себе; каждый должен заниматься своим делом - на все жизни не хватит). Я как простой потребитель пользуюсь готовыми изделиями и пытаюсь через изменения конфигурации найти на свой слух лучший вариант. изменил, оцифровал, снова изменил и снова оцифровал. Потом сравнение причем в течении нескольких дней для большей вероятно идти в правильном для себя направлении. Мнение меняется от настороения, температуры, влажности и атмосфарного давления. И это без сарказма. Волны различной длины и их распростанение зависят от этих факторов. это "теоретическая" часть моего поста. Что касается моих безконечных практических сравнений на уровне потребителя готовой продукции.  за и против ММ и МС (не бросаться в крайности приводя Nagaoke и им подобвые за 1500 баксов; или сравнивайте с МС за 5000 баксов; у меня не было MI картриджей и не могу ничего сказать): 1. Плюс ММ: Относительная дешевизна ММ причем не только картриджа; 2. Плюс ММ: Во многих случаях возможность замены ММ вставок с кантиливером и иглой, что сокрощает стоимось эксплуатации; 3. Плюс ММ: на порядок большее выходное напряжение (исключая МС с высоким выводом, которые для меня хуже чем МС с низким напряжением). То есть меньше усиление корректора и меньшее искажение сигнала, что негативно влияет на многие характеристики (большинство минусов в "нормальном" случае мы не слышим). Одна из важных характреистик это шум винловой массы, который у винила в приципе проблемная зона. Сюда добавляется шум активного усиления корректора ; 4. Плюс МС: все же меньшая подвижная масса и как следствие отслеживание дорожки, что особо важно для более правильного воспроизведения высоких часто. Высказываниям "Суховых" о том, что приведенные массы ММ и МС равны я не верю. Во первых заинтересованное лицо в результатах своих удтверждений как правило не может быть обьективным. Или он привел скорее исключение их правил, ошибся с одним нулем в значениях. Трудно себе представить что МС катушка с несколькими медными витками и внутренни сопротивлени 5 ом тяжелее постоянного магнита в подвижной части; 5. Плюс МС: меньшее количество витков и как следствие меньшее внутренне сопротивление. Зто значит менльше выходное напряжение. Это значит магнитное поле, генерируемое системой слабже. Это значит менльшее противодействие изменению магнитного поля, что меньше притормаживает механическое движение кантиливера с иглой (связано с силой Лоренца или что то вроде того...). Если Вам хватает качества звучания ММ, ограничены финансы или тракт не способен подчеркнуть разницу, то для Вас преимущество ММ на лицо. Не экономьте на заточках. Они улучшаю качество и согласно производителям долговечнее. По памяти Audiotechnika дает для сферической иглы 300 часов, для элипса 500 часов, для шибата 800 часов и микролайн 1000 часов. Никто не отменял тесты и сравнения. Верить наслово даже гуру не стоит, можете уйти в неправильном направлении с вытекающими из этого последствия. Рекомендации являются только помощью в выборе направления движения как ориентиры.
    • когда у меня были У100, то реальный совет, если будет слегка фонить, то накал первой лампы, каждый конец через 47н на общий провод
    • В сети есть схема пред усилителя на паре транзисторов с ОБ, которая заменяет трансформатор. У меня опыта такого нет, т к нет головок с подвижными катушками. Когда-то, ещё в пионерском возрасте я пытался получить приличный звук с электродинамического микрофона. Стандартные решения на транзисторе с ОЭ (и подобные ему усилители) и ОУ типа малошумящих 153уд1 были примерно одинаковы, микрофон оставался "тупым". Каскад с ОБ в этом месте показывал совсем другие результаты. Несмотря на меньшее усиление разрешение сильно возрастало. Очевидно, что искажения в каскаде с ОБ меньше, чем с ОЭ. Был и минус: такой микрофонный вход в усилителе приводил к раннему возникновению акустической обратной связи, что означало лучший динамический диапазон "снизу"... Стандартный же вход позволял получить большую мощность до акустического самовозбуждения. Поэтому в пред усилителе для МС имеет смысл попробовать параллельное включение биполярных транзисторов с ОБ, но не с ОЭ для головок с особо низкими индуктивности и сопротивлениями.  Какая то магия в этом точно есть :)
    • Куда его воткнуть? Место ограничено, да и решение сомнительное в плане "хорошести" в звуке. Этот умзч нуждается в капитальной профилактике, что видно на фото: пропайка всех контактов заново, очистка всех элементов, включая шасси, замена конденсаторов в б/п на большую ёмкость, диоды я бы тоже поменял на ультрафасты . А коль так, то и твз до кучи перемотать и пересчитать.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.3k
×
×
  • Create New...