Jump to content

Recommended Posts

Posted

Например
Зачем в ламповой панельке центральный контакт ни к чему не соединенный?

  • Hmm... (-1) 1
Posted

В пальчиковых, например? Во-первых, это красиво. Ходят слухи, что заземление оного влияет на паразитные ёмкости. Я, например, иногда завожу туда ту самую землю, и это служит локальной звездой.

  • Like (+1) 6
Posted
24 minutes ago, Stan Marsh said:

Ходят слухи, что заземление оного влияет на паразитные ёмкости.

Имея дело с летающими электронами такие слухи отрицаю. Неужели просто монтажный лепесток? Дополнительный.
В том то и дело, что к экрану соединения нет, в соответствующей панельке.

Posted

Роман, это увидел, как и монтаж, в том числе у Тek-a. Cкорее всего что так, для удобства монтажа. Попробую по английски запросить.

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted


When grounded (as it always should be) it reduces capacitive coupling between tags/sockets. Most important for RF; less so for audio. Some RF circuits may use it as a local star point, as RF often uses a star per stage.
Из DIYAUDIO, от уже ушедшего, DF96

  • Hmm... (-1) 1
  • 1 month later...
Posted

Модели плюс-минус одинаковые. Смотрите на параметры и корректируете. А вот солверы (решалки уравнений) - нет.
Основных два PSpice и LTspice. Есть модели для тех и других. Скорее для LT, так как он безусловно бесплатный.
Иногда вывернуть шерстью внутрь получается, но не работает.
DIYAUDIO для начала.
Есть программы работающие с кривыми с результатом в виде параметров.
Скорее проще поставить PSpice или LTspice.
Есть оболочки взаимодействующие с солверами - MS, судя по названию - одна из них.
Пусть скажут кто пользовался.
И без обид. Некое понимание процесса моделирования таки требуется. Понимание того, что должно получиться. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Модели плюс-минус одинаковые. Смотрите на параметры и корректируете. А вот солверы (решалки уравнений) - нет.
Основных два PSpice и LTspice. Есть модели для тех и других. Скорее для LT, так как он безусловно бесплатный.
Иногда вывернуть шерстью внутрь получается, но не работает.
DIYAUDIO для начала.
Есть программы работающие с кривыми с результатом в виде параметров.
Скорее проще поставить PSpice или LTspice.
Есть оболочки взаимодействующие с солверами - MS, судя по названию - одна из них.
Пусть скажут кто пользовался.
И без обид. Некое понимание процесса моделирования таки требуется. Понимание того, что должно получиться. 

Хорошо, с этими программа ознакомлюсь, думал есть библиотека с отечественными лампами для мультисим.

Понимание есть, хочу таким ПО воспользоваться что бы трудозатраты на макете уменьшить.

  • 1 month later...
Posted

Добрый всем день.
Тетрод, лучевой, 6П41С.
Рабочая точка 600 В и 15 мА, вполне в пределах добра и зла.
Не помрет ли катод при столь малом токе эмиссии?

Posted

Это точка покоя? Режим "Б"? Или эти 15мА будут на постоянной основе? Впрочем, ничего страшного произойти не должно. 

Posted
1 minute ago, Stan Marsh said:

Это точка покоя? Режим "Б"? Или эти 15мА будут на постоянной основе? Впрочем, ничего страшного произойти не должно. 

Виноват.
Класс А, драйвер c динамической нагрузкой в виде точно такого-же тетрода. Питание естественно в два раза больше. Ток нагрузки сотня - другая микроампер. И то на ВЧ. Получается режим без особого токоотбора.

Posted

Токоотбор определяется током покоя, а не током нагрузки в данном случае.
В справочнике есть режим 500 В питания при 170 В на экранной сетке (двухтакт в классе В на 60 Вт).
6П41С в триоде очень линейная лампа, а вот в тетроде мало того что надо не превысить 350 В на экранной сетке, так еще и сама лампа не очень-то линейна. Ну если не качать по экранной сетке.

  • 3 months later...
Posted

Еще один вопрос.
Индуктивность проволочных резисторов. Добрался до взрослого моста. Измерил - совпало с ожиданиями.
К сожалению 20 кОм не взял. Вот интересно в 20 килоомах провод тоньше или витков в  100500 раз больше?
Каков опыт? Добираться до моста не вариант..

 

Posted

Скорее всего 20 ком. и тоньше и длиннее проводник, в основном мотается манганином, константаном они термостабильны (т.е при нагреве их номиналы не меняются в отличие от нихрома). Стандартные выпускаемые диаметры имеют значения от 0,02 мм - 1370 ом/метр.... до 1,0 - 0,548 ом/метр. Индуктивности не должно быть если намотан пополам в два провода.

Posted
7 часов назад, BAA сказал:

Индуктивность проволочных резисторов. Добрался до взрослого моста. Измерил - совпало с ожиданиями.

Пробовал прибором мерить, показывает отрицательную индуктивность.

Posted
4 hours ago, Russ3000 said:

Пробовал прибором мерить, показывает отрицательную индуктивность.

Не, мост даже сопротивлени до 4-го знака правильно показал. Постоянная времени значительно меньше микросекунды. Там наверное емкость знаяительная. Но при таком демпфировании резонировать не будет. Придется делитель делать. 

Posted
10 minutes ago, Russ3000 said:

Мерил так, ради академического интереса, чтобы определить границы применимости.

Именно так, результат, как минимум, удивил.

Posted

В продолжение индуктивности проволочных резисторов: как и положено, 10 килоом имеет индуктивность в 100 раз выше чем 1 килоом, а 100 ом в 100 раз меньше. Емкость измерить доступными мне приборами не удалось... Что называется делаем выводы. 10 к имеет постоянную 0,25 мкс а 100 к скорее будет иметь 25 мкс... если там провод не в три раза тоньше, что вряд-ли. Ломать дабы посмотреть не буду.

  • 3 months later...
Posted

А вот ещё.
Как перейти с баланса на небаланс через трансформатор?
Есть тор, есть провод и некоторое умение мотать.
Трифиляр?
Бифиляр и одиночный?
Две секции первички и одна большая вторичка?

Posted

Мотать как выходные РР наоборот. ТОР нежелателен, лучше ПЛ - легче решить проблемы с межобмоточными емкостями.

Posted
4 минуты назад, johnson1496 сказал:

ТОР нежелателен, лучше ПЛ

Зачем вы так? А как найду ПЛ из пермаллоя и буду зазор притирать?

Posted

Не заметил, что у Вас пермалой. Тогда интересен Ваш результат. Хотя я бы делал: первичка, экран, вторичка, экран, первичка с переворотом. Так уже мотал - от переворота концов первички примерно до 50 кГц фаза и амплитуда на вторичках не бегала. Показать не смогу - давно в готовой конструкции.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
    • Я написал, "зачем Вы это делаете, я просто уйду, вслед за остальными". И отрубил переписку, всё!
    • Что, забыли свои требования, когда Вас в первый раз забанили? Бывает.... Есть желание? Я не против - даже с моим ответом, главное - неоткорректированное! А то у Вас это лихо выходит, не успеешь ответить - глядь, а уже иное написано... Валяйте.
    • Любезный Фломастер! Когда в 2007году я его делал у меня даже интернета не было,так-что негде было посмотреть.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...