Jump to content

Recommended Posts

Posted

Товарищи, озадачился постройкой фонокорректора. До сего момента фонокоров не делал. После изучения темы возник ряд вопросов, ответы на которые  хотелось бы послушать от знающих людей. Вопрос не про конкретную цепь а про "вообще". Этакий "сферический , в вукууме"

1) Какой запас по питанию должен быть в силовом трансформаторе? Нужно ли трех - пяти - десятикратное  превышение  габаритной мощности , над потребляемой?

2) Чем выпрямлять анодное напряжение: диоды ? Кенотрон? Тут особенно интересна субъективная сторона мнений. 

3) Обязательно ли выпрямление накала ?

4) Стабилизация питания анодных цепей: необходимость или блажь?

5) Во многих серийных фонокорректорах есть возможность подстройки входного сопротивления и входной ёмкости . Действительно ли они необходимы если  используется одна  головк ЗС?

6) Если у кого- то есть люимые, проверенные схемы - поделитесь пожалуйста. 

 

 

Posted
10 минут назад, Комелев Константин сказал:

Если есть желание сэкономить на времени и метаниях из стороны в сторону, соберите корректор Хрюна.

 

А где посмотреть про него? 

Posted
16 минут назад, юрий робертович сказал:

Самый простой на 6н2п-ЕВ, только ЕВ, ЕР

IMG_601.jpg

 Интересная схема. Повторить думаю можно. Вы сами собирали её? 

Несколько вопросов, если позволите:

Какая ёмкость первого конденсатора в анодной цепи и нужно ли шунтировать конденсатор на 250 мкф в этой же цепи?

5157-отлич? Это что?

Ёмкость в цепи коррекции 13 НФ? 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Olev сказал:

) Какой запас по питанию должен быть в силовом трансформаторе? Нужно ли трех - пяти - десятикратное  превышение  габаритной мощности , над потребляемой?

Не нужен запас, только на просадку сети, я рассчитываю на диапазон от 200 до 250 В.

2) Чем выпрямлять анодное напряжение: диоды ? Кенотрон? Тут особенно интересна субъективная сторона мнений.

Диоды с шунтирующими конденсаторами или кенотрон - одинаково.

3) Обязательно ли выпрямление накала ?

Крайне желательно для первого каскада. Плюс смещение накала над катодами.

4) Стабилизация питания анодных цепей: необходимость или блажь?

Не блажь, но и не необходимость. CLCRC фильтра вполне хватает.

5) Во многих серийных фонокорректорах есть возможность подстройки входного сопротивления и входной ёмкости . Действительно ли они необходимы если  используется одна  головка ЗС?

Нет.

6) Если у кого- то есть любимые, проверенные схемы - поделитесь пожалуйста. 

Пентод в первом каскаде, триод во втором. И тот и другой каскады с током не меньше 10 мА. Коррекция только пассивная и только на общий провод (не в анодах. А если в них, то питание под 500 В). Это мой выбор, а делать для первого раза таки схему от Юрия Робертовича (0,01 мкФ+3000 пФ=13 нФ, остальное стандартные значения, в цепи коррекции подобрать ±1%).

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Пентод в первом каскаде, триод во втором. И тот и другой каскады с током не меньше 10 мА. ...Александр Степанович,а какую схему порекомендуете?

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

5751, е83сс очень дорого, есс83 подешевле. 6н2п-ЕВ самое то, и у нас много, Дим Димыч недавно предлагал. Ку на 1000гц с 6н2п-ЕВ самое большое, равно 130. Как напИсано, 13 нф, 4300 пф.  

5751 не является аналогом, гитарная, но недорогая, ЕСС83 дешёвая, от телефункена:smile-03:? Схема Аудио-нота она называется, М1, М2 самая простая и в ней нет ошибок, в отличии...

Posted
5 часов назад, Olev сказал:

После изучения темы возник ряд вопросов, ответы на которые  хотелось бы послушать от знающих людей.

Заданные вопросы тысячу раз разжеваны на множестве сайтов и форумов и никто кроме вас "самую-самую" не предложит, хотя предложений будет +1000500 и каждая со своими особенностями. А особенности связаны именно с вашими возможностями, как техническими, так и финансовыми, и музыкальными, вероятно в первую очередь.

P.S. На одном из форумов в теме "помогите выбрать фонокорректор" более 15 тысяч постов,  вряд ли вы изучили тему судя по смыслу заданных вами вопросов.

  • Like (+1) 1
Posted

Olev, может вам обратить внимание на фонокорры на транзисторах? Во-первых, нет высокого напряжения, во-вторых, будет от чего отталкиваться, сравнивать с чем в будущем, имхо.

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

Саша Бокарёв назвал ее "Схема на том что есть", и работает около десяти лет, делал на спор, Ку на 1000гц равно 250

Схеме 25-ть лет, придумана задолго до старого АП, до этого она была в виде двух каскадов СРПП на ЕСС83, ввиду плохого качества и ущербности СРПП была переделана на ЕСС83 и ЕСС88. Предтеча этих схем другая схема П.Квортрупа, из корректора преда Аудио инновэйшн середины 80-х, два обычных каскада с пассивной цепью между ними, без СРПП. Причём тут перечисленные выше люди, изобредшие давно изобретённое, да ещё с ошибками?

  • Like (+1) 1
Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

Olev, может вам обратить внимание на фонокорры на транзисторах? Во-первых, нет высокого напряжения, во-вторых, будет от чего отталкиваться, сравнивать с чем в будущем, имхо.

Спасибо, но нет интереса. Транзисторные и микросхемные есть в моих заводских усилителях. Конечно для сравнения они подойдут, но самому ваять чтот из транзисторов не хочется

Posted
1 час назад, SP057 сказал:

Заданные вопросы тысячу раз разжеваны на множестве сайтов и форумов и никто кроме вас "самую-самую" не предложит, хотя предложений будет +1000500 и каждая со своими особенностями. А особенности связаны именно с вашими возможностями, как техническими, так и финансовыми, и музыкальными, вероятно в первую очередь.

P.S. На одном из форумов в теме "помогите выбрать фонокорректор" более 15 тысяч постов,  вряд ли вы изучили тему судя по смыслу заданных вами вопросов.

Читать 15000 постов и в голову не придёт. 

Posted
6 часов назад, Olev сказал:

1) Какой запас по питанию должен быть в силовом трансформаторе? Нужно ли трех - пяти - десятикратное  превышение  габаритной мощности , над потребляемой?

2) Чем выпрямлять анодное напряжение: диоды ? Кенотрон? Тут особенно интересна субъективная сторона мнений. 

3) Обязательно ли выпрямление накала ?

4) Стабилизация питания анодных цепей: необходимость или блажь?

5) Во многих серийных фонокорректорах есть возможность подстройки входного сопротивления и входной ёмкости . Действительно ли они необходимы если  используется одна  головк ЗС?

6) Если у кого- то есть люимые, проверенные схемы - поделитесь пожалуйста. 

Выскажу свое субъективное мнение по заданным вопросам.

1) В питании любой конструкции необходима разумная достаточность. Корректор - это не усилитель мощности, поэтому трансформаторы на большие токи и огромной мощности не нужны.

2) Кенотрон считается хорошо. Но как по мне, ультрабыстрые диоды так же прекрасно подойдут и с ними меньше возни.

3) В каждой конкретной конструкции надо смотреть по ситуации с фоном. Если есть необходимость борьбы с фоном, то можно начать с подачи с анодного питания положительного смещения в среднюю точку накала, если не поможет, то можно попробовать выпрямить, если и это не поможет, то придется, например, минус выпрямленного накала на землю посадить.

4) По моему опыту в фонокорректорах фильтрация/стабилизация анодного напряжения - необходимость. Основной фон не от накала, а от качества анодного питания. В усилителях мощности достаточно классики в виде C-L-C фильтра. В фонокорректоре мне этого было недостаточно.

5) Чем меньше лишних проводов и переключателей, тем лучше. Вы делаете для себя, вряд ли вы планируете регулярно менять звукосниматели. Поэтому выбираете необходимые номиналы под ваш звукосниматель и спите спокойно. При смене звукоснимателя через пару лет нетрудно будет перепаять пару деталек при необходимости.

6) Собирал по схеме Ульянова со старого АП, схема нормальная, 6Н9С только дико микрофонящая и фонящая лампа на слабосигнальном входе. Сам сейчас в поиске устраивающего меня схемотехнического решения по корректору.

Под спойлер накидал схемок. Но везде надо проверять и уточнять номиналы.

Спойлер

Kachestvennyj-MM-RIAA-korrektor-Ulyanova.png

preamps_3.jpg

Снимок экрана 2023-11-25 в 19.19.44.png

1423317810_000.gif

Снимок экрана 2023-11-25 в 19.30.18.png

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
Posted
3 часа назад, D-i-ma сказал:

Пентод в первом каскаде, триод во втором. И тот и другой каскады с током не меньше 10 мА. ...Александр Степанович,а какую схему порекомендуете?

D-i-ma, у меня за время с ветки по переходным характеристикам на форуме любителей лампового звука, т. е. за 7 лет (без месяца) было сделано несколько корректоров по этой концепции и нынешние владельцы ими довольны (переделывать не просили, на продажу не выставляли, новых не покупали).
Напишите мне в ЛС или почту, продолжим там (там же и поясню это моё решение).

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Valinor сказал:

Выскажу свое субъективное мнение по заданным вопросам.

1) В питании любой конструкции необходима разумная достаточность. Корректор - это не усилитель мощности, поэтому трансформаторы на большие токи и огромной мощности не нужны.

2) Кенотрон считается хорошо. Но как по мне, ультрабыстрые диоды так же прекрасно подойдут и с ними меньше возни.

3) В каждой конкретной конструкции надо смотреть по ситуации с фоном. Если есть необхо

 

 

  Скрыть контент

Kachestvennyj-MM-RIAA-korrektor-Ulyanova.png

preamps_3.jpg

Снимок экрана 2023-11-25 в 19.19.44.png

1423317810_000.gif

Снимок экрана 2023-11-25 в 19.30.18.png

Всё уже было, схема В.Ульянова подозрительно напоминает вышеупомянутую от П.Квортрупа:smile-59: в версии М2-3, она, естественно, рабочая! Но дерибас виден сразу, "горизонтальный" резистор почти равен резистору анодной нагрузки, а должен быть в 3-4 раза больше, ещё и батарейка, или аккум.

Корректора Пузанова не существует, первые корректоры на пентоде и триоде были у А.Лихницкого и Ю.Макарова, позднее, конечно, у Е.Комиссарова.

Кенотроны это очень хорошо, советовать ультрафасты, вредительство, имхо.

При правильном изготовлении фона никакого нет, сифонит силовик самомот, или ТАН,ТН, и прочие ТС. 

Никакие детальки на входе менять не нужно, всё стандартизированно, получится автоматически хорошо.

  • Like (+1) 2
Posted

 Лично я первый корректор сделал сразу после школы, в 1988 году, когда информации, к счастью, практически не было. Взял книжку МРБ 1967, и вместе с ламповым УВ магнитофона запустил и ФК. На триодах, с пассивной коррекцией. С той поры революций в этой области не случилось.  

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Михаил, спасибо за ответ.  Я так понял, что выбираем B2 из трёх вариантов? 
    • Да, проблема будет. Помню пытался приделать по пищалке с торцов ящика VEF-Radio, для объёмности, у которого, как известно, одна 8" на фронте. Так 2 пищалки так утянули на себя одеяло, что основной динамик играть почти перестал. Пришлось ограничится одной и конденсатор побольше. В другом ВЭФ радио - "Люкс", на пищалки стоит отдельный выходник.
    • На фото нужно подпилить только один шов - нижний на фото на глубину 3 мм. И Трансформатор раскроется как книжка. Второй нижний шов просто разламывается от  сгиба. А два верних шва просто скрепляют Ш пластины и на разборку не влияют. А если делать мини сварочный аппарат - то разбирать сердечник не нужно. Только удалить вторичную обмотку.... как смотрите на многих видео в интернете. 
    • Работать будут все версии, но в общем случае звучание будет отличаться. Если динамики очень точно идентичные и помещены в очень точно одинаковое оформление, не факт что разницу будет слышно. Формально говоря, В2 наиболее честный, только встает проблема согласования: при такой коммутации у вас в рабочем диапазоне «соборная пищалка» покажет 2 ома – если, конечно, на рабочих частотах динамики выдерживают свои омы, что вряд ли – тем не менее, всяко будет ближе к 4, чем к 8. Почему варианты А и В менее корректны? По сути, достаточно рассмотреть А, со вторым аналогично, просто изъяны коммутации будут чуть мягче. Проблем при ВЧ-групповухе как минимум три. Третья, акустическая, понятна и (почти) одинакова во всех версиях коммутации: излучатели, разнесенные в пространстве на расстояние, сравнимое и большее, чем длина волны, неизбежно дадут «гребенку» на АЧХ, показатели которой будут меняться при изменении точки прослушивания, поскольку будут суммироваться в этой точке в разных фазах. Кроме того, есть два электрических фактора:   1.       Давайте представим, что у динамиков слегка разные частотные характеристики импеданса. На картинке видим: динамики включены последовательно, поэтому тот, у которого импеданс на данной частоте поболе, утянет одеяло на себя, и разница может быть более чем просто слышимой: 30% разницы по напряжению – и вот уже один динамик имеет половину мощности по сравнению со вторым. 2.       Представим, что у подвижек слегка разные массы, или у динов слегка разные оформления. Тогда при появлении условного импульса звуковые катушки слегка разбегутся. Легко показать, что эффект весьма близок к ситуации, когда в режиме тишины что-то слегка сдвинуло одну из катушек. Что происходит в этом случае электрически? Катушкой вырабатывается противо-эдс, норовящая сдвинуть соседние катушки в противоположную сторону, в сторону усиления разбаланса, расфазировки. Понятно, что в случае А это происходит более драматично, а в случае В эта самая противо-эдс ослабляется на кондере и на выходном сопротивлении усилителя. Тем не менее, именно в этом одна из причин того, что не так просто заставить групповой излучатель из "одинаковых" шириков работать так же четко и синхронно, как моно-диффузор (кстати, несколько маломощных выходных каскадов, каждый на свой дин, вполне работающий рецепт; ну или параллелить).  
    • Как секционировать пуш-пул с катодной обмоткой для пентода в пентодном включении на тороидальном сердечнике, чтобы получить минимальную емкость?
    • У меня валяется от разобранной микроволновки такой трансформатор.  Как представлю его разбирать, так и охота что либо сделать отпадает.  С одного бока два сварных шва и с другого.  
    • Наверное были места  где СВЧ продавали на каждом углу, а в Москве их изредка "давали" каким-то специально отобранным людям по талонам в магазине Электроника на Ленинском. Купить их простому смертному было не проще чем слетать в космос. Поэтому первую печь мы купили на рынке на Горбушке и она была Самсунг. Сейчас буду греть в ней геркулес на завтрак. P.S. Проект выхрдника из МВ конечно сам по себе интересный, но может поэтому  прямонакалы потом и не звучат..
    • Спрошу в этой теме.  Решил я заваять для послушать, групповой излучатель на ВЧ. Динамики Ноэма. Купил для попробовать 8 штук. Сопротивление 8 ом каждый. 90дб. У меня возник вопрос.. Мне подключить их по классике как нарисовал на рисунке А, или можно как на B или B2?  Спасибо 
    • Просто вы написали что мол очень хороший результат , да и я отметил что это ничего особенного. Предподожил что вам попадался какой то хлам,что там было ещё хуже.Я лично не представляю что там может быть сейчас  проще , чем изотропное,динамное железо. На силовик конечно пойдёт.  Ему там самое место по причине  очень маленького внутр. сопр. электросети.
    • Офигеть ! Где вы это только находите? Надо почистить, отреставрировать и на Авито какому то коллекционеру предложить)))))
    • Так я и не говорил, что она особенная, действительно обычная динамика от ибп. Я как-то машинально написал ei32x50, это сечение, железо ei96x50, так что мю ещё меньше. Но в силовике на 1Тл и не надо дорогое железо и это справляется, работает тихо, ток ХХ меньше 10% от номинального, меньше и не надо, имхо. Сколько времени у вас силовик на хх работает?
    • Сорри, не сразу разобрался. Я имел ввиду, конечно, железо от современных МВ и ИБП.
    • Вот не надо клеветать .  Мне недавно принесли микроволновку Советскую. Одну из первых , трансф. был нужен людям  , чего то там искрить,  весом кг 30 весь агрегат .  трансф . примерно  1.0 осм, медный . и еще 1 осм 0.16 питать электронику . Шкаф куда ставить еду  целиком из нерж  0.9 ,довольно внушительных размеров , без крутящего  стола , сверху стоял пропеллер алюм ,крутил поток вч  . Крутился  от ветра , стоял вентилятор охлаждения .Так шта еще скажите, что в СССР делали только галоши . В космос летали. На фото конд. оттуда (надо кому?), рабочая была . прямо жалко было .
    • Если у вас есть четкое понимание как корректно выставить режимы и в целом дополнить сзему САР на ОУ для нашего проекта, будем вам очень благодарны за участие в проекте... Мы же тут в основном любители... И советы опытных коллег нам очень ценны... 👍 в целом схема на ОУ сейчас работает на макете и вполне хорошо держит режим. Но если есть нюансы которые у нас не учтены, или можно сделать лучше... Просим поучаствовать ...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98.2k
×
×
  • Create New...