Jump to content

Recommended Posts

Posted

Товарищи, озадачился постройкой фонокорректора. До сего момента фонокоров не делал. После изучения темы возник ряд вопросов, ответы на которые  хотелось бы послушать от знающих людей. Вопрос не про конкретную цепь а про "вообще". Этакий "сферический , в вукууме"

1) Какой запас по питанию должен быть в силовом трансформаторе? Нужно ли трех - пяти - десятикратное  превышение  габаритной мощности , над потребляемой?

2) Чем выпрямлять анодное напряжение: диоды ? Кенотрон? Тут особенно интересна субъективная сторона мнений. 

3) Обязательно ли выпрямление накала ?

4) Стабилизация питания анодных цепей: необходимость или блажь?

5) Во многих серийных фонокорректорах есть возможность подстройки входного сопротивления и входной ёмкости . Действительно ли они необходимы если  используется одна  головк ЗС?

6) Если у кого- то есть люимые, проверенные схемы - поделитесь пожалуйста. 

 

 

Posted
10 минут назад, Комелев Константин сказал:

Если есть желание сэкономить на времени и метаниях из стороны в сторону, соберите корректор Хрюна.

 

А где посмотреть про него? 

Posted
16 минут назад, юрий робертович сказал:

Самый простой на 6н2п-ЕВ, только ЕВ, ЕР

IMG_601.jpg

 Интересная схема. Повторить думаю можно. Вы сами собирали её? 

Несколько вопросов, если позволите:

Какая ёмкость первого конденсатора в анодной цепи и нужно ли шунтировать конденсатор на 250 мкф в этой же цепи?

5157-отлич? Это что?

Ёмкость в цепи коррекции 13 НФ? 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Olev сказал:

) Какой запас по питанию должен быть в силовом трансформаторе? Нужно ли трех - пяти - десятикратное  превышение  габаритной мощности , над потребляемой?

Не нужен запас, только на просадку сети, я рассчитываю на диапазон от 200 до 250 В.

2) Чем выпрямлять анодное напряжение: диоды ? Кенотрон? Тут особенно интересна субъективная сторона мнений.

Диоды с шунтирующими конденсаторами или кенотрон - одинаково.

3) Обязательно ли выпрямление накала ?

Крайне желательно для первого каскада. Плюс смещение накала над катодами.

4) Стабилизация питания анодных цепей: необходимость или блажь?

Не блажь, но и не необходимость. CLCRC фильтра вполне хватает.

5) Во многих серийных фонокорректорах есть возможность подстройки входного сопротивления и входной ёмкости . Действительно ли они необходимы если  используется одна  головка ЗС?

Нет.

6) Если у кого- то есть любимые, проверенные схемы - поделитесь пожалуйста. 

Пентод в первом каскаде, триод во втором. И тот и другой каскады с током не меньше 10 мА. Коррекция только пассивная и только на общий провод (не в анодах. А если в них, то питание под 500 В). Это мой выбор, а делать для первого раза таки схему от Юрия Робертовича (0,01 мкФ+3000 пФ=13 нФ, остальное стандартные значения, в цепи коррекции подобрать ±1%).

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Пентод в первом каскаде, триод во втором. И тот и другой каскады с током не меньше 10 мА. ...Александр Степанович,а какую схему порекомендуете?

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

5751, е83сс очень дорого, есс83 подешевле. 6н2п-ЕВ самое то, и у нас много, Дим Димыч недавно предлагал. Ку на 1000гц с 6н2п-ЕВ самое большое, равно 130. Как напИсано, 13 нф, 4300 пф.  

5751 не является аналогом, гитарная, но недорогая, ЕСС83 дешёвая, от телефункена:smile-03:? Схема Аудио-нота она называется, М1, М2 самая простая и в ней нет ошибок, в отличии...

Posted
5 часов назад, Olev сказал:

После изучения темы возник ряд вопросов, ответы на которые  хотелось бы послушать от знающих людей.

Заданные вопросы тысячу раз разжеваны на множестве сайтов и форумов и никто кроме вас "самую-самую" не предложит, хотя предложений будет +1000500 и каждая со своими особенностями. А особенности связаны именно с вашими возможностями, как техническими, так и финансовыми, и музыкальными, вероятно в первую очередь.

P.S. На одном из форумов в теме "помогите выбрать фонокорректор" более 15 тысяч постов,  вряд ли вы изучили тему судя по смыслу заданных вами вопросов.

  • Like (+1) 1
Posted

Olev, может вам обратить внимание на фонокорры на транзисторах? Во-первых, нет высокого напряжения, во-вторых, будет от чего отталкиваться, сравнивать с чем в будущем, имхо.

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

Саша Бокарёв назвал ее "Схема на том что есть", и работает около десяти лет, делал на спор, Ку на 1000гц равно 250

Схеме 25-ть лет, придумана задолго до старого АП, до этого она была в виде двух каскадов СРПП на ЕСС83, ввиду плохого качества и ущербности СРПП была переделана на ЕСС83 и ЕСС88. Предтеча этих схем другая схема П.Квортрупа, из корректора преда Аудио инновэйшн середины 80-х, два обычных каскада с пассивной цепью между ними, без СРПП. Причём тут перечисленные выше люди, изобредшие давно изобретённое, да ещё с ошибками?

  • Like (+1) 1
Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

Olev, может вам обратить внимание на фонокорры на транзисторах? Во-первых, нет высокого напряжения, во-вторых, будет от чего отталкиваться, сравнивать с чем в будущем, имхо.

Спасибо, но нет интереса. Транзисторные и микросхемные есть в моих заводских усилителях. Конечно для сравнения они подойдут, но самому ваять чтот из транзисторов не хочется

Posted
1 час назад, SP057 сказал:

Заданные вопросы тысячу раз разжеваны на множестве сайтов и форумов и никто кроме вас "самую-самую" не предложит, хотя предложений будет +1000500 и каждая со своими особенностями. А особенности связаны именно с вашими возможностями, как техническими, так и финансовыми, и музыкальными, вероятно в первую очередь.

P.S. На одном из форумов в теме "помогите выбрать фонокорректор" более 15 тысяч постов,  вряд ли вы изучили тему судя по смыслу заданных вами вопросов.

Читать 15000 постов и в голову не придёт. 

Posted
6 часов назад, Olev сказал:

1) Какой запас по питанию должен быть в силовом трансформаторе? Нужно ли трех - пяти - десятикратное  превышение  габаритной мощности , над потребляемой?

2) Чем выпрямлять анодное напряжение: диоды ? Кенотрон? Тут особенно интересна субъективная сторона мнений. 

3) Обязательно ли выпрямление накала ?

4) Стабилизация питания анодных цепей: необходимость или блажь?

5) Во многих серийных фонокорректорах есть возможность подстройки входного сопротивления и входной ёмкости . Действительно ли они необходимы если  используется одна  головк ЗС?

6) Если у кого- то есть люимые, проверенные схемы - поделитесь пожалуйста. 

Выскажу свое субъективное мнение по заданным вопросам.

1) В питании любой конструкции необходима разумная достаточность. Корректор - это не усилитель мощности, поэтому трансформаторы на большие токи и огромной мощности не нужны.

2) Кенотрон считается хорошо. Но как по мне, ультрабыстрые диоды так же прекрасно подойдут и с ними меньше возни.

3) В каждой конкретной конструкции надо смотреть по ситуации с фоном. Если есть необходимость борьбы с фоном, то можно начать с подачи с анодного питания положительного смещения в среднюю точку накала, если не поможет, то можно попробовать выпрямить, если и это не поможет, то придется, например, минус выпрямленного накала на землю посадить.

4) По моему опыту в фонокорректорах фильтрация/стабилизация анодного напряжения - необходимость. Основной фон не от накала, а от качества анодного питания. В усилителях мощности достаточно классики в виде C-L-C фильтра. В фонокорректоре мне этого было недостаточно.

5) Чем меньше лишних проводов и переключателей, тем лучше. Вы делаете для себя, вряд ли вы планируете регулярно менять звукосниматели. Поэтому выбираете необходимые номиналы под ваш звукосниматель и спите спокойно. При смене звукоснимателя через пару лет нетрудно будет перепаять пару деталек при необходимости.

6) Собирал по схеме Ульянова со старого АП, схема нормальная, 6Н9С только дико микрофонящая и фонящая лампа на слабосигнальном входе. Сам сейчас в поиске устраивающего меня схемотехнического решения по корректору.

Под спойлер накидал схемок. Но везде надо проверять и уточнять номиналы.

Спойлер

Kachestvennyj-MM-RIAA-korrektor-Ulyanova.png

preamps_3.jpg

Снимок экрана 2023-11-25 в 19.19.44.png

1423317810_000.gif

Снимок экрана 2023-11-25 в 19.30.18.png

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
  • Круто (+1) 1
Posted
3 часа назад, D-i-ma сказал:

Пентод в первом каскаде, триод во втором. И тот и другой каскады с током не меньше 10 мА. ...Александр Степанович,а какую схему порекомендуете?

D-i-ma, у меня за время с ветки по переходным характеристикам на форуме любителей лампового звука, т. е. за 7 лет (без месяца) было сделано несколько корректоров по этой концепции и нынешние владельцы ими довольны (переделывать не просили, на продажу не выставляли, новых не покупали).
Напишите мне в ЛС или почту, продолжим там (там же и поясню это моё решение).

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Valinor сказал:

Выскажу свое субъективное мнение по заданным вопросам.

1) В питании любой конструкции необходима разумная достаточность. Корректор - это не усилитель мощности, поэтому трансформаторы на большие токи и огромной мощности не нужны.

2) Кенотрон считается хорошо. Но как по мне, ультрабыстрые диоды так же прекрасно подойдут и с ними меньше возни.

3) В каждой конкретной конструкции надо смотреть по ситуации с фоном. Если есть необхо

 

 

  Скрыть контент

Kachestvennyj-MM-RIAA-korrektor-Ulyanova.png

preamps_3.jpg

Снимок экрана 2023-11-25 в 19.19.44.png

1423317810_000.gif

Снимок экрана 2023-11-25 в 19.30.18.png

Всё уже было, схема В.Ульянова подозрительно напоминает вышеупомянутую от П.Квортрупа:smile-59: в версии М2-3, она, естественно, рабочая! Но дерибас виден сразу, "горизонтальный" резистор почти равен резистору анодной нагрузки, а должен быть в 3-4 раза больше, ещё и батарейка, или аккум.

Корректора Пузанова не существует, первые корректоры на пентоде и триоде были у А.Лихницкого и Ю.Макарова, позднее, конечно, у Е.Комиссарова.

Кенотроны это очень хорошо, советовать ультрафасты, вредительство, имхо.

При правильном изготовлении фона никакого нет, сифонит силовик самомот, или ТАН,ТН, и прочие ТС. 

Никакие детальки на входе менять не нужно, всё стандартизированно, получится автоматически хорошо.

  • Like (+1) 2
Posted

 Лично я первый корректор сделал сразу после школы, в 1988 году, когда информации, к счастью, практически не было. Взял книжку МРБ 1967, и вместе с ламповым УВ магнитофона запустил и ФК. На триодах, с пассивной коррекцией. С той поры революций в этой области не случилось.  

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Коллеги, достаточно питания +220-225 чтобы на сетке выходной лампы было +7.5В , тогда выходная мощность 2,5-2,6 ватта, ток через одну половинку 30мА. Рассеивается на каждом аноде 6.6 ватта. Лампа не краснеет. 
    • Собрал и запустил макет на прогрев. Прогревочный режим катод-анод 200 вольт ток 50мА. Кенотрон RCA 5R4GYB. Поставил всего 10 мкф после кенотрона перед дросселем, чтобы уменьшить анодное напряжение на прогреве.  Анодных конденсаторов по минимуму - 3 штуки по 220 мкф - RIFA. Всё играет. Фона нет. Есть "шипение" новых непрогретых ламп. Накалы переменкой. Средняя точка для накалов первого и второго каскадов - есть, в трансформаторной обмотке, но не подключена(специально). Вход 0,125 вольт..... регулятор из "30" градаций стоит на "6". Выходные трансформатор ТПП287- выходные обмотки скоммутированы параллельно на 10 вольт. Звук мне известен и нравится.... Да и паять -разъёмы -коммутацию..... было меньше и на стартовый запуск перестраховался с новыми лампами -ставить нормальные трансформаторы опасаюсь. Так как лампы не прогреты- баса много даже для этих трансформаторов.
    • Так называемые интеграторы - штука чрезвычайно полезная, ведь они позволяют букварёву выглядеть круче Агеева в глазах вегалабовских бестолочей. Можно делать двойной, тройной и даже десятерной интеграл, не умея скорректировать больше 80 дБ. С глубиной ООС букварёву тоже несказанно повезло: по мере увеличения её от нуля и до 80 дБ качество звучания непрерывно улучшается, а вот больше 80 - облом-с - ухудшается. Такой же научный феномен существует и с автомобилями: на какой денег хватает - тот и самый лучший. Я считаю, что это проявление квантовой механики в быту. Все же в курсе, что положение электрона зависит от наблюдателя? Тут то же самое.
    • Ну как бы да 
    • Значит 8 и 7 мы не трогаем вообще. Играемся с девяткой? Это 1 кгц 0,7 В
    • Анодное преда/выходного каскадов достаточно подобрать до +7,5в на сетках 6н7с.  В основном все зависит от эмиссионной способности 6н8с. 
    • Да..987.  А Семерочка да.. чуть покраснела
    • Я понял что речь вме таки о первой 9ке , или о выходной 7ке ?
    • Понимаю, что лампа копеечная, но уже на каждой половинке примерно по 8 Ватт рассеивается при +250 питания!  Увлеклись входным каскадом. 
    • Так о питании первой лампы уже страница исписанна . Дайте ей вольт 400 хотя бы ,  и увеличьте анодные резисторы у 9ки 
    • Сообщение от antonluba  А петлевое усиление здесь не при чем. а так не может быть, потому что сигнал полосовой, и вот при прочих равных, то есть при той же линейности УН и ВК линейнее тот усилитель, у которого петлевое усиление на каждой частоте этой полосы выше а если так называемые интеграторы работают куда-то в область, стремящуюся рьяно к 0 Гц, а в интересующем диапазоне они усиление внутри петли гробят, и мы имеем ровно те же 80 дБ на 20000... а ведь в основном все жалобы на т.н. "транзисторный звук" исторически как раз и были вызваны тем, что в усилителях с общей ООС этой самой общей ООС по глубине не хватало именно на ВЧ, чтобы снижать продукты искажений там, а на частоты ниже никогда никто не жаловался, хотя... иногда рассказывают такое впечатление, как будто бы сигнал претерпел сложную нейрообработку- ну 80 дБ на 20 кГц или сколько там - я бы сказал, что наверное ок, просто увеличение глубины ниже по частоте, скорее всего, сомнительно, как и стремление на IMD графиках разностный тон 1 кГц сделать -200 дБ, это не нужно особо, тем более этот самый разностный тон на акустике услышать можно только ценой немедленного ритуального сожжения пищалок смесью 19 и 20 кГц.  
    • Безупречная оригинальная симуляция. Насколько она хороша? На дие правильно осветили вопрос, зачем достигать высокого усиления на 20к и низкого Кг первой гармоники 20к. Можно лишь немного уточнить. Получаем мы такой спектр: И там нас интересует юбка 16; 17; 18 и 21; 22; 23 кГц. Откуда она взялась? Именно она отвечает за шепелявый, шерстяной звук высоких частот.  80 кГц - 57 кГц = 23 кГц  То есть, это разностная частота 4-й гармоники 20к и третьей - 19к. 60к - 38к = 22к, разностная третьей гармоники 20к и второй - 19к.  40к - 19к = 21к. Ясно, откуда.   76к - 60к = 16к Это разностная интермода 4-й гармоники 19к и 3-й - 20к. То есть, нижняя часть юбки образована "обратными" верхним интермодами.  57к - 40к = 17к  38к - 20к = 18к.  Конечно, таких гармоник на высоких частотах не может быть в винил-корректоре ))).   Тест ССИФ 19+20к - это искусственно созданная ситуация, с наивысшими частотами, на которых глубина ООС минимальна в звуковом диапазоне. Но реальное положение дел ещё хуже. На ВЧ существуют и непрестанно меняются десятки частот, образуя десятки тысяч интермод. Конечно, эти интермоды валятся сверху в звуковой диапазон, добавляя теплоты и душевности.  Против этого адского танца у нас есть только глубина ООС. Но есть и хорошие новости. В ООС мы умеем хорошо.  *** Теперь поговорим про патентованных изобретателей линейных выхлопных каскадов из усилителей Ямаха 80-х годов: ЭФ2/ЭФ3 - это 2кВК и 3кВК, в переводе на русский. Остальное просто: если усложнением ВК получен выигрыш 20 раз = 26 дБ, то для того же выигрыша достаточно повышения петлевого усиления на 26 дБ. И всё.  По счастью, мы умеем набирать гораздо больше усиления. Нам такие ВК без надобности.  Люди пишут жалобы. Люди недовольны. Люди не могут померить искажений.   
    • Такс. Питание 250, на 9-ке анод 130, катод 1 В. Резисторы как по схеме в шапке. На сетках семерки +8,2 В Вход 1кгц -0,7 в на нагрузке 2 вольта, при входном 1.2 вольта на нагрузке 4,2 вольта ровного синуса. Переменка при входном 0,7 - на сетке восьмерки 6,5, на сетках семерки 4,3 В. При 10 процентах искажений получилось 3.2 ватта на 8 ом. Как мне думается -надо загнать девятку в оптимальный режим и собиратьуже два канала. У кого какие мысли по этому поводу? Может питание довести до 300 В?
    • Проблема у 7-ки только одна, и существенная - высокое Ri, потому применение ограничено, особенно с дросселем/трансом в аноде как драйвер. Половинки в параллель несколько решают эту задачу, но индуктивность всё равно требуется не шуточная, потому моточные дешёвыми не будут. Соответственно этот вариант не для бюджетного усилителя.
    • Дополнительных пару диодов и один конденсатор в питании усилителя, не сильно усложнят схему и место внутри корпуса
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...