Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 minute ago, Dolboyacher said:

Лучше чем?

При всей нелюбви к сами знаете кому, идея короткого тракта хороша.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, BAA сказал:

При всей нелюбви к сами знаете кому, идея короткого тракта хороша.

Это не аргумент. Если рассматривать каждую лампу как источник НИ, наверное, но в правильной реализации двухкаскадной раскачки, их , как раз, получается меньше.  А по поводу нелюбви, простите за непосвященность, Вы о ком? :smile-06:

  • Like (+1) 2
Posted
9 hours ago, Dolboyacher said:

Вы о ком?

А вот про это не надо.

9 hours ago, Dolboyacher said:

но в правильной реализации двухкаскадной раскачки, их , как раз, получается меньше.

Плюс еще одна постоянная времени или даже две, не говоря уже про трансформатор(ы).

Posted

Я раньше тоже любил короткий тракт. Но спаяв некоторое количество усилителей, уяснил для себя следующее, что должны быть обязательно предварительный, драйверный, и выходной каскад, как раз - два-три. Если это достаточно мощный училитель, то тогда для меня это уже правило. Количество ламп не пугает, главное что все выполняют свои задачи по месту. 

Но это не значит что не бывает других усилителей. Дома есть двухкаскадный SE, на работе SRPP/SRPP, а ранее меня вообще вдохновил одноламповый на 6Ж43П...

Но вкусы меняются, и я ещё в пути

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

А вот про это не надо.

Эх, так и помрёшь, незная того, чего имени нельзя произносить в слух :secret:

 

5 часов назад, BAA сказал:

Плюс еще одна постоянная времени или даже две, не говоря уже про трансформатор(ы).

Это уже аргумент, согласен, как-то упустил это из виду.

  • 2 weeks later...
Posted

Посмотрел схемы в той теме из любопытства - присутствует на них классический "ультралинейный косяк" или нет. Присутствует !  Резистор, через который вторая сетка подключается к отводу первичной обмотки обязательно должен быть подобран так ( и вообще обязательно должен быть) , что бы напряжение на второй сетке было на 2-3 вольта ниже , чем на аноде. Я видел всего 2 схемы в интернете, на которых этот резистор был подобран и указано напряжение на второй сетке. А часто этого резистора вообще нет, некоторые эксперты вообще говорят что его нельзя ставить :-). А между тем - если напряжение на второй сетке больше анодного на  3-4 вольта - будет динатронный эффект и на звук влияет плохо. Ну не должна вторая сетка работать анодом :-) . Для лучевых тетродов этот резистор подбирается иногда в диапазоне от 2.4 до 2.7 килоом. Если есть у кого "ультралинейный " усилитель - не поленитесь, измерьте напряжение на второй сетке :-)

Posted
58 минут назад, Андрей М сказал:

Присутствует ! 

Нет никакого UL косяка. Экранная сетка подключается к непосредственно отводу от первичной обмотки ТВЗ.

 

Posted

Косяк в том, что экранная сетка подключается напрямую, не через резистор, я об этом писал. Это конкретно и однозначно косяк.

Posted
18 минут назад, Андрей М сказал:

Напряжение на сетке больше анодного это допустимо?

Насколько больше? На пару-тройку вольт в статике? Ни о чём. Динатронный эффект? В пентодах или лучевых тетродах? Нет. При таком раскладе - точно нет. Уж если и корёжить UL резистором, то придётся его шунтировать конденсатором. 

 

Posted

То есть в пентодах и тетродах  нет динатронного эффекта?  Именно при напряжении на второй сетке больше анодного он и развивается, это физический факт. Поэтому в пентодном включении и гасят резисторм напряжение на второй сетке. В ул режиме (при большем чем на аноде напряжении на второй сетке) этот эффект не так ярко выражен, но он есть и отрицать это глупо как минимум. Это очень легко проверить в ул включении - сначала послушать без резистора, а потом с подобранным резистором, разница услышится сразу. Что касается конденсатора для шунтирования ул резистора - это открытие. Можно патентовать :-). УЛ резистор, это по сути резистор в цепи обратной связи. Шунтирование резистора в цепи обратной связи конденсатором вообще говоря желательно, этот конденсатор корректирует фазу сигнала,трудность в том, что этот конденсатор нужно тщательно подбирать, а не ставить по принципу "вот так нормально будет" :-). И подбирается он проще всего путем отслеживания формы прямоугольных импульсов. Сколько- нибудь конкретных рекомендаций и точных рассчетов касающихся  конденсатора в цепи обратной связи я не встречал. Вот кондесатор для этого резистора точно не нужен. Алан Блюмляйн, который и запатентовал ультралинейное включение, англичане Хафлер и Кероуз рисовали на своих схемах ул резистор :-), почему то считали что он нужен. Тогда еще не было аудиофильских форумов, некому было им объяснить, что на самом деле этот резистор не нужен :-)...

  • Thanks (+1) 1
Posted
11 минут назад, Андрей М сказал:

это открытие

Нет, это было у могучего старика Гендина. Остальное не комментирую, посылать вас читать книжки не в моих правилах.

Posted

Какое должно быть напряжение на экранной сетке - выше, ниже или равно анодному - вопрос конструкции лампы. Но большинство выходных ламп не очень большой мощности спроектированы так, чтобы питать экранную сетку от анодного источника "напрямую", тогда на аноде на 3-5-10 вольт меньше, чем на экр.сетке.

Что касается УЛ включения, в нём динатронный эффект маловероятен. 

  • Like (+1) 1
Posted

Сам факт, что в базовой ул схеме напряжение на 2й сетке всегда больше, чем на аноде, сильных сомнений не вызывает, несомненно. Особенно на "полном сигнале", мгновенные значения. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Андрей М сказал:

А между тем - если напряжение на второй сетке больше анодного на  3-4 вольта - будет динатронный эффект и на звук влияет плохо. Ну не

Ни какого д-эффекта не будет, смотрите схемы старых р-приемников,  везде сетка 2 подключена без R, напряжение всегда на 3-5-10 а то 20 вольт больше и ни какого эффекта. Вы что думаете инженеры филипс, сименс, грюдиг были идиты. В УЛ я тоже не встречал R, да он там и не нужен. Ставят их перестраховщики, особенно немцы любители, да и япошки тоже, умудряются во вторую сетку аж 10 КИЛООМ влупить. Наши тоже иногда куралесили.                      https://www.hupse.eu/radio/in-memoriam.php?url=%2Fradio%2Fframeset.htm%3F%26ContentFrame

Posted

Вы точно знаете что "никакого эффекта" не будет? Сами убедились?  Все схемы старых приемников проанализировали?  А если не встречал - значит и не надо? :-) Тем инженерам может быть было все равно, отдел маркетинга резисторы экономил. Немецкие и японские инженеры, конечно, не правы, напишите им об этом :-), пусть задумаются...

Posted
2 часа назад, Андрей М сказал:

Все схемы старых приемников

Я когда задумал усь на EF12-EL11 кучу схем перелопатил немецких РП, у друга специально вскрывал его сименс, посмотреть что да как. Ниже схема НЕВА 48,  по сути это МАРШАЛ-М, достался от деда в 65 году с него и началась моя практика. К сожалению не сохранил, сперли.

p0004.png

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Андрей М сказал:

Вы точно знаете что "никакого эффекта" не будет? Сами убедились?  Все схемы старых приемников проанализировали?  А если не встречал - значит и не надо? :-) Тем инженерам может быть было все равно, отдел маркетинга резисторы экономил. Немецкие и японские инженеры, конечно, не правы, напишите им об этом :-), пусть задумаются...

 

Screenshot_20230502_114445.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Конденсаторы убрать и вполне себе, по крайней мере сравнивая с резистором и конденсатором на катоде разницы в звуке не обнаружил. 

Бюджетно. 

Posted
21 minutes ago, Stan Marsh said:

Да и преподавательский опыт у меня совсем небольшой, так что сами.

Боюсь этому теперь не учат. В некоторых америкнских вузах, вполне из первой 10-ки биполярники просто упоминают.
Читаем классиков.
https://pearl-hifi.com/06_Lit_Archive/02_PEARL_Arch/Vol_01/Sec_02/081_Ultra-linear_Amps_w_Refs.pdf

  • Thanks (+1) 1
Posted

Поясните, что есть обозначенные на схеме "RF" и "RFC", плз., и конкретно чему новому-прогрессивному из данной схемы надлежит научиться? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Все несчастливы по своему... вроде так было. ОФФТОПИК Будьте проще и люди к вам потянутся.
    • Не мое, цитата: "Слово на букву "Ф", или почему не существует такого понятия, как "слишком много обратной связи" <<Бруно Путсейс И, наконец, кое-что на память • Остерегайтесь источников ошибок вне петли обратной связи. • TIM не является особым типом искажений; это метод проверки на наличие искажений, вызванных нарастанием частоты. • SID можно устранить без изменения коэффициента усиления в контуре. Следовательно, SID не вызван отрицательной обратной связью. • Улучшение коэффициента усиления в контуре улучшает TIM. Между “обычными” distortion и TIM нет никакой разницы. • Работа Otala не подразумевает и не доказывает, что вентильные усилители лучше твердотельных. • Коэффициент усиления в разомкнутом контуре постоянного тока не является показателем того, насколько велика обратная связь у усилителя. Коэффициент усиления в контуре на частоте 20 кГц является. • Скорость нарастания частоты плохо влияет на качество звука. • Полоса пропускания в разомкнутом контуре не является показателем быстродействия усилителя. Коэффициент усиления продукта зависит от полосы пропускания. • Убедитесь, что вы действительно слышали усилитель с доказанным незначительным искажением, прежде чем оценивать звук в сравнении с измерениями. • Убедитесь, что вы действительно слышали усилитель с большим коэффициентом усиления по контуру, прежде чем оценивать звук в сравнении с обратной связью. • Различные предлагаемые альтернативные схемы исправления ошибок функционально эквивалентны обратной связи. • Вложенная обратная связь функционально эквивалентна глобальной обратной связи. • Контуры более высокого порядка позволяют более медленным усилителям достигать высочайшего качества звучания. • Применение в усилителе невероятного количества отрицательной обратной связи имеет только преимущества и не имеет недостатков . Единственная трудность - понять, как это сделать. • Чем больше обратной связи, тем лучше звук, при условии, что он не должен быть ниже 30 дБ на любой звуковой частоте. Подтверждения Большое спасибо Питеру ван Вилленсваарду, без памяти и желания которого выступать в качестве слушателя в этой статье были бы упущены некоторые очень важные моменты. Также спасибо Гвидо Тенту и Барту ван дер Лаану за то, что они приняли на себя основную тяжесть моего “полета фантазии”. >>
    • И последние к несчастью не могут объединится , раскалываются на "последних из могикан" из за разногласий в звуке, по сути не имеющих особого различия лампы, транзисторы      - в сравнении с звуком телефоновввввввв с затычками. Вот так и вымираем. Не дружно, обособленно....
    • Халькро кажется. Жуковский схемотехнику его как то разбирал. По сравнению со многими другими явный прогресс, но не без ошибок.
    • Если поискать, то есть. Насчет прямо серийных и чтоб везде ставились - то нет. Там класс D. Иногда с близкими ТТХ. Почему уже было, повторю - все смотрят и слушают телефон, а дома - комп. Всякие филы, конечно есть. Несколько тысяч. Никто заморачиваться не будет. Нейрохром с китами, у DIY-ев есть, тоже "самородок", дядек не слушает. Но делает. Поищите что-то вроде triple pole compensation...  за точность не ручаюсь - есть ТС, им и карты в руки. Как переложить на ненаш язык русское слово "супер" в сочетании с "линейный" не представляю. neurochrome.com на Bruno тоже ссылку давал.
    • К уважаемому АБ надо обратиться, он много гибрида переделал и кажется и сейчас делает макет, в данный момент. Человек отзывчивый, с хорошей душой. Выложить его схемы не могу, не красиво будет.
    • Уточню:  не возникают стоячие волны от работающей открытой акустики.
    • Я рекомендую под лампки панелек подложить 1-2шайбы м3 чтоб тепловой зазор обеспечить между платой и панелькой... 
    • Стоячие волны в помещении никак не зависят от типа АС. Друго дело, что в случае большой КДП моды будут ниже, чем способен воспроизвести диполь.
    • Отбойный молоток здесь не при чём. Давайте разберёмся. Послушаем мнение, с его аргументацией, остальных форумчан. 
    • А он и не жил, с такими книжками. Разве это жизнь, делать всё время плохие усилители и учить других паять плохие усилители?  Да и поздно ему кожух навыворот одевать. 
    • В какие такие времена? Вы его похоронили?
    • Это понятно. Но пояснять надо развёрнуто, чтобы дошло хорошо и прочно, а не "наши слова против слов Селфа" и после прочтения каждый считает себя вольным выбирать себе по вкусу, как в аксиоме Эскобара: какая разница, что то, что это? 
    • Итак, шо мы тут видим: Селф со своими 50 дБ глубины ООС на 20к не может отличить мягкое от тёплого, собственно, потому и 50 дБ и 0,03% искажений минимум.  1. Совет применять линейные каскады.  Я не понимаю, чего он тут видит невероятного: любой хоть раз решал задачу, типа: положить хороший дорогой кафель или дешёвую редкостную дрянь. Соотнеся стоимость любого стройматериала и срок службы до ремонта, можно увидеть, что он - удельно дешевле хлеба, который будет съеден за это время.  Вот только Селф хочет линейный каскад получить сразу, даром - лучше даже лечь под линейно-каскадным деревом, открыть рот и чтоб с дерева падало прямо в глотку. Потому и 50 дБ глубины ООС, и 0,03% искажений: края наши северные, бананив немаэ. 2. И потому Селф не может найти рекомендаций по падению каскадов.   Ну, правильно, он - в Англии, я - на Донбассе, и даже не знал, что мои рекомендации ему так нужны, чтобы быть гурой.  Почему? Каскаду с низким усилением для получения заданного выходного напряжения надо 2 мВ, а каскаду высоким усилением - справа - всего 0,035 мВ. Участок напряжения нелинейной ВАХ эмиттерного перехода первого каскада широк, а второго - стремится свернуться в линейную точку, производная которой - ноль, и потому искажений она не вносит. Усиление - это линейность. По Селфу, имеются ДВА фактора линейности усилителя: отдельно - линейность исходного каскада, и отдельно - глубина ООС. И эту глупость он не постеснялся написать в книге - хотя из темы по ссылке математически видим и физически представляем, что фактор этот один, и он себе не противоречит: набрал усиления - сузил пределы метания рабочей точки по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода (и любого другого управляющего участка любого усилительного прибора) повысил И линейность, И глубину ООС.  3. И тогда Селф жалуется на возбуд: наберу много петлевого, тут меня возбуд и постигнет.  А вот вопрос устойчивости - это уже вопрос чисто технический, вопрос не принципиальный: низзя - и точка, а мастерства: учись корректировать усилители.     Вместо этого почти весь Запад избрал одну схему - Лина, и одну коррекцию - миллеровскую однополюсную. С такими установками, которые тоже не абсолютны сами по себе, а являются просто окаменевшими в голове предрассудками, традицией глупых дедушек, они и делают редкостную дрянь, конкуренции с которой смешно бояться. 
    • Селф в те времена не умел корректировать унч с очень большим усилением по  этому этим  его словам грош цена ! 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...