Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вы, мухожук:smile-03: кто? ЕБН это Ельцин, он тут причём? Ни на один заданный вопрос никогда нет ответа по теме почему-то от вас. Дело в том, что ув. Никита Сергеевич писал про одно, а вы стали писать про другое совсем, из другой оперы. 

А.М.Лихницкий, признанный в мире акустик и звукотехник, например, называл Д.Ф. пустым, чисто коммерческим параметром.

Японская техника в Японии и проектируются.

  • Like (+1) 1
Posted
18 часов назад, Yaros сказал:

Про нормальную акустику интересно Константин.

У меня Sony G4 фазолинейные, 70-х годов. Понятно что в те года заточено все было под полупроводниковые усилители. 

НО, японские инженеры далеко глупые же были. 

Как раз это и есть нормальная акустика, хотя именно с этой моделью я не знаком, но в то время делали акустику рассчитанную как на транзиссторы, так и на лампы.

Posted
6 минут назад, Константин сказал:

Как раз это и есть нормальная акустика, хотя именно с этой моделью я не знаком, но в то время делали акустику рассчитанную как на транзиссторы, так и на лампы.

G4 это "чиста транзисторная" акустика уже. Поэтому ей и надо или транзистор или лампу довести до транзисторного состояния... 

Вообще говоря, фирма Сони как то в принципе не замечена в выпуске лампово- ориентированных акустик....И даже, подозреваю, и германиево-ориентированных... 

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

фирма Сони как то в принципе не замечена в выпуске лампово- ориентированных акустик....

Так она вообще ничего лампового не делала. Разве только ПП ТВ с лампой-кинескопом.

  • Thanks (+1) 1
Posted

На лампах делали все, но тогда, конечно. Техникс даже делал OTL.

Сони делала хорошую акустику и давно и современную под лампу подходящую на бумаге, на альнико и на спайдере, как делали Пионер и ДжиВиСи - Виктор, а у Техникса не получалась, даже с ручками для переноски.

 

Posted
31 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Так она вообще ничего лампового не делала. Разве только ПП ТВ с лампой-кинескопом.

Отеманно!" (С) А присутствие в названии акустики всяких чудес, например, "фазолинейности", вряд ли обещает что то хорошее с т.з. нагрузки простенького лампового усилителя...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Константин сказал:

Как раз это и есть нормальная акустика, хотя именно с этой моделью я не знаком, но в то время делали акустику рассчитанную как на транзиссторы, так и на лампы.

В 70-е уже не делали, только под транзисторы, но вполне подходящее под лампы найти можно.

Posted
3 hours ago, S.Laptev said:

что мы должны понять

Мы это S.Laptev и он же с "sonus"-a?

2 hours ago, S.Laptev said:

А.М.Лихницкий, признанный в мире акустик и звукотехник, например, называл Д.Ф. пустым, чисто коммерческим параметром.

Это, несомненно высоконаучное заключение, подтвержденное независимыми исследователями.
 

  • Круто (+1) 2
Posted
28 минут назад, BAA сказал:

Мы это S.Laptev и он же с "sonus"-a?

Это, несомненно высоконаучное заключение, подтвержденное независимыми исследователями.
 

Мы, это читающие эту тему люди.

Высоконаучные это ваши картинки с Техниксом и схема с операционником видимо, зачем выложили, так и не объяснили.

Другие учёные, инженеры и исследователи тоже могут иметь такое мнение в определённых случаях.  

Posted
9 minutes ago, S.Laptev said:

Мы, это читающие эту тему люди.

Мдя... Скромненько... Интернационал да и только - "от имени людей".

11 minutes ago, S.Laptev said:

Другие учёные, инженеры и исследователи тоже могут иметь такое мнение в определённых случаях.

Спасибо, теперь можно. Ждем ссылки на AES или хотя-бы IEEE.

  • Круто (+1) 1
Posted
52 минуты назад, BAA сказал:

Мы это S.Laptev и он же с "sonus"-a?

Это, несомненно высоконаучное заключение, подтвержденное независимыми исследователями.
 

Мировой опыт в вопросе показывает, на практике, что в хорошо и/или отлично звучащих системах, ДФ может принимать широкий диапазон значений, и 0,5 и 50,это важно при составлении системы , но не связано напрямую с функционалом уже составленной системы. Одно время даже было модно делать в усилителях регулировку ДФ, скажем, Маранц 2,Фишерах- тепловозиках(симпатичные такие!)и др.из тех же времён. 

  • Like (+1) 1
Posted
36 minutes ago, Xрюн222 said:

Мировой опыт в вопросе показывает, на практике

В каждом случае, для электрического демпфирования надо подбирать резистор, который параллельно катушке при питании от "источника тока" или последовательно, при "источнике напряжения". Как и показано на приведенной схеме из AN 261. Для разных частотных диапазонов резистор свой. Уважаемая фирма Philips дошла до того, что покрыла провод, поверх первичной изоляции, токопроводящей субстанцией, для демпфирования паразитных колебаний.
Еще раз - это не из звуковой техники, но физика едина для всех.
Так как перемещение пропорционально току, то вполне разумно требование для импеданса источника.  Последнее может быть связано и с параметрами разделительных фильтров, если таковые есть.Другие решения типа ПОС по току для получения негативного сопротивления и, соответственно, нужного импеданса тоже известны, как и ЭМОС, от того же Philips-а. Скорее всего современная технология изготовления ГГ позволяет не прибегать к собственно электрическому способу исходя из малости выходного сопротивления большинства усилителей мощности. Примеры использования "источников тока" тоже известны, кому надо - найдет.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Мдя... Скромненько... Интернационал да и только - "от имени людей".

Спасибо, теперь можно. Ждем ссылки на AES или хотя-бы IEEE.

Какой интернационал тут на ветке, о чём вы опять?

Зачем нам эти учёные? Любой, даже начинающий любитель знает, что усилители бывают разные, даже петодные без ОООС, колонки тоже разные все, есть под 100 дБ с отдачей, есть Техниксы условные с дисками вместо диффузора на резиновом ходу и с 85 дБ ещё и провода есть соединительные, они длинные бывают.

Posted
7 minutes ago, S.Laptev said:

Какой интернационал тут на ветке, о чём вы опять?


Как причем - тот выступал от имени всех трудящихся, а S.Laptev - от имени всех читателей темы.

7 minutes ago, S.Laptev said:

Зачем нам эти учёные?

И то правда... опять "нам" а не "мне". Вас, простите, сколько?

Posted
23 часа назад, Кружка сказал:

Можно сразу с примерами? Боюсь, критерии могут оказаться разными.

Роман, здесь речь не о конкретной АС, а скорее о подходе к выбору/пректированию. Я действительно считаю, что демпфирование основного резонанса присоединенной массой воздуха лучше, чем электрическое, хотя в реальной системе всегда присутствует и то и другое. Какие плюсы?

1. Более гибкое использование ОР, иногда это на пользу.

2. ОР получается более "пологим".

3. Уменьшаются изгибные искажения диффузора, т.к. тормозящая сила приложена ко всей поверхности диффузора, а не только к ЗК.

4. Большая свобода в выборе рабочей точки выходного каскада, да и самих ламп.

5. Большая эффективенсть,  увы, на создание противоЭДС тоже тратится энергия. 

Ну и наконец можно сэкономить на сечении акустического кабеля;)

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, BAA сказал:


Как причем - тот выступал от имени всех трудящихся, а S.Laptev - от имени всех читателей темы.

И то правда... опять "нам" а не "мне". Вас, простите, сколько?

Ну так есть разница или нет? Где тут интернационал?
Так выше же написано, почему нам.

Мне не надо, я давно это всё знаю. Журнал Радио тоже читал. Зачем вырываете фразы? Учёные из AES имеются ввиду. Вы правда не понимаете, о чём люди тут говорят, или делаете вид?

Posted
7 minutes ago, Константин said:

5. Большая эффективенсть,  увы, на создание противоЭДС тоже тратится энергия. 

Если вы "закорачиваете" катушку то ток развивается большой и, соответственно, сила и наоборот. Энергия скорее тратится и скорее механическая так как индуктивность относительно небольшая.

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Если вы "закорачиваете" катушку то ток развивается большой и, соответственно, сила и наоборот. Энергия скорее тратится и скорее механическая так как индуктивность относительно небольшая.

Может я чуть неправильно выразил свою мысль. Просто пример. У нас две пары ас одинаковой чувствительности, но их импеданс на ОР различается в 3 раза. Для одних ас будет достаточно одной #45, для других не факт, что двух 6с19п "хватит". " Закорачивание" ЗК тоже требует ресурсов. И получается, чтобы качнуть полочники нам нужен усилитель размером со стойку сельского радиоузла. Утрирую, конечно но не очень)

Posted

Наверняка пост опять окажется не в тему, пока пишу всё поменяется...

Сочинение "почему я не фанат электрического демпфирования в акустике". 

1. Магнитное поле - не бетон, оно склонно деформироваться, когда Лоренц из катушки на него напирает. Поле, неизбежно деформированное "торможением диффузора", по-другому, искаженно преобразует полезный сигнал в механические колебания. (при этом, говорят, самое "увесистое", стойкое поле вроде как у электромагнита, практически такое же у Альни, дальше через никель-кобальт к феробе и редким землям). 

2. Истовый аудиофилитик порой подтягивает к колонке кабели толще собственного шварца, при этом контроль за динамиком поручает проволочке катушки, которая порой тоньше 0,2 мм. Обидно, гражданин начальник.

3. Энергичное торможение запросто может сопровождаться тепловыми эффектами: катушка мала и легка, особенно "поющая", в винтажном стиле. При этом электрическое демпфирование - это ИНУН, почти нулевое выходное сопротивление.

Предположим, у нас бумкнуло, а тут и тутти подоспело, катушка разогрелась так, что ее сопротивление было 8 ом, а выросло на 5%, до 8,4 ома. Что в истории с ИНУНОМ? Напряжение на катушке стабильно, отклонение импеданса 5%, стало быть искажение силы Лоренца - те же 5%. Морщимся, терпим: ну немного кашит, так ведь тутти же...

А если ИТУН? Допустим, суммарно в нашей цепи 100 (для грубости) ом? Электрического демпфирования нет (и поле, в котором работает наша катушка, дополнительно не искажается тормозящими токами). А отклонение импеданса катушки на те же 0,4 ома изменяет Лоренца на неслышимые 0,4%. Вообще, у некоторых (в основном старых, несовершенных, но порой весьма поющих) шириков интермодуляции пи работе от ИТУНа и ИНУНа отличаются в разы.

4. АЧХ. Суммарная АЧХ динамика с ИТУНом есть наложение паспортной АЧХ и АЧХ импеданса. Часто это приводит к "задиру" на ВЧ и НЧ. Но порой, чаще у безрожковых шириков, итоговая АЧХ (особенно после осмысленного акустического демпфирования) становится гораздо красивее типовой, паспортной, а звучание - просто самодостаточным. 

5. По поводу сказанного выше (и не высказанного) у меня конечно есть еще и собственная точка зрения, но, на всякий случай - я с нею не согласен.  

И в самом деле перечислено далеко не всё, но эта тема сама по себе мало кому интересна, вряд ли есть смысл рассусоливать дальше. 

Смысл этого поста - заронить мысль, что слабое электрическое демпфирование динамика - не только зло, но и благо, и это определяется множеством факторов. В этом отношении пентодный двухтакт без (или с маленькой) ООС, возможно, еще покажет себя, ибо он, в отличие от СЕ, способен давать малые искажения в довольно широком диапазоне импедансов.

Конечно, при желании "меряться альфами" нужно и полезно. Но это, как мне кажется, совсем уж уместно только в случае сложной, многополосной акустики, особенно с фильтрами высоких порядков - но я убежден, что такая акустика скорее про потрясающие звуковые эффекты, чем про вовлекающую музыку - хотя это дело вкуса, а в чем-то даже поклеп и облыжная инсинуация. 

  • Like (+1) 9
Posted
7 часов назад, Евлампий сказал:

 

Смысл этого поста - заронить мысль, что слабое электрическое демпфирование динамика - не только зло, но и благо, и это определяется множеством факторов. В этом отношении пентодный двухтакт без (или с маленькой) ООС, возможно, еще покажет себя, ибо он, в отличие от СЕ, способен давать малые искажения в довольно широком диапазоне импедансов.

Золотые слова. 

Posted
8 hours ago, Евлампий said:

Смысл этого поста - заронить мысль, что слабое электрическое демпфирование динамика - не только зло, но и благо, и это определяется множеством факторов.

Оно и так и не так. Сила, которая Лоренца, пропорциональна току - вроде как логично питать от именно источника тока. И есть такие люди каковые употребляют такие решения. При этом АЧХ динамика выдается при питании оного от источника напряжения. Посему, для употребления ИТ необходимо измерять используя ИТ.
С другой стороны, сопротивление катушки относительно велико и тех самых "damping factor-ов" в параметрах усилителей в несколько тысяч на самом деле нет.
А вот третье, сделать добрый ИТ, работающий на индуктивную, в общем-то, нагрузку,
так же легко, как и сделать усилитель напряжения, прекрасно работающий на прекрасный же конденсатор. 

Posted

ВАА, давайте поторгуемся? И делать будем добрый ИТ, работающий на в общем-то RL, который сделать так же "легко", как ИН, работающий на RC? Согласитесь, это уже не так пугает, да и к реальности ближе.  

Posted

И даже еще вдогонку: прокламация была про то, что проявление признаков ИТУНа не есть такое уж зло. То есть, суть концепции - не рвать тельняшку за ИНУН, альфу и самцов с альфой наперевес. А "идеальный" ИТУН - лишнее, там свои проблемы. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну так ты же типовую голову использовал, я предполагаю, двухкатушечную? Четырёхпроводное соединение (L+LG, R+RG)? Гальванической связи в голове нет.
    • Когда-то давно-давно делал(точнее, переделывал в не совсем штатный вариант) чудесные усилители из старинных наборов "сделай сам лютый хиенд" - Heathkit W3, они были ещё из моно-эры, получалось так - каждый "моноблок" из двух шасси, БП и усилитель собственно, итого на стерео 4 симпатичных шасси. Вполне удачный вариант был. В принципе, к ним бывали и предусилители с фоновходом, что забавно - по сути не что-нибудь черте шо, а Фишер 50С, но в простенькое дизайне, они тоже были моно, разумеется, и даже с ними всё вполне соединялось без проблемы земляных петель, ну может сама проблема и была, где то в недрах, если мерить омметром, не знаю,но фона не было точно :).
    • В моей ремонтно-восстановительной практике были нередки случаи, когда привезут древний приемник на ремонт, какой-нибудь довоенный Телефунукен, а хоть и Радиотехнику или Балтику, в нем стоит кенотрон ещё с завода, и вполне ещё живой, ну может, подсел самую чуть, несущественно. То есть, при соотв.использовании - ресурс большой.
    • Радиолампы / Siemens e88cc / 6н9с мэлз Одним лотом 1/Радиолампы Siemens e88cc 60ые гг. -50т.р. Лампы с зипа эл. технической лаборатории , все новое все без использования , только тест. //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Одним лотом 2/Радиолампы 6н9с мэлз 50ые гг.- 15 т.р.
    • УСИЛИТЕЛЬ С ПРЯМОЙ СВЯЗЬЮ   Полные конструктивные подробности для высококачественного 18-ваттного усилителя мощности с отличной частотной характеристикой и низкими переходными искажениями Автор: ХЕРБЕРТ И. КЕРОЕС МНОГО ЛЕТ НАЗАД, еще до эпохи hi-fi, был построен аудиоусилитель мощности, который звучал лучше, чем любой другой существовавший в то время. Этот аппарат был назван усилителем Лофтина-Уайта (Loftin-White) в честь его разработчиков и обладал множеством хитроумных функций. В нем использовалась прямая связь и метод стабилизации смещения, который, вероятно, стал первым применением отрицательной обратной связи в аудиоусилителе. В целом, он обладал заметно лучшим звуком — ощутимо сниженными искажениями и более качественной отдачей по басам. Современная теория усилителей с обратной связью дает готовое объяснение улучшению, достигнутому благодаря схеме Лофтина-Уайта. Прямая связь уменьшила затухание на низких частотах и фазовый сдвиг, а также улучшила стабильность усилителя в том, что касалось низкочастотных переходных процессов. Сегодня мы знаем, что усилитель, лишенный низкочастотной стабильности, звучит слабо и ничтожно по сравнению с тем, который более стабилен, но менее мощен. Перед вами современная версия усилителя Лофтина-Уайта, которая свободна от искажений, исключительно стабильна и имеет отличную частотную характеристику. (См. кривые выходной мощности и частотной характеристики на странице 50.) С двухтактным ультралинейным выходным каскадом и обратной связью по напряжению в 20 дБ получившийся усилитель номинально рассчитан на 18 Вт, но на практике превзойдет многие усилители значительно большей мощности. Печатная плата по выбору. Сборка усилителя чрезвычайно проста, если вы будете следовать наглядным и принципиальным схемам. При желании вы можете приобрести готовую и протестированную печатную плату, которая содержит всю схемную проводку и компоненты, за исключением источника питания, ламп и выходного трансформатора. Плату (модель Acrosound Model 20) можно заказать через Allied Radio (100 N. Western Ave., Chicago 80, Ill.), Lafayette Radio (165-08 Liberty Ave., Jamaica 33, N. Y.) или Radio Shack Corp. (730 Commonwealth Ave., Boston 17, Mass.). Как звуковой выходной трансформатор, так и силовой трансформатор, используемые в усилителе, также можно приобрести у вышеупомянутых поставщиков. При заказе спрашивайте звуковой выходной трансформатор Acrosound TO-370 (T1 на схеме) и силовой трансформатор Acrosound TP535 (T2). Если вы собираете усилитель с нуля без помощи печатной платы, вам будет полезно предварительно просверлить шасси размером 2" x 11" x 7" (прим. пер.: ~5 x 28 x 18 см), руководствуясь наглядной схемой на странице 47. Как только шасси просверлено, усилитель собирается в два этапа: сначала монтируется и тестируется источник питания, затем монтируются аудиокаскады. Монтаж источника питания. Начните с установки всех компонентов, показанных на наглядной схеме выше, и подключите источник питания и выходной трансформатор, тщательно следуя указанной разводке. Обратите внимание, что источник питания заземлен только в точке B, а фильтрующие конденсаторы C7 и C8 установлены на шасси с использованием изолирующих монтажных фланцев. Также важно использовать изолирующую фибровую втулку на корпусе конденсатора C8, поскольку оба вывода C8 находятся под напряжением («горячие») относительно земли. И обязательно соблюдайте правильную полярность кремниевых диодов D1 и D2. Хотя на шасси установлено октальное вспомогательное гнездо, его не нужно подключать, если только вы не хотите питать вспомогательное оборудование, такое как предусилитель. Если вы хотите это сделать, подключите точку A к контакту 3 октального гнезда, а точку B — к контакту 8; это выводы B+ (390 вольт) и заземления соответственно. Вам также следует подключить контакты 4 и 5 ламповой панели V2 к контактам 2 и 7 октального гнезда для подачи тока накала 6,3 вольта на ваши аксессуары. Не заземляйте ни один из проводов накала на вспомогательном гнезде, так как силовой трансформатор имеет заземленную среднюю точку на обмотке 6,3 вольта. Когда источник питания смонтирован, проверьте сопротивление между точками A и B с помощью мультиметра (VOM); вы должны обнаружить, что оно составляет значительно более 1 МОм после того, как прибор будет подключен в течение нескольких мгновений. Если вы получите низкие показания, поменяйте местами щупы прибора. Если оба показания окажутся низкими, вероятно, у вас неисправен фильтрующий конденсатор (C7) или допущена ошибка в монтаже; перепроверьте проводку по наглядной и принципиальной схемам. Как только источник питания проверен мультиметром, вы можете провести его проверку под нагрузкой. Подключите резистор сопротивлением 5000 Ом и мощностью 50 Вт между точкой A и точкой B. Включите уже смонтированную цепь и проверьте наличие 390 вольт постоянного тока между точками A и B. Если необходимое напряжение присутствует, источник питания работает под нагрузкой, приближенной к реальным условиям эксплуатации. Монтаж аудиокаскадов. После того как источник питания смонтирован и протестирован, приступайте к монтажу аудиосхемы, следуя инструкциям наглядной схемы на странице 49. Пунктирные линии на этой схеме указывают на цепи источника питания. Обратите внимание, что многие резисторы, используемые в аудиокаскадах, имеют допуск 1%, как указано в списке деталей. И убедитесь, что пятиконтактная клеммная колодка, к которой подключено большинство резисторов, имеет заземленный центральный вывод. Единственные другие соединения заземления с шасси находятся на лепестке под одним из крепежных винтов дросселя L1 и на гнезде аудиовхода J1 (точка B). После завершения всего монтажа вставьте лампы и, не включая усилитель в сеть, проверьте сопротивление мультиметром между точками A и B. Любое показание менее 1 МОм после зарядки конденсаторов требует проверки монтажа и тестирования отдельных компонентов. После завершения всех испытаний подключите источник сигнала с выходом около 1 вольт к гнезду J1 и подсоедините соответствующий динамик к выходным клеммам TS1. Отличные рабочие характеристики усилителя должны стать сразу очевидны. ПРИНЦИП РАБОТЫ Входной каскад V1 используется как комбинация усилителя напряжения и фазоинвертора. Эта лампа работает в режиме «микротоков анода» для достижения максимального усиления; этот режим создается анодными резисторами номиналом 1 МОм (R9 и R10). Для получения наилучшей линейности и максимального раскачивающего напряжения накал лампы также «недопитывается» с помощью гасящего резистора R15. Между V1 и двухтактными выходными лампами V2 и V3 используется прямая связь. Ток катода каждой выходной лампы протекает через отдельный резистор (R3 и R4 соответственно), который связан с соответствующей сеткой V1. Обратная связь по току через R3 и R4 решает несколько задач. Во-первых, она стабилизирует катодный ток каждой выходной лампы в статическом режиме работы. Во-вторых, ток катода также стабилизируется в динамическом режиме работы до такой степени, что каскад работает почти полностью в классе А, что обеспечивает минимальные искажения. Наконец, стабилизированная прямая связь позволяет получить усилитель, имеющий только один основной источник низкочастотного фазового сдвига — выходной трансформатор T1; это обеспечивает идеальную низкочастотную стабильность. В дополнение к обратной связи по току, предусмотрена обратная связь по напряжению глубиной 20 дБ с помощью цепочки из конденсатора и резистора C6-R13. Цепь обратной связи по напряжению включена между вторичной обмоткой T1 и катодом V1a. Характеристика трансформатора T1 падает всего на 1 дБ на частотах 5 Гц и 60 кГц. Первичные полуобмотки T1 тесно связаны для работы на высоких частотах без искажений. Ультралинейные отводы экранирующей сетки выполнены в оптимальном соотношении для используемых выходных ламп. Pop-1961-03.pdf
    • Спасибо. Понял! Очевидно правильная тема для полностью раздельных моноблоков. Оно и так всегда получается само-собой, когда собираешь идентичные изделия. У меня не получится моноблочная конструкция по ряду ограничений... Когда я связал свою аудиожизнь с Декка, имеющую Y-структуру катушек, то интуитивно перешёл на спец кабели от головки до корректора. Теперь у меня оба канала передаются по линии с общей аудиоземлёй двойного сечения для Л и П каналов, что подтолкнуло к переходу на XLR. Очень удобно оказалось! Потом и все остальные линии, например от фоно до УМ, тоже собрал по данной топологии. Это позволило на совершенно не экранированных длинных линиях получить приемлемый уровень шумов. Сейчас все соединители от головки до АС у меня не имеют экранов вовсе.
    • Даже не то что преимущество,просто обычный порядок вещей.Всему свое применение. Ламповая техника должна естественно иметь и ламповый БП, а полупроводниковая  соответственно диодный БП.
    • Ну тогда и ламповый схематикой вообще не стоит заморачиваться.Ну если нагрев кенотрона,дроссели  и трансформаторы смущают))). Вон на Алике для этого полно готовый китов под сборку в классе D.  
    • А что не так? Думаешь не хватит усиления?6С19П можно с мкт поженить, будет очень хорошо. 
    • Труба дело, если тебя уж полностью слушать. А по сути ничего сложного нет. Зато кенотрон с его преимуществом!
    • Пример скользящей симметрии: Так получается два совершенно одинаковых канала, в отличии от зеркальной симметрии. Об этом говорил Ю.А.Макаров, ещё на старом АП, запомнил, стараюсь применять...  
    • Кенотрон - с правильным подключение - потребляет много мощности от силового трансформатора..... Сильно много - только на накал от 10 до 15 ватт, плюс примерно столько же уходит в тепло на аноде..... итого от 20-40 ватт ..... Сперва, это надо иметь эти ватты ДОПОЛНИТЕЛЬНО  на силовом трансформаторе, а потом это "ТЕПЛО" надо отвести от кенотрона.. Плюс это дополнительный нагрев силового трансформатора. По работе - да есть задержка включения анодного напряжения - но неправильный подбор режимов ведёт к резкому сокращению РЕСУРСА кенотрона. Не редки случаи, когда кенотрон с трудом выдерживает и 50 часов работы. А потом требует замены. И хорошо сгорит только сам и не пожгет другие детали схемы - например конденсаторы. Если коротнёт, то полное переменное напряжение попадёт на ПОЛЯРНЫЕ электролиты - хорошо если отделаетесь просто пробоем обкладок конденсатора - но могут и "стрельнуть". По звуку - кенотрон, довольно часто , меняет звук......... Поэтому их и ставят...... Но кенотрон может ограничивать пропускную способность линии анодного питания по току ....... а это ограничение по НЧ....Кенотрон - на этом эффекте выступает своего рода регулятором анодного напряжения - напряжение можно снизить если понизить первый конденсатор после кенотрона до дросселя.... Но такая регулировка возможна только на собранной схеме, когда уже сформирована реальная нагрузка по току по анодному питанию...... Но если меняете режимы ламп - увеличиваете/уменьшаете ток через них, то и напряжение после кенотрона изменится....     Можно несколько раз так по кругу ходить при точной настройке усилителя по токам и по напряжениям на линии анодного питания.   И не забываем, при установке кенотрона надо озаботится качественным ДРОССЕЛЕМ - намотанном на трансформаторном сердечнике - а это довольно дорогое намоточное изделие. И занимает много места в усилителе.
    • Всвязи с тем, что использую в своей системе головку Декка с трёхпроводным типом выхода (общая сигнальная земля на оба канала) деление усилительной части на два моноблока считаю нецелезообразным из-за 100%  возникновения земляной петли. Второй момент о котором уже писал - полное разделение (удвоение) блока цепей смещения выходного каскада, двойной набор фильтров и конденсаторов, которых и так уже не мало ). А что такое "скользящая симметрия"? ) Я не знаю.
    • Если делать всё заново, то скользящую симметрию можно применить, уже шаг к моноблокам, которые здесь напрашиваются))...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...