Jump to content

Recommended Posts

Posted
26 минут назад, Сергей Б сказал:

Это зависит только от размеров корпуса. Делал 30 мкф на 3000 вольт. Но на продажу не делаю, только для своих конструкций.

Жаль , что не делаете , я бы купил.

  • Replies 157
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
В 12.09.2022 в 14:50, Normann сказал:

У меня с таким не сложилось, Никита. Очень своеобразное у них звучание получается... Пробовал использовать в цепях коррекции, от нескольких производителей - Аббаса, Даниила. Звучат утончённо, но довольно сглаженная энергетика. Нет взрыва эмоции, на мой взгляд. Материалы были разные, конструкция одинаковая. Предполагаю, что это особенность именно конструкции, хотя может и ошибаюсь.

 

Купленные мной  у Аббаса величной со стакан конденсаторы не сглаживают энергетику, и оказались на порядок прозрачней фольговых немецких 40-х годов. 

Posted
3 минуты назад, sova сказал:

Купленные мной  у Аббаса величной со стакан конденсаторы не сглаживают энергетику, и оказались на порядок прозрачней фольговых немецких 40-х годов. 

Информацию скиньте про Аббаса. Мне в акустику надо в районе 4.7 мкф.

Posted
11 минут назад, Андрей63 сказал:

Информацию скиньте про Аббаса. Мне в акустику надо в районе 4.7 мкф.

Аббас на Украине и  высказался что ничего никому из РФ делать не будет. Я покупал лет 10 назад.

В принципе конструкция простая - две жилы провода , отобранные по звучанию, возрастом до 40 х годов, слегка свитые и намотанные внавал на катушку и ппропитанные спец лаком на основе натуральных смол: хиосская мастика , сандарак, , драконья кровь итп. Концы припаиваются к началам,  для устранения индуктивности. Мотается с учетм направлений как каркаса катушки из хорошего дерева так и самих жил, по часовой стрелке, сверху вниз.

Емкость  првлочных конденстаоров размером со стакан 200 мл, получается порядка 0.1 мкФ. Без пропитки будет меньше.

  • Like (+1) 1
Posted
38 минут назад, sova сказал:

Купленные мной  у Аббаса величиной со стакан конденсаторы не сглаживают энергетику, и оказались на порядок прозрачней фольговых немецких 40-х годов. 

Критерии оценки могут быть отличными, а уж о разнице концепций наших с вами систем и упоминать не буду. От того и выводы соответствующие. У меня сейчас в корректоре работает пара проволочников от Даниила, мелкого номинала. Пробовал и сам мотать. Многое определяет тип материала. Для себя отметил следующее: лучше для меня звучат такие конденсаторы намотанные более толстой проволокой, при равной ёмкости (несмотря на мизерные токи в цепи). Минус - габариты и требуемое количество хорошей проволоки. Ну и соответственно приходится экранировать.

П.С. Ещё один фактор не указал - максимальное рабочее напряжение. Лак не всегда способен обеспечить требуемое значение и приходится смотреть на шёлк с дальнейшей пропиткой, естественно.

Posted
8 часов назад, Сергей Б сказал:

Конденсаторы делаю давно...

Это конечно очень круто, но я не хочу заходить так далеко в оснастке и процессе, много и других интересных задач, а жизнь конечна. ) Высоковольтные пока делать не решаюсь, просто даже и не планирую, а с низковольтными мелкими можно и повозиться в свободное время по необходимости. Всё же я пока на винтаж делаю ставку (в высоковольтных разделительных и анодных).

Если надумаете делать на заказ, то уверен, что многие захотят попробовать ваши! Хорошие конденсаторы нынче в большом дефиците. Вот например Дима (Петрович) мотал раньше свои фольговые на заказ, в том числе и с непропитанной бумагой. Я и мои товарищи хорошо знакомы были с их продукцией, звучало достойно. Жаль только, что со временем начинали течь. Не удавалось решить вопрос с идеальной герметизацией. А сейчас они вроде бы и не делаю совсем их. Жаль, давно не общались - DDPetrovich.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, sova сказал:

Аббас на Украине и  высказался что ничего никому из РФ делать не будет

Ну это его решение - убеждение. Мы повлиять не можем. Не понимаю только чем любители музыки провинились? Более миролюбивых и культурных людей трудно представить, тем более знакомы все не один десяток лет...

  • Like (+1) 1
Posted

А смысл из круглого провода делать? Есть же эмалированный очень плоский. Да, не дешево, но индуктивности для АС же мотают. Изделия Аббаса тоже далеко не халява.

Posted
7 hours ago, sova said:

слегка свитые и намотанные внавал на катушку

Это ещё товарищ Тесла изобрел, в 19 веке. Из ленты таки проще.

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, Кружка сказал:

А смысл из круглого провода делать? Есть же эмалированный очень плоский. Да, не дешево, но индуктивности для АС же мотают. Изделия Аббаса тоже далеко не халява.

Здесь в первую очередь стоит вопрос выбора "звучащего" материала... Обмоточный провод винтажный чуть проще находить с нужным критерием "качества", разматывая различные моточные, да и на катушках иногда встречается. Вопрос вкусовщины и идеологии рулит. ). А в остальном конечно же фольга и плоский практичнее.

Posted
2 hours ago, Normann said:

провод винтажный чуть проще находить с нужным критерием "качества"

В конденсаторе ток протекает через изоляцию тоже, в отличии от "просто провода" и скоре с этим связана разница.

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, BAA сказал:

Это ещё товарищ Тесла изобрел, в 19 веке. Из ленты таки проще.

Normann уже ответил. Вопрос в выборе подходящего материала , првод винтажный и хороший в аудио разрезе,  доступен,  а фольга-нет.Ну и изолятор, на проводе он уже есть и в готовом виде.

Posted
53 minutes ago, sova said:

Ну и изолятор, на проводе он уже есть и в готовом виде.

Вы себя слышите?
Изоляция провода состоит из редкого г. с точки зрения диэлектрика (см ниже, по тексту).
Вы можете мотать скрутку! без воздуха между проводниками?
В самодельном конденсаторе изоляция либо воздух либо пропитка, а не (ноль повдоль) микрон лака.
"Настоящий стандарт распространяется на электроизоляционный лак ВЛ-931 (бывший ВЛ-7), представляющий собой раствор смол—поливинилформальэтилалевой и резольной фенолоформальдегидной в смеси растворителей. Лак ВЛ-931 предназначается для изготовления эмалированных проводов."

  • Like (+1) 1
Posted

Это далеко не единственный возм.вариант лака для проволоки. В старину, например, масляные лаки применялись, провода ПЭ и ПЭЛ и т.п. Нынче ассортимент, конечно, чрезвычайно широк. В самодельном (и не самодельном, кстати, ровно так же) намоточном конденсаторе, из круглых эмалированных проводов, без пропитки, которая тут, скорее, зло, чем добро, можно считать, что, если не ошибаюсь, не менее, чем на 83% такой конденсатор воздушный, при условии плотной намотки. Любители математики и интегралов могут подправить предложенный мной прОцент, если я ошибся.

  • Like (+1) 1
Posted
32 minutes ago, Xрюн222 said:

можно считать, что, если не ошибаюсь, не менее, чем на 83% такой конденсатор воздушный, при условии плотной намотки

Как бы да! Тов sova слегка неправ об уже готовой изоляции. И чем окисленные растительные масла, будучи диэлектриками полярными, лучше фенола?

Posted
2 часа назад, Михаил К. сказал:

Т.е. конденсаторы Аббаса представляют собой витую пару намотанную внавал и с замкнутыми началами и концами у каждого провода ?

Примерно так

Posted

Даже если специально не свивать оба провода, а просто мотать вместе, результат будет практически тот же. 

Posted

Скрутка, если не фабричная, и даже если фабричная, скорее уменьшит емкость - из опыта трансформаторомотания.

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, BAA сказал:

В конденсаторе ток протекает через изоляцию тоже, в отличии от "просто провода" и скоре с этим связана разница.

Вероятно это связано с плотностью тока. Такая взаимосвязь точно прослеживается.

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Даже если специально не свивать оба провода, а просто мотать вместе, результат будет практически тот же. 

Я не свиваю. Просто мотаю параллельно в два провода.

  • 6 months later...
Posted

Проволочный конденсатор. Каркасс 40х34. Провод 0.25мм. Пропитка послойно. Воск пчелинный. Намотка параллельно в 2 провода.

IMG_20240415_120809.jpg

IMG_20240416_203917.jpg

IMG_20240416_204156.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Предполагаю, что довольно высокоомный, судя по размеру конденсатора и толщине провода...

Где будет использоваться, в коррекции?

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Выходное сопротивление большое тогда получается 
    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...