Jump to content

Recommended Posts

Posted
11 минут назад, Ollleg сказал:

Опять странно. Чем Вы её измерять собрались и как ?

Шумомером

Posted
14 минут назад, Sergio сказал:

Шумомером

Усилители? Или звук с колонок все же? Так написал выше, требования разные, какие подключать будем? Которые оптимальны для 100 ватного усилителя, или для 25 ватного ? Или у каждого свои?

 

15 минут назад, S.Laptev сказал:

Самый главный вопрос, основополагающий. Извините великодушно.

Не извиню! Именно он и требует уточнения.

 

Шумомер — прибор для объективного измерения уровня звука. Не следует путать этот параметр с уровнем громкости. Не всякий прибор, измеряющий звук, является шумомером. Существует российские и международные стандарты, устанавливающие требования к этим приборам. В России действует стандарт ГОСТ 17187-2010 (IEC 61672-1:2002). В европейских странах действуют свои стандарты на шумомеры, однако все они также следуют требованиям стандартов МЭК.

 

Sergio, растолкуйте пожалуйста более доступно вопрос для не понимающих (ти по меня).

Спасибо.:ab:

Posted
14 минут назад, Sergio сказал:

Шумомером

Тогда и нужно было спрашивать: будет ли иметь место какая то разница между ними по результатам измерения шумомером? 

Но вопрос-то был сформулирован по-другому: будет ли иметь место какая то разница между ними по громкости звука при прослушивании ?

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, Ollleg сказал:

Для достижения одинаковой мощности (если 1 В и 0.5 В номинальная чувствительность усил.)  подаваемый сигнал с источника будет разным, что касается громкости - это зависит от используемых АС и их чувствительности, номинальной мощности. Странный вопрос вообще....

Для достижения одинаковой мощности до 25 ватт, подаваемый сигнал с источника будет одинаковым.

Ибо у этих двух усилителей ( 1 В/100 ватт и 0.5 В/25 ватт. ) одинаковый коэфф усиления по напряжению.

Странно вообще когда админ аудиопортала такое пишет...

 

 

 

Posted
2 минуты назад, Михаил К. сказал:

...у этих двух усилителей ( 1 В/100 ватт и 0.5 В/25 ватт. ) одинаковый коэфф усиления по напряжению.

Странно что вы не понимаете, что субъективное восприятие громкости зависит не только от величины напряжения на выходе усилителя.

  • Like (+1) 2
Posted
В 11.11.2023 в 19:31, Михаил К. сказал:

Странно вообще когда админ аудиопортала такое пишет..

Вроде как в темах не давлю никого и всегда прошу пояснения.  Разве не так?

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

всегда прошу пояснения.  Разве не так?

Не знаю, я не сильно читаю что тут кто пишет.

Поясняю: если взять два пром. усилителя 

Accuphase M-2000 с чувствительностью 1.78 В и 

Accuphase A-20 с чувствительностью 0.5 В

и поставить их по очереди в одном и том же тракте (не меняя источник и ас), то никакой разницы по громкости вы не обнаружите, т.к. у них одинаковый гейн 28 дБ.

А можно в активной двухполосной сис-ме один поставить на дудку, а второй на нч, а потом поменять местами, не меняя настройки фильтра перед ними, и ничего не изменится (до достижения номинальной мощности менее мощного есс-но). 

  • Like (+1) 2
Posted

Иной раз складывается впечатление, что во всех темах идёт социалистическое соревнование кто дальше всех отклонится от темы. И переносить этот разнородный поток сознания совершенно непонятно куда, и удалять вроде жалко, и призывы держаться в русле не действуют. Беда... 

Если с чувствительностью господа разобрались, может тогда того? Поставить точку? 

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Странно что вы не понимаете, что субъективное восприятие громкости зависит не только от величины напряжения на выходе усилителя.

Вот именно, что "субъективное", и находясь на техническом форуме, а не на сурдологическом, должны в меру своих знаний, оперировать техническими понятиями. 

Поэтому для меня "громкость" = "звуковое давление" - понятная физическая величина, которую сожно измерить приборами. А вот громкость, измеряемая "фонами" и аппеляции к КРГ - это уже весьма относительные параметры, ведь слух у каждого индиидуален. Некоторые граждане, не понимая этой индивидуальности, спорят с пеной у рта какой усилитель звучит лучше, а какой хуже, какая лампа давит верха, а какая наоборот звенит и ярчит и тд и тп. Смех и только. 

Объективны только приборы и результаты измерений (с некоторыми оговорками), а всё остальное сугубо индивидуально и дело вкуса  каждого человека. 

Posted
14 minutes ago, Sergio said:

всё остальное сугубо индивидуально и дело вкуса  каждого человека

Сейчас вы всё узнаете...

  • Like (+1) 1
Posted

Нет желания доказывать очевидные вещи и что-то советовать, кто захочет - может просто перечитать Основы психоакустики И.А.Алдошиной, в т.ч. главы, посвящённые громкости.

Posted
17 minutes ago, Сергей Ал. said:

Нет желания доказывать очевидные вещи и что-то советовать, кто захочет - может просто перечитать Основы психоакустики И.А.Алдошиной, в т.ч. главы, посвящённые громкости.

"А я говорила"
Вместо действительно очевидного - наименьшее стандартное напряжение линейного выхода (в доступной аппаратуре) составляет ххх мВ и уважащий себя усилитель должен с этим справляться.
Если кака эротика (например 2 Ом от ЮМ) - приобретаем предусилитель.

Posted

Тема закрыта из-за неуёмной тяги пользователей к срачу и ввиду отсутствия оригинальных мыслей по теме. 

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...