Jump to content

Recommended Posts

Posted

Коллеги. Кто возьмется сделать корпус лампового уся (точнее два: БП и сам усилитель) по моим чертежам в 2Д. За реальное время и реальные деньги. Материал дерево-металл или только дерево. Из особенностей только одна- передняя панель из дерева, толщина 3 см слегка фигурная (требуется единобразие с современным Марантцем). Естественно технология будет подогнана под Ваши возможности.

  • 3 weeks later...
Posted
В 18.08.2022 в 16:50, johnson1496 сказал:

Коллеги. Кто возьмется сделать корпус лампового уся (точнее два: БП и сам усилитель) по моим чертежам в 2Д. За реальное время и реальные деньги. Материал дерево-металл или только дерево. Из особенностей только одна- передняя панель из дерева, толщина 3 см слегка фигурная (требуется единобразие с современным Марантцем). Естественно технология будет подогнана под Ваши возможности.

 Собираюсь сделать для себя усилитель на ГМ 70, вероятно будет двух блочный, подобного дизайна - существенно доработанный. Конструкция и материалы останутся  прежние. Делать в одном экземпляре себе, не рационально...склеена заготовка на три корпуса, два пойдут на продажу. Цветовое решение возможно разное, от белоснежного с золотистым, до черного - еще не определился. Подсветка двух приборов, будет осуществляться падающим световым потоком.  Два предыдущих варианта, по габаритам меня не устроили и были проданы за 30 - 35 т.р. двумя годами ранее. Пока в раздумьях, дизайн авторский, в планах также корпус для проигрывателя " Электроника Б1 01".

1.jpg

2.JPG

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.JPG

  • Like (+1) 1
Posted

С нормальными комплектующими - маловато будет. ИМХО, для мощных проектов, лучше вертикальной этажерки ничего не придумаешь....

Шумилов выкладывал чертежи на свои корпуса. Сейчас не могу найти, но можно у него и ещё разок спросить.

Posted

Думаю с эстетической точки зрения моноблоки а-ля Аудионот идеальны. Уже прошелся по нашему экспериментальному цеху, технология позволяет. Укомплектуюсь моточными изделиями и начну с проектировки корпуса. 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, johnson1496 сказал:

Думаю с эстетической точки зрения моноблоки а-ля Аудионот идеальны.

С эстетической точки зрения они уродливы. Но функциональны. 

  • Like (+1) 1
Posted

Как минимум они технологичны и спокойно выдержат вес в 25-30 кГ.  Тумбочка на колесах в моей квартирке смотреться не будет. Станислав, хотелось бы увидеть хоть одно изделие, которое Вам нравится. Естесственно прменительно к высоковольтным лампам. 

Posted
12 минут назад, johnson1496 сказал:

Станислав, хотелось бы увидеть хоть одно изделие, которое Вам нравится. Естесственно прменительно к высоковольтным лампам. 

Большие лампы сложно обыграть и как-то визуально подружить с окружением. Либо получаются функциональные уродцы, либо цыганщина. Как по мне, лучше уж AN, чем кич с Таобао. Совсем на грани что-то типа UR, тут почти удалось совместить несовместимое, но тоже сильно на любителя:

439934331_i(1).jpeg.4654769c51b7f33b1778c5c3e03a87e2.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted

На мой взгляд, конструктивные решения, которые предлагают задуматься, остаются в памяти. Впечатления расположены приблизительно в порядке угасания.

1.png

2.png

3.png

4.png

5.png

6.jpg

7.png

8.png

9.png

10.png

11.png

12.png

13.png

14.png

15.png

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, johnson1496 сказал:

Как минимум они спокойно выдержат вес в 25-30 кГ

В эти цифры ещё уложиться надо. Лично у меня не получается. Моноблоки на МС1/60 (считай 211_я) получились под 50 на канал. Причем комплектующие без фанатизма. Нынешние моноблоки и того больше.

У брендов все впритык, по минимуму - потому и вес не большой....

Posted
49 минут назад, Кружка сказал:

по минимуму

Разумеется. Лишние килограммы - лишние расходы. Сэкономил в БП: на силовом трансформаторе, убрал кенотроны, дроссели, поставил электролитические конденсаторы... ТВЗ поменьше. И вот вроде тоже SE на больших лампах, но себестоимость, вес и габариты существенно меньше. Звук? Ну... 

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Stan Marsh сказал:

Разумеется. Лишние килограммы - лишние расходы. Сэкономил в БП: на силовом трансформаторе, убрал кенотроны, дроссели, поставил электролитические конденсаторы... ТВЗ поменьше. И вот вроде тоже SE на больших лампах, но себестоимость, вес и габариты существенно меньше. Звук? Ну... 

Как пример.  В нём даже на моточных радиаторы сверху.

Не говоря уже о внешнем виде...смотрится ужасно!.....слоны в посудной лавке.

 И какой то же дурак покупает.

15.png.80a5fd5bc9280e7a3904dc5529f8e313.png

Posted
6 часов назад, Meshochnik сказал:

А, мне вот это нравиться, ни как не соберусь подружить с OTL этот  корпус

6d680d7ac0a3364c1d131447c10d9f48.jpg

Это то, что я  хочу для УО-186, к сожалению все мастера по дереву за полгода исчезли. В металле такой корпус в единичном экземпляре по деньгам не подъемен. 

Posted
11 минут назад, ДимДимыч сказал:

Как пример.  В нём даже на моточных радиаторы сверху.

Не говоря уже о внешнем виде...смотрится ужасно!.....слоны в посудной лавке.

 И какой то же дурак покупает.

15.png.80a5fd5bc9280e7a3904dc5529f8e313.png

Начну, там посмотрим. Схемотехника будет по взрослому, реализация должна ей соответствовать. Хендмэйк мне не нравится. 

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Как пример.  В нём даже на моточных радиаторы сверху.

Не говоря уже о внешнем виде...смотрится ужасно!.....слоны в посудной лавке.

 И какой то же дурак покупает.

15.png.80a5fd5bc9280e7a3904dc5529f8e313.png

  Сами лампы выглядят монументально и смотрятся превосходно, это уже огромный плюс !  Остальное " если хорошенько подумать " можно привести им в соответствие...     Мы, ведь здесь рассматриваем конструктивные решения / идеи, для последующей реализации их в своих проектах.

 Радиаторы, на мой взгляд, здесь решены не удачно, ребра лучше пустить вертикально с боков и вывести выше на верх ( поддержать возвышенность и устремленность ), можно попробовать высокие игольчатые радиаторы.  К основанию тоже есть замечания, боковое горизонтальное оребрение, перечеркивает зрительное движение вверх, здесь лучше решить по спокойней и основательней.

Posted

Я и говорю что нужно продумать, а радиаторы это вообще что то невообразимое.

К таким монументальным триодам нужен и корпус монументальный!

  • Like (+1) 1
Posted

 То что, мы представляем у себя в голове, как правило в натуре выглядит далеко не так, как изначально замышлялось. Нужны эскизы, чертежи в натуральную величину и обязателен хотя бы примитивный натурный макет, что бы избежать ошибок, исправить которые, зачастую гораздо сложней, чем что либо перепаять в схеме.

Opera Снимок_2021-11-14_125348_www.youtube.com.png

Opera Снимок_2021-11-14_130020_www.youtube.com.png

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Фломастер сказал:

 То что, мы представляем у себя в голове, как правило в натуре выглядит далеко не так, как изначально замышлялось. Нужны эскизы, чертежи в натуральную величину и обязателен хотя бы примитивный натурный макет, что бы избежать ошибок, исправить которые, зачастую гораздо сложней, чем что либо перепаять в схеме.

Opera Снимок_2021-11-14_125348_www.youtube.com.png

Opera Снимок_2021-11-14_130020_www.youtube.com.png

Спасибо, прекрасный пост, прекрасное преложение по макетированию. 

Guest Zampotech
Posted
В 06.09.2022 в 18:29, Stan Marsh сказал:

Большие лампы сложно обыграть и как-то визуально подружить с окружением.

В настольном варианте исполнения корпуса - да, высокие лампы выглядят как на гордые изделия на витрине сексшопа.

Но в стоечном варианте усилителя все становится логично и красиво

5a64867a4cc468fd7965a26f29b106e3.jpg

Guest Zampotech
Posted
В 07.09.2022 в 09:50, ДимДимыч сказал:

Я и говорю что нужно продумать, а радиаторы это вообще что то невообразимое.

Радиаторы там очень даже полезны. Лампа своим ИК излучением некисло поджаривает расположенные практически вплотную колпаки, что создает некомфортную обстанову внутри колпаков.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
    • 71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.
    • Здесь нужно смотреть параметры всей токовой цепи (в т.ч. активное сопротивление вторичной обмотки трансформатора), поэтому точный расчёт, на мой взгляд, затруднителен. Напряжения, указанные на схеме, скорее всего получены измерением в конкретной схеме.
    • 18 Вольт - постоянная составляющая напряжения на резисторе 240 Ом. Но т.к. резистор включен до сглаживающих конденсаторов, через него течёт и переменная составляющая тока, за счёт этого на резисторе появляется сумма постоянной и переменной составляющих напряжения. 
    • Очень интересно, впервые такая сложность. Мы подождём. Думаю что несколько человек интересуется.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...