Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 часов назад, vs music сказал:

В моем городе есть предприятия , изготавливающие мебельные щиты из сосны . И разные другие изделия из сосны делают .

 

  Сосна в зависимости от расположения годичных слоев (распила) может иметь очень красивый рисунок. Можно попробовать браширование с последующей покраской любой не вонючей краской (цвет выберите сами), затем шкурим и выявляем выступающий рельеф древесины. Слишком сильный контраст можем смягчить тонким (лессирующим) слоем краски, затем все покрываете лаком.   На первом фото рама из сосны...

20210731_093844.jpg

20180323_170742 - копия - копия.jpg

11 Makita 2012NB — копия.jpg

20200604_171752 — копия.jpg

20200613_162602 — копия.jpg

  • Like (+1) 4
Posted

ДАААА-СТРАННА Где растут красивые  породы дерева, У нас на Кавказе бук, дуб, орех ,ясень, клен, каштан, вишня и яблоня,  груша и черешня  я устану  печатать. НО кроме сосны НЕТ ничего. по 15000 руб за куб и даже дороже, ПРИПЛЫЛИ.

Posted
6 hours ago, alex2203 said:

ДАААА-СТРАННА Где растут красивые  породы дерева, У нас на Кавказе бук, дуб, орех ,ясень, клен, каштан, вишня и яблоня,  груша и черешня  я устану  печатать. НО кроме сосны НЕТ ничего. по 15000 руб за куб и даже дороже, ПРИПЛЫЛИ.

"Выходили из избы здоровенные жлобы 
И рубили все дубы на гробы." 
У нас Китайский! завод по производству фанерного шпона. При этом фанера приличная из Питера - видимо соседи постарались. А так пилят и всё туда же везут. Купить не то чтоб сушеную, но просто приличную, древесину тяжело.

Posted

 У нас в Коломне Моск. обл. тоже бук, дуб, ясень... не купить, надо ехать 100-150 км, да и там, не все так просто. Приедешь, а материал окажется плохой, остатки - все хорошее свои постоянные покупатели разбирают, я им со своими небольшими запросами не интересен. Сосну на подрамники и рамки покупаю у себя, свежераспиленная сохнет дома или в гараже. Если надо в работу срочно, доски распускаю в размер с припуском, так сохнет быстрей. Здесь в зависимости от размера, допустима некоторая влажность, но надо каждую заготовку смотреть; косослой, близость к распилу сука и если на начальном этапе сушки ее НЕ повело, то можно использовать. Более кривые пойдут на короткие.

 PS.  Сосну мне из штабеля разрешают отобрать, сам разберешь, выберешь штук десять без суков или где их минимально, косослоя, по суше. Затем все ненужное аккуратно с прокладками соберешь обратно в штабель, как было.   

  • Like (+1) 1
Posted

То есть, если вдруг в гараже лет 25 лежат поленца ясеневые, то нынче это ценность? Есть смысл распилить на бруски/доски? 

Posted

  Если поленца круглые, то самому распилить проблематично, разве что у Вас есть подходящая ленточная пила, а так нужна пилорама. С прямоугольными брусками проще. 

Posted

А я поленце если не длинное то циркуляркой. С двух сторон. Потом фуговальный и рейсмус. В отходы уходит много. Но что-то и остается.

  • 2 years later...
Posted

Люблю работать с древестной. 

И у меня есть свой опыт в покрытии дерева, так как иногда делаю мебель, (хотя обычно это нерж, пластики, композиты, алюминиевые сплавы...) 

Перепробовал 100500 всяких пропиток, масел, лаков, эпоксидок.... 

Пришëл для себя к единственно самому лучшему варианту покрытия дерева - это покрывать профессиональными двухкомпонентными авто лаками. Что акриловыми, что другими. Главное профессиональный двухкомпонентный авто лак. 

Вообще ничего не сравниться с этим. 

Как пример - стулья/столы покрытые двухкомпонентными авто лаком, даже после многих и многих лет как буд то их покрыли только что вчера, стойкость покрытия удивляет. 

Но люблю перед этим брашировать дерево, обжигать огнëм то бишь, есть разные степени обжигания, и разные степени шлифовки после обжига, и дают разную текстуру. Обжигать равномерно и с нужным выделением углов надо уметь, сразу ничего не получится что бы равномерно и правильно, так что придëтся потренироваться. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Юрий собираю радиолампы. сказал:

Люблю работать с древестной. 

И у меня есть свой опыт в покрытии дерева, так как иногда делаю мебель,

 

Но люблю перед этим брашировать дерево, обжигать огнëм то бишь, есть разные степени обжигания, и разные степени шлифовки после обжига, и дают разную текстуру. Обжигать равномерно и с нужным выделением углов надо уметь, сразу ничего не получится что бы равномерно и правильно, так что придëтся потренироваться. 

 

  Браширование и обжигание древесины, это разные технологические приемы. Обожженная древесина имеет довольно специфический вид и с современными интерьерами ей сложно гармонировать.

 Обычно используют просто тонировку, тонировку в сочетании с брашированием и шлифовкой. Мне не встречалось современных промышленных изделий из обожженной древесины.

MyCollages (4).jpeg

Posted
2 минуты назад, Фломастер сказал:

  Браширование и обжигание древесины, это разные технологические приемы. Обожженная древесина имеет довольно специфический вид и с современными интерьерами ей сложно гармонировать.

 Обычно используют просто тонировку, тонировку в сочетании с брашированием и шлифовкой. Мне не встречалось современных промышленных изделий из обожженной древесины.

MyCollages (4).jpeg

Да, если иметь в виду обожжëнная совсем до ровного слоя угля, то это конечно для совсем других целей делается, это уже для защиты от гниения от климатических факторов, заборы там и прочее подобное, это да,

Как то видел в интернете что кто то даже такой обжиг пропитывал закрепляющими составами для дизайнерских целей. 

Написал так как не все могут знать что такое браширование. Любое браширование это процесс обжига, но не всяким обжигом получается браширование, потому есть технологические термины разделения этих задач. 

Posted

Не совсем понятно и ложно написал. 

После брашировпния я обязательно обжигаю, без обжига браширование никогда не делал, обязательно обжигаю, а люди прочитав меня не поймут что я вообще имел в виду, совсем запутал людей.... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Выходное сопротивление большое тогда получается 
    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...