Jump to content

Recommended Posts

Posted
25 минут назад, Xрюн222 сказал:

Частота среза пОнизу в выходном каскаде на данном конкретном ТВЗ в данной конкретной схеме? 

6---.jpg

Это в предыдущем усилителе.

Сколько будет в этом?

Да откуда можно знать, если это пока только схема????

 

 

Конденсаторы в Катодах рассчитаны на 10гц (-3дб) 

Но вопрос не в этом!!! Зачем постоянно в сторону уходить и задавать ненужные вопросы?

Есть что сказать и продемонстрировать на примере - вперёд под аплодисменты.

Нет - читаем других, если конечно таковые найдутся вообще, без пыли разной, конкретно и по существу.

Так эта манка размазанная по тарелке надоела, сил просто нет....

  • Like (+1) 1
Posted

Я бы, вообще говоря, ещё бы поинтересовался, по какой методике рассчитаны конденсаторы в катодных цепях. На 10 Гц которые. 

Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

Я бы, вообще говоря, ещё бы поинтересовался, по какой методике рассчитаны конденсаторы в катодных цепях. На 10 Гц которые. 

79.png

  • Thanks (+1) 3
Posted

Так скорее в числителе 10 или скорее 100? :shock:  Хорошая формула! Уточняю- при расчёта на 10 Гц - если взяли числитель '10", то Fo фактически равна 1 Гц, верно? 

Что есть Rk? Это сопротивление собственно резистора между катодом и "землёй"? Или сопротивление, фактически наблюдаемое между катодом и "землёй", с учётом входного сопротивления лампы со стороны катода? 

Хотя, вероятно, на фоне (10... 100) это занудство и придирки... 

Posted
10 часов назад, Ollleg сказал:

Давайте попробуем  определиться - почему одни пишут, что важно соблюсти и рассчитать все постоянные времени в УНЧ, а другие, что ЭТО бессмысленно...

Насколько помню, на старом АП никто не выкладывал полных расчётов постоянных времени - слишком много факторов нужно учитывать, да и единообразия в подходах как-то не очень наблюдалось. 

Спойлер

В моих записях сохранился пост Ю.А.Макарова из темы "Маэстро Гроссо":

...Все постоянные времени всех каскадов должны быть увязаны между собой
по принципу: от выхода ко входу - все больше и больше постоянные времени. Если нет общей ООС.

Если ООС есть,то у Агаханяна имеется великолепная работа именно по распределению постоянных времени в случае трехкаскадных усил., а также графики и таблицы для нелюбителей считать.

Учитывать постоянные времени, на мой взгляд, нужно однозначно - бесполезно (а в некоторых случаях и вредно), например, увеличивать ёмкость конденсаторов в БП без учёта ёмкости конденсаторов в цепях смещения.

  • Like (+1) 4
Posted

Ну вот уже что то конкретное нарисовывается, без лишней лапши. Сергей, спасибо.:smile-50:

  • Like (+1) 1
Posted

 Так и рекомендовалось ознакомиться прям сразу. Не разводя "лапшу" и "манную кашу".

Вместо этого сразу - "зачем уводить в сторону и задавать ненужные (!) вопросы"?! 

Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

 Так и рекомендовалось ознакомиться прям сразу.

Про ссылки я  отписал. Это уже неоднократно обсуждалось на форуме. Не нужно посылать, нужно сюда приносить и показывать, объяснять и пояснять. Для этого и тема создана. Сюда люди читать приходят, а не бегать из темы по ссылкам инета в поисках того, что рассчитывали прочитать  именно здесь. Мы есть сами технический форум, а не справочная будка с номерами телефонов.

___________________

Вместо этого сразу - "зачем уводить в сторону и задавать ненужные (!) вопросы"?! 

Спойлер

одесса.png

 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 2
Posted

А что делать, если катод на земле? Ск =0 и Rk=0. А если питаем от стабилизатора с Сф =1мкФ? 

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

А что делать, если катод на земле?

Спокойно проходим мимо к остальным каскадам. Кстати, в этом случае Ск=8положить на бок (почему-то Alt+8734 дает черный треугольник...)

Posted

Фтксированное (батарейное) смещение и непосредственная связь между каскадами (если пренебречь внутренними емкостями лампы и ёмкостью монтажа) дают нулевой сдвиг фазы сигнала. Будет ли это прорывом в звукоизвлечении при прочих равных? Не уверен. 

Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

В случае ИИП + OTL и вовсе всё сказочно. 

Даже, можно сказать - "эпично!!!

Замечу, что нечто подобное довелось " атслушать", не скажу что прям "упасть и не встать"... 

Posted

Точнее сказать, всё работало ОК с выходными умеренных габаритов, но при установке лУчших трансформаторов с бОльшими габаритами ( соотв. и "низкочастотнее") появлялась нестабильность на НЧ/ИНЧ. Это, кстати, и к вопросу о " вопросах не по теме"... :smajlik-prava:

  • Like (+1) 1
Posted

По теме. То, что каждый предыдущий каскад должен быть широкополосней последуюгощего, вещь самоочевидная и никем не оспаривается. Вопрос на сколько? На октаву? Откуда это значение? У классиков я подобного не встречал, если не так, поделитесь пруфом. Давайте прикинем обычный 3хкаскадник с тр-й связью. К примеру у меня АС 40Гц, значит твз 20Гц, и это то место в системе, где эта октава уместна. Далее мкт драйвера 10Гц, ладно, сморщив попу мотаем. Далее мкт 1го каскада 5Гц, серьезно? Ведь кроме полосы  от выхода ко входу желательно увеличивать перегрузочную способность каскада, уменьшать Миллера, если хотим слушать от стандартного источника. При этом желательно на лампах с разумной крутизной. Т.е. первая лампа будет не самой низкоомной в мире. Я бы предложил следующую градацию:

1/4 октавы-для простых людей (разумная достаточность)

1/2 октавы-для Отъявленных

Октава-для Злобных Перфекционистов

Posted

Далее трансформатор РГ, далее МКТ в фоно на выходе, далее МКТ между каскадами фоно (2 шт для 3 каскадов), далее входной МС тр-р,далее звукосниматель с частотой среза по механике около 10 Гц :smile-17: Просто это ответ на другой, хотя и смежный, вопрос - "почему общее число сигнальных трансформаторов в тракте должно быть НЕ БОЛЕЕ необходимого?"... избыток трансформаторов в тракте "ложится на ухо" НЕ всем подряд, по наблюдениям... 

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted

Я уже выше давал схему, которую мы рассчитывали "всем миром" с Никитой на форуме. Мои пробы подогнать всё под единые пост. времени, как выяснилось - ошибочны. Там всё просто и наглядно, вот её и предлагаю в качестве "настольного пособия" просчитать. Все, а "если в катоде светодиод и т.д." можно оставить на потом, в схеме нет этого . 

Есть конкретная схема , вот на ней и тренируемся, поясняя, почему выбрали такую то ёмкость (будем считать, что указанные ёмкости пока не определены) .

И ещё до конца так и непонятно, нужно ли вообще просчитывать эти постоянные времени для классического лампового усилителя . Вот это и выясним.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

1. Ачх вых. тр по -3дб 5 гц--------24.000 гц на 1ВТ. (Замеры проводились на предыдущем усилителе)

Спойлер

АЧХ - усилителя..png

____________________________________________________________________________

77.png

Пробуем просчитать схему с учётом комплексного подхода к постоянным времени.

Определяем для катодов C2, C4, C5

Переходные конденсаторы C1, C3

Блок питания С12, С9, С7

77-.png

 

 

 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Если уж неймётся потереотизировать,так берите допустимую М для всего устройства и от неё считайте М для каждого каскада. Учебник в помощь!

Posted
6 минут назад, Rezvoy сказал:

Учебник в помощь!

Если на этом всё, тему можно закрывать.

Новичков отправляем сюда:

пусть грызут гранит науки,

на форуме продолжаем посиделки и воспоминалки о чудных днях молодости.

_______________________________________________________________

В учебниках всё есть, если что - копайте тырнет в поисках других форумов,

а здесь вам не там. Новичкам просьба не беспокоить .

:smile-03::smile-73:

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Константин сказал:

То, что каждый предыдущий каскад должен быть широкополосней последуюгощего, вещь самоочевидная и никем не оспаривается.

Смысл пихать невпихуемое? 

Posted
54 минуты назад, Ollleg сказал:

Если на этом всё, тему можно закрывать.

Новичков отправляем сюда:

пусть грызут гранит науки,

на форуме продолжаем посиделки и воспоминалки о чудных днях молодости.

_______________________________________________________________

В учебниках всё есть, если что - копайте тырнет в поисках других форумов,

а здесь вам не там. Новичкам просьба не беспокоить .

:smile-03::smile-73:

Новички пусть повторяют готовые решения, если нет желания узнать как это принято делать. Лень прочесть в учебнике что полоса рассчитывается с выхода на вход? И узнать, что коэффициенты перемножаются, а децибеллы складываются?  Тогда да:лучше порассуждать на тему достаточно ли разницы в октаву или и четверть потянет.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Есть контрольная пластинка, Макароныч "Реки и Мосты", записана с диким уровнем, да он еще и шапелявый, эллиптической иглой там делать нечего, сплошные сибилянты, разве что прижим выставить 5 гр. Сложные заточки на люмине играют чище, а вот боровый, да микролайн, вообще прекрасно, оно и понятно, ниже неподрессоренная масса.
    • Я был удивлен, насколько чище и объемнее играет нагаока 200 в сравнении с головками adc, при этом не срываясь на визг, как не к ночи упомянутая ат760🙈😀 Думаю, что боровый кантиливер тут внес свою немалую лепту.
    • А скрипач не нужен (с)
    • Никуда она не ушла, стала только хуже, уж поверьте, что в 97 году, на самых верхних, ламповых цапах, с верхними же транспортами, что и сейчас, поэтому избавился в аккурат под дефолт насовсем. Несколько лет назад джади раздавленная жаба и дак виктор 999, опять хуже. Не радуга, но все три кинескопных, но я их одним ухом смотрю, новости, канал культуру, а причём тут телевизоры, нет ведь связи никакой. Ой... Потому что приняли алкаголь Классических не надо точно, но есть исключения, Стельмах, другие, владелец сайта аббас форум оч. силён. Других надо, студийщиков, музыкантов, Остап кастом, другие. Племянник, скрипач в оперном нашем, но стал экономистом в итоге банковским, заходил в салон часто, ибо на одной улице, слушали жуткий транзисторный хайэнд, больше ста у.е. и диски кошмарные дойче граммофон, это, говорил, какое-то неземное волшебство, а я закрывал дверь в шоурум и выходил вон. А простых немузыкантов вообще не надо слушать, потому что они ничего совсем не понимают, во вторых элементарная вежливость.
    • У меня нет и не будет его нового корректора  Хотя в 80-х паял его кенвуда
    • Был у меня его новый корректор, его нужно встраивать в вертушку, рядом с тонармом, тогда хорошо будет.
    • Да, я знаком с исследования тов. Сухова, особенно в согласовании голов 2М Red (применимо и к другим 2М) с корректором. Я увеличивал входное сопротивление корректора, выкинул емкость параллельно голове и применил минимально возможный фонокабель. Контролировал АЧХ по измерительной пластинке. Да, мне понравилось, но, в реальном размещении пришлось увеличить длину кабеля и уменьшить входное сопротивление корректора до 82ком. Получился горб на 3 дб на 20 кгц. Если поставить 150 ком, то, горб еще вырастет и нужно уменьшать входную емкость дабы сдвигать резонанс вверх по частоте. Но, идея тов. Сухова мне понравилась. Надо еще покопать.
    • ну вот вариант практически классика , только с двойным источником питания . при токе на одном канале всего 50ма , блок питания сложностей не представляет  при тех же 1.5 ват выходной вполне хороший спектр гармоник , без ооос
    • На другом сайте тов. Сухов (тот самый ) высказал свою версию.  
    • Спасибо, добрый человек! Нашел на японском сайте ссылку на картинку с размерами. Поэтому и алиса не находит - она картинки не понимает, только цифры. 18 мм. Это меня радует. Вопрос с размерами закрыт.
    • Отверстие в магните чтоб подвес был в самой нижней точке, это важно, как будете делать крепление самого тонарма, как что легче трудней красивей, неважно. Главное такой принцип. 
    • Склонен полагать, что будет достаточно близко по звуку. Меньше чем заточка иглы, но влияет, ML440  и ML445, у второй игоки боровый кантеливер, играет гораздо чище, особенно на верху, пластинка с ситаром это прекрасно показывает.
    • Ну правильно, с сидюком 84 года нужно сравнивать граммофон 1884 года, поверьте, за 35 лет цифровая музыка далеко ушла, вы же не смотрите телевизор Радуга 716, наверное панелька цифровая 4к и 55 дюймов? А музыканты да, часто посещали, да что там, жил с концертмейстером БСО 7 лет и каждый день 3-4 часа наслаждался живым исполнением дома. На день рождения сделали подарок, собрались, выпили слегка и баловали меня живым исполнением. Но музыкантам доверять не очень, спрашиваешь, мол как система играет, а они мол, у второй скрипки сурдинка зудит. Простые, немузыканты хвалят звук, но когда узнают сколько это стоит, крутят пальцем у виска.
    • А сходить на родной японский сайт, там все размеры же должны быть? Даже у меня открывается, в отличии от наших, их только два стабильно, сонус полгода не читал. Это правда жизни, увы. Никак не влияет в первом приближении, надо постараться, в технику вложить много усилий и средств. Вы правильно думали.
    • Неужели материал кантиливера так сильно влияет? Я думал это так, понты
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.1k
×
×
  • Create New...